Bakker die huwelijkstaart weigert te bakken voor homokoppel wint rechtszaak in VS (hln.be)

@223 Ik zeg nog maar keer: Zie @120

@29 Denk je? Als het een moslim was geweest had men allang moord en brand geschreeuwd omdat het de onderbuik voedt. Nu wordt religieuze discriminatie hier verdedigt onder het mom van vrijheid.

@300

Kennelijk ben je onbekend met het verschil tussen het boycotten van een regering en het discrimineren van mensen op basis van hun geaardheid. Je probeert het eerste af te schuiven op religie, maar dat gaat je toch echt niet lukken.

* Verwijderd door de redactie *

@303 Bij bds wordt er geen "regering" geboycot, maar het enige Joodse staatje ter wereld met 6 miljoen Joden er in.

@289 . Heb je wel naar de titel en de tekst boven dit draadje gekeken? Het gaat juist om de uitspraak van de Hoge raad in de US. Dus ik verschuil me daar niet achter. Ik blijf bij het topic.
En ik ben het met ze eens. En jij bent het kennelijk niet met ze eens. Dat mag uiteraard.

* Verwijderd door de redactie *

Heftig dat hier religie wint van wet!
Deze uitspraak had ik niet verwacht!

@308

We hebben het hier wel over de VS, dat begint ook aardig op een Christelijk kalifaat te lijken

@2


In de goede oude tijd was de VS nog een geseculariseerd land, dat lijkt langzamerhand te verdwijnen. Vergeet niet dat een verchristelijkte samenleving minstens zo beperkend is als een geïslamiseerde samenleving.

Daar zit feitelijk geen verschil tussen.

Ergens terecht.

Als een bakker vanuit gewetensproblemen iets niet wil doen ga je toch gewoon naar een andere bakker, die hier wel iets van wil maken. Ook een advocaat etc neemt niet iedere klus aan. Ook een drukker zal drukwerk weigeren dat zwaar tegen zijn principes in is. Tja ondernemers zijn ook mensen met hun eigen principes en visies. Of je het er mee eens bent of niet. En een ondernemer bepaalt ook of deze een bepaalde opdracht wel of niet aanneemt.

Netzoals als een homoseksueel persoon een opdracht mag weigeren omdat deze hun eigen persoonlijke visie/belangen schaadt. Bijv dat een homoseksuele drukker weigert conservatief Christenlijk drukwerk te maken. Als ik een drukker zou ik Christelijk drukwerk weigeren, zowel vanwege mijn seksuele voorkeur (ben zelf homoseksueel) als mijn paganistische spirituele opvattingen. En dat is eigenlijk precies hetzelfde dan wat deze bakker doet.

Hiermee breek ik een lans voor gewetensbezwaren en de vrijheid van ondernemers om bepaalde opdrachten niet aan te nemen, zolag het gaat om specifieke opdrachten en niet om producten, die al op de plank liggen. Voor dat laatste mag men totaal geen onderscheid maken qua persoon.

En ik weet ook dat hier een groot grijs - twijfelachtig - gebied ligt. En soms is idd gewetensbezwaren en discriminatie een moeilijk gebied.

@310 Klopt. wel wat je zegt. Maar je kunt van het moderne Westerse samenleving is op zijn eigen manier ook enorm beperkend en dat mag je evenmin als religieuze opvattingen aan een ander opleggen. Oneindige groeieconomie en het (materialistisch) atheisme zijn in mijn ogen ook religies.

Reaguurders hier begrijpen blijkbaar niet waar het nu exact om draait en maken van een mug een olifant; net als die homo's die die rechtszaak hebben aangespannen.

De Christelijke bakker bakt gewoon taarten voor homo's. Een homo die zijn bakkerij inkomt en een taart wil voor zijn verjaardag, voor een jubileum op het werk of gewoon voor het lekker kan die gewoon kopen. Geen enkel probleem.

De meeste Christenen gaan ook gewoon om met homo's. Er zijn zelfs kerken die praktiserende homo's binnen hun gemeente hebben en accepteren, zoals mijn kerk bijvoorbeeld. Oké, er is een heel klein groepje doorgeslagen reli's die dat niet doen, maar die zijn niet leidend voor de gehele groep Christenen.

Maar kijk je naar de bijbel dan komt het er op neer dat in het oude testament het praktiseren van homoseksualiteit voor de Christen zelf niet toegestaan zou zijn. Heb je naaste lief en (ver)oordeel niet, staat er ook in. Dus wat die niet-Christen doet in bed moet die zelf weten. Een huwelijk is volgens de bijbel tussen man en vrouw. Het is wettelijk toegestaan dat homo's met elkaar trouwen. Heb je naaste lief en (ver)oordeel niet.

Maar dan komt het dus op het punt waar het die bakker om gaat: Dat die homo's trouwen moeten zij zelf weten; daar bemoeit hij zich niet mee. MAAR hij werkt daar niet aan mee en bakt voor hen dus WEL een verjaardagstaart meer GEEN bruiloftstaart.

Ik vind het behoorlijk ver gaan om iemand te verlichten mee te werken aan iets dat regelrecht tegen zijn geloof in gaat. Tolerantie, acceptatie; Ja. Meewerken, actief dus; Nee.

Een passivist wordt/werd ook niet gedwongen tot gevechtstrainingen en gevechtshandelingen in militaire dienst maar wel tot militaire dienst.

@305 Niet het staatje wordt geboycot. slechts de handelingen van de Zionisten t.a.v. buurland Palestina worden er door gestuurd. Het bestaansrecht van het staatje is door BDS niet in het geding.

@312

Het gaat helemaal niet om die rechtszaak, maar om de hypocrisie van sommigen, en de dubbele standaarden die worden gehanteerd door bepaalde reaguurders, er zijn een aantal die zich in de meest vreemde bochten aan het wringen zijn om dit goed te praten, terwijl diezelfde personen foei en schande roepen als het om een andere religie gaat.

Daar is waar ik mij aan stoor.

Wat betreft deze zaak, naming and shaming van de betreffende bakker zou veel meer effect kunnen hebben, dat kan hem in de portemonnee raken, en nogal wat religieuzen worden ineens een stuk minder principieel als ze hun keuze in de knip gaan voelen

@311

"(materialistisch) atheisme"

Die mag u van mij toelichten, een enorm wollige woordkeuze, (kan ik waarderen overigens) maar ik snap met de beste wereld niet hoe u dit bedoeld.

@312 Als het een moslim bakker was je helemaal door geflipt hoe erg ze wel niet zijn. Is het een christen ga je het lopen verdedigen grappig...

@316 ; In moslimlanden worden homo's vermoord, gestenigd, van daken af gegooid. Moslims uiten zich agressief jegens homo's in Europa en Nederland.

Ik ben zelf Christen, ik ken die bakker uiteraard niet en weet dus ook niet van welke stroming hij is. Naar mijn kerk gaan homo's, als stel, en zijn daar ook welkom. Ik heb homo's in mijn eigen vriendenkring. Leef met ze mee als ze een nieuwe partner zoeken en vinden, ben blij voor ze. Maar zij weten ook dat ik niet naar hun bruiloft zal komen als zij gaan trouwen en daar niet aan mee zou werken. Wel feliciteren, dat wel en ik noem hun man dan ook gewoon hun man.

Was ik een bakker dan had ik zo maar een medewerker kunnen hebben die homo was. Ik zou van alles aan hen verkopen en ze zouden dus gewoon welkom zijn in mijn winkel. Maar ik zou geen bruidstaart voor hen bakken/aan hen verkopen omdat ik niet wil mee werken aan iets dat tegen mijn geloof/overtuiging in gaat. Zat bakkers in Nederland die dat wel willen doen.

Wil jij mij dan echt over één kam scheren met een moslim die alle homo's dood wil hebben? Liefst op een zo gruwelijk en pijnlijk mogelijke manier?

@317 In de VS worden ze verbrand, verminkt, gemarteld, gedood enzovoorts door uw christenvrienden.

@217 Uw christenvrienden
https://en.wikipedia.org/wiki/History_of_violence_against_LGBT_people_in_the_United_States

@319 IS Voor @317 sorry..

@313 Ach kind, je zit op een verkeerd draadje.

@317

" Maar ik zou geen bruidstaart voor hen bakken/aan hen verkopen omdat ik niet wil mee werken aan iets dat tegen mijn geloof/overtuiging in gaat. "
Dat gaat u geld kosten zeker in Nederland, het kon in uw winkeltje wel eens heel rustig gaan worden dan als dat in de openbaarheid komt.

Zat bakkers in Nederland die dat wel willen doen,

Zelfs geperverteerde fundamentalistische christenen zodra ze het in de portemonnee gaan voelen, er niets hypocrieter dan een religie, en hoe fundamentalistische hoe hypocrieter.

@318 ; Hoezo mijn "vrienden"? Is iedereen met dezelfde huidskleur als jij ook jouw vriend? is iedereen met dezelfde seksuele voorkeur jouw vriend?

Jij staat altijd vooraan om te gillen dat er diverse stromingen moslims zijn.. maar Christenen haal je allemaal over dezelfde kam met een heel kleine stroming?
Je hebt gewoon een blinde haat. Blind want je leest over alles heen dat ik schrijf wat het tegendeel bewijst zoals dat homo's, ook als stel, gewoon welkom zijn in mijn kerk. maar nee.. Oebie moet weer even gillen dat alle Christenen een homofobie hebben. Flikker toch op. Je discrimineert zelf nog wel het ergste.

@323 Je zegt ik ben christen en je houd moslims ook in het algemeen verantwoordelijk voor wat er vanuit hun religie gebeurd. Nou dus ben jij medeplichtig aan wat christenen uitvreten nietwaar?
En dat jou kerk zogenaamd goed met LHBT mensen omgaat zegt niks over je religie want die verbrand en martelt ze. Zie mijn link.

En dit is alleen de VS
https://en.wikipedia.org/wiki/History_of_violence_against_LGBT_people_in_the_United_States

Probeer je eens voor te stellen hoe erg het is als je al het christelijke anti LHBT geweld bij elkaar op zou tellen. Christenen zijn net zo erg als moslims wat dat betreft. Als je het niet geloofd google homohaat in Hongarije, Rusland, Oeganda etc,

@317

Het is vrij eenvoudig: je discrimineert mensen op basis van hun geaardheid puur en alleen omdat je een religie aanhangt die stelt dat homo's minderwaardig moeten zijn en zelfs gedood moeten worden.

Je kunt dit niet goedpraten met een 'ja maar hullie zijn erger' . Jezus heeft het hier zelfs over gehad met de analogie van balk en splinter en het werpen van de eerste steen.

@317 Een moslim die een vrouw de hand weigert, is dat discriminatie of moet dat gerespecteerd worden onder religieuze vrijheid? Dat is discriminatie, genoeg draadjes waarin men daar heel duidelijk over is. Het zou verboden moeten worden die mensen moeten maar terug naar hun eigen land, dat is de heersende mening. Op NK althans.
Wat is het verschil met deze bakker? Gebrek aan een baard? Ander boekje?

@312

"Maar kijk je naar de bijbel dan komt het er op neer dat in het oude testament het praktiseren van homoseksualiteit voor de Christen zelf niet toegestaan zou zijn."

fijn... dat bewijst dus opnieuw dat de bijbel volstrekte nonsens is... Homoseksualiteit is namelijk aantoonbaar aangeboren. En volgens diezelfde bijbel dus door God bedacht.
Het is toch ronduit walgelijk dat je dit soort bagger over mensen mag zeggen omdat de ideologie waardoor je dat doet toevallig een religie is. En een nazi die zoiets over een jood zegt wordt, terecht, verguist.

@327

ter aanvulling.... Ik help geen klanten met rood haar.... Want mijn religie is tegen mensen met rood haar.... Sjonge jonge, wat een onbeschrijfelijke stompzinnigheid.

@328 ; Dat is nu precies de denkfout. Ik help wel mensen met rood haar (stom voorbeeld). Ik help homo's. Ik help moslims. Ik help hardrijders.

Ik ga geen haren voor iemand rood verven (stom voorbeeld). Ik werk niet mee aan een homohuwelijk. Ik werk niet mee aan het van een flat gooien van een homo en ik leen ook geen auto uit aan een notoire hardrijder.

Maar als ik een moslim geen toegang tot het dak wil verschaffen om een homo van dat dak af te pleuren dan ben ik aan het discrimineren? Het gaat tegen mijn principes in en ik werk daar dus niet aan mee. Al zou ik op vakantie zijn in een land waar dat homowerpen volkomen legaal zou zijn.

@328

dat snap ik.... Maar jij praat deze vorm van grove discriminatie van deze bakker wel goed op basis van de bijbel. Ik denk ook niet dat jij discrimineert. Maar waarom praat je het dan goed met opmerking als "rechtstreeks tegen zijn geloof in gaat..... "

Joden helpen gaat ook rechtstreeks tegen het geloof van een nazi in. Praat je dat ook goed op basis van mein kampf of zo?

@329

"(stom voorbeeld). "

waarom.... Net zo aangeboren als homoseksualiteit. Prima voorbeeld dus.

Ik vraag mij af wat er gebeurt als deze bakker straks bij de kapper komt en geweigerd wordt omdat hij christen is.

@332 Dan gaat die naar een andere kapper.

@333

95% kans dat ie stennis gaat schoppen omdat ie gediscrimineerd wordt.

En terecht.
Ik neem nog steeds aan dat je als ondernemer ZELF bepaald of je een klant wil bedienen.

@9 Ga dan ook maar eens proberen op bij de islamitische slager te EISEN dat je Varkenshaas wil.
En als hij dan NEE zegt: ook even flink stennis maken …..
maar DAT zal onze moslima E.Meel vast weer geen goed vergelijk vinden .... zoals altijd.

@334 Bron?

@333 Maar als hij dan een rechtszaak tegen de kapper aanspant wegens discriminatie, wat zal een rechter dan beslissen denk je?

@332

Zo aan die foto te zien doet ie het zelf.

Hopelijk is z'n uroloog homo als blijkt dat z'n prostaat onderzocht moet worden. Da's nog eens andere taart.

@337 Maar dat doet hij niet want hij is een christen, die gaat gewoon naar een andere kapper.

@336

Het simpele feit dat hij dat al gedaan heeft. Door de beslissing van de rechter aan te vechten. Zo moeilijk is dat niet.

@340 Dat is niet hetzelfde. Actie -reactie

Typisch, al die mensen hier die de bakker steunen zie je op moslimdraadjes tekeer gaan over religie, sharia en hoe homo's het zo zwaar hebben. Weten we dat ook weer.

@335

"Ga dan ook maar eens proberen op bij de islamitische slager te EISEN dat je Varkenshaas wil."

Totaal anders. Een slager mag zelf bepalen wat hij te koop aanbiedt.
Het wordt een heel andere zaak wanner hij gaat bepalen aan WIE hij het wel of niet wil verkopen.

@335

"Ik neem nog steeds aan dat je als ondernemer ZELF bepaald of je een klant wil bedienen."

op zich eens dat dit geen juridische zaak moet zijn. Die bakker is een ongelooflijke smeerlap, maar dat mag hij zijn...

Ik vind echter wel dat als je discriminatie op grond van aangeboren eigenschappen strafbaar stelt, je dat ook wel met ALLE aangeboren eigenschappen moet doen.

@311 Met "materialistisch atheisme" bedoel ik het geloof dat er niets anders bestaat dan de materiele/fysieke/aanraakbare/stoffelijke werkelijkheid. Volgens dit geloof functioneert de mens (en overigens ook andere levende wezens) enkel en alleen op basis van chemische reacties in de hersenen/lichaam. Er is geen geesteswereld en ook geen leven voor of na de dood. Dood is dood en hiermee een afwezigheid van iets wat we bewustzijn noemen. Bewust zijn wordt dus enkel en alleen gecreerd door chemische reacties in de hersenen. Dus er bestaat geen een niet stoffelijk deel (geest / ziel) van een levend organisme. Alle processen op zullen uiteindelijk wetenschappelijk beschreven kunnen worden.

@339 Goed om te weten, in ons bedrijf kunnen we dus prima stellen dat wel “christenen uitgesloten” in onze vacatures zetten. Dan solliciteerden ze toch ergens anders.

#345 @311 moet natuurlijk @315 zijn. Sorry.

@345

klopt.... Momenteel is er geen enkele aanleiding iets anders te veronderstellen ja.

@342 Dat komt denk ik omdat "al die mensen" zich druk maken om echt homoleed, dus geweld, moord en doodslag. En niet om een stel snowflakes die uit zijn op een publicitaire stunt.

@346 Ga je gang.