Bakker die huwelijkstaart weigert te bakken voor homokoppel wint rechtszaak in VS (hln.be)

@199 Persoonlijke vrijheid met name voor blanke christenen bedoel je?

@183

Als je voor niemand een KKK of swastika taart maakt is er geen sprake discriminatie. Het gegeven dat ze voor sommigen wel en voor sommigen niet een bruidstaart maken maakt het wel discriminatie.

- "Typisch gevalletje SJW-gedram." -

Definieer nu eens wat precies 'SJW' is hierin? Je gebruikt een ongedefinieerde kapstokterm die je ergens van het internet hebt geplukt zonder specifiek te zijn. Het is een vorm van luiheid.

@200

Daarom blijf ik ook hier. Lekker leven op kosten van de gemeenschap en iedere dag commentaar leveren op dit forum. Nivelleren is een feest!

@200 Amoebe...

@196
Vergeet Rusland niet..

@195 Zou je dat ook zeggen als een bakker geen taarten wil verkopen aan joden? En ja, dat is een volledig legitieme vraag in deze situatie, en nee, het is geen Godwin.

@198 Das nou jammer voor je, maar toch niet jaloers op Trump hoop ik?

@200

Wanneer je ontslagen wordt kun je een maand later al dakloos zijn. Dat kan ik geen luiheid noemen, het is juist een kapot systeem.

* Verwijderd door de redactie *

@190 Degenen die vooral door de mand vallen zijn zij die van deze christelijke mug een olifant maken. Het ultieme homoleed: een taartweigerende reli-bakker. LOL.

@207

Ongewenst vrouwen bij de kut grijpen deed ik sowieso al niet, Jack.
Dat is voor seksueel gefrustreerde mannen. Je weet wel, van die gasten die zichzelf niet in de hand hebben…..

@197 . Absoluut niet. Maar ik ben voor vrijheid. Vrijheid voor homo's om te doen wat ze doen maar ook vrijheid voor een bakker om klanten te mogen weigeren. Er zijn genoeg andere bakkers dus die homos hebben bewust deze man lopen zieken en goed dat de hoge raad deze uitspraak heeft gedaan. Volkomen terecht.

@206 Ze verkopen taarten aan iedereen. Ze willen alleen geen product maken dat een statement bevat waar ze niet achter kunnen staan.

@201 Haha, nou ga je een beetje racistisch doen . Maar het geldt vast ook voor zwarte, gele , rode en regenboogbakkers van verschillende komaf en mening.

@209

Laat die extremist maar. Het is te wensen voor hem dat hij in zijn leven niet het aantal uren moet werken wat ik gedaan heb en nog doe. Maar ik vind werken dan ook niet erg.

@178 Ja... Als homoseksuelen zwaar onderdrukt en vervolgd worden, zullen ze in de kast blijven. Vanzelfsprekend is er dan minder geweld.

@210

Waarom zou je discriminatie zomaar accepteren en laten passeren? Je hebt juist ruggegraat als je er iets aan doet in plaats van het gedwee ondergaat.

@212 Ja hoor, geef het slachtoffer maar weer de schuld, dat kan er ook nog wel bij...

@211 Pussygrabben hoeft helemaal niet ongewenst te zijn.

@219

Bij Trump wel, die geeft zichzelf toestemming omdat hij rijk en machtig is.

@212

Och, ik ben benieuwd hoe jij reageert wanneer je met je boodschapjes bij de kassa komt en het kassameisje zegt: "Ik ben moslim, ik mag u niet helpen, ga maar in een andere rij staan"

De wereld zou te klein zijn...

@213 Ze verkopen dus niet taarten aan iedereen. Dat is het hele punt. Een homo is ook gewoon iemand.
Dat het om een bruidstaart gaat, lijkt me daarin volstrekt irrelevant. Het homohuwelijk is er gewoon legaal, dus het onderscheid dat wordt gemaakt, blijft.

@212 Dus dan vraag ik een nog maar een keer, joodse mensen weigeren vind u dus ook 'iemands goed recht?' Of trekt u de grens bij homo's?

@214 Racistisch dat zijn boze blanke christenen.... klopt...

* Verwijderd door de redactie *

* Verwijderd door de redactie *

Religie is een keuze , geaardheid is dat niet , dat schijnt nog weleens vergeten te worden en in extreem religieuze landen, helaas zijn die er nog veel te veel op deze aardbodem.

@208 Nee, het is streng, maar rechtvaardig.

@211 "Dat is voor seksueel gefrustreerde mannen."

Die gaan vreemd, naar de hoeren of naar pornhub. Tenminste als ze blank zijn.

(gooit olie op het vuur)

De meeste christenen zijn niet erg christelijk , best wel merkwaardig…

@229

Tsk, tsk, pornhub kijken doe je samen.

@223
Oebie, jij wilde onlangs bij een Amsterdamse restauranthouder de ruiten inkinkelen omdat hij een Israëlische vlag buiten had hangen, weet you nog wel?

@218 . SLachtoffer????? OMdat een bakker geen taart voor je wil maken??

Get a life. Er zijn genoeg andere bakkers. Wat een gelul om dan over slachtoffers te spreken.

@224 Conclusie: je bent een boze blanke christen.

Ik vind de reden dat ze geen taart bakken voor homo s flauw, maar, voor sommige opdrachtgevers wil ik ook niet werken, het staat iedere ondernemer vrij om een opdracht aan te nemen of te weigeren.

@230 Ghandi zei het al (of zou het gezegd hebben): "I like your Christ, I do not like your Christians. Your Christians are so unlike your Christ." Jezus preekte naastenliefde, christenen gaan door met het haten van de naaste omdat ze niet voldoen aan het ideaal van het heilige boekje.

@232 Nee en dat je mag stikken in je leugens engnekje. Ik zeg vreselijke dingen soms, yup. Maar inzake dat restaurant zei ik dat ze de dader lang moesten opsluiten net als alle daders van racistisch geweld. Iets dat los staat van dat ik het dom vind om een polariserende vlag in je etalage te hangen.

Achterlijke beslissing.

@236

Jezus was wel een toffe peer, daarna is het fout gegaan.

@234 Een discriminerende atheïst mag dat ook?

@235 Hier niet, daar wel.

@222 Zoals ik het heb begrepen zien zij hun bruiloftstaarten als een creatief product met een belangrijke persoonlijke component. Dat raakt wel aan de vrijheid van expressie, en vooral de vrijheid je te onthouden van expressie als het om een statement gaat dat tegen je principes indruist. Los van de vraag of dat dan wel of niet juridisch afgedwongen zou moeten kunnen worden, lijkt het me helemaal niet prettig om met mensen in zee te gaan van wie je weet dat ze gruwen van de zaak waarom die hele opdracht draait.

@233 Slachtoffer ja, van openlijke discriminatie, in dit geval op basis van geslacht. Het argument "dan gaan ze toch lekker ergens anders heen" is volslagen absurd. Mag een baas een homowerknemer weigeren "omdat er zat andere werkplekken zijn"? Mag een supermarkt een homoseksuele klant weigeren "omdat er nog zat andere winkels zijn"? En nogmaals, de vraag die je genegeerd hebt: Mag een (al dan niet islamitische) bakker een jood weigeren "omdat er nog zat andere winkels zijn"? Of is het dan ineens wel fout, want joden (en eventueel moslims)?

@239 Het meeste ging goed.

@244

Jezus zou over die Amerikanen zeggen: Heer vergeef het hun, ze weten niet beter…..

@240 Een atheïst die een moslim of christen geen taart wil verkopen is helemaal geen probleem.

@236 Ghandi was wel een gigantische idioot though.

@243 . Stel je niet aan. Ze hebben gewoon die Christelijke bakker een streek willen leveren en zijn nu door de Hoge Raad in het ONGELIJK gesteld. Dan zijn ze dus volgens de rechter ook geen slachtoffer. Maar jij denkt het natuurlijk beter te weten......

@242 True wel, daarom hadden ze gewoon naar een andere bakker moeten gaan.

@248 Je geeft nog steeds geen antwoord op de vragen.