'Ollongren is een gevaar voor de democratie' (telegraaf.nl)

Volgende keer gaat mijn voorkeursstem naar Ollongren.

@148 Grappig dat je dat tegen jezelf zegt,

100% met eens waar VVD CDA D66 en gevaar voor de democratie is + Rutte zelf. Het kabinet moet echt vallen. Maar niemand heft het leef ook de PvdA niet.

@151

Ik stem altijd op een vrouw, dus Ollongren maakt een goede kans op mijn stem.
Zeker als ze deze lijn voortzet!

@149 Ten eerste maak ik zelf wel uit waar ik op ga stemmen, en ten tweede moet je bij de gemeenteraadsverkiezingen juist níét kijken naar wat de nationale partijen in de Regering willen, maar naar wat hun lokale ideeën en idealen zijn. Toegegeven, bij de PVV is het nog steeds weinig meer dan "RAAAH! ALLE MOSLIMS WEG!", maar dat is dan ook de uitzondering die de regel bevestigt.

@141 De fragmentatie in de Nederlandse politiek komt niet door de verschillende culturen die Nederland rijk is maar door de poging van extreem rechts om aan de macht te komen en middels populisme het politieke landschap bevuilen met partijen zoals PVV en FvD. Partijen die zonder uitzondering zijn opgericht met buitenlands geld.

Baudet heeft volkomen gelijk. Deze minister is een gevaar voor ons land en ze draait het kleine beetje extra democratie dat we eindelijk hadden de nek om zodat we weer minder inspraak krijgen. Het afnemen van democratische rechten zou als misdaad tegen de menselijkheid moeten worden gezien en overeenkomstig bestraft moeten worden.

@141
"De cultuur van de Nederlandse politiek is een der domsten van de ontwikkelde landen.
Als een partij veel zetels heeft maar zich niet op wil offeren voor de rest van de "bestuurderspartijen" wordt het gedemoniseerd als "onverantwoordelijk". "

Correctie, als een partij (of beter, de leider van die partij) systematisch iedereen tegen de schenen blijft trappen, de meest onzinnige voorstellen doet en vervolgens gaat klagen dat niemand met ze wil samenwerken worden ze geheel terecht "onverantwoordelijk" genoemd.


"Persoonlijk heb ik liever dat mijn partij in de oppositie blijft dan dat het haar ziel verkoop om te regeren. Wat voor zin heeft regeren als je geen vooruitgang kan boeken in die regie?"

Wat voor zin heeft het om altijd vanaf de zijlijn te blijven schreeuwen dat het zo slecht gaat? Ga liever samenwerken, dan kun je tenminste nog een béétje bijsturen.


"Meestal proberen kiezers (en vooral politici) wetten door te drukken die over onderwerpen gaan die hen totaal niet aangaan. Op het moment is het het geval dat een coalitie die minder dan 40% van de bevolking kan vertegenwoordigen en in werkelijkheid nog veel minder vertegenwoordigt, beslist over de levens van de andere 60%."

En bij het gemiddelde referendum is de minderheid die voor de meerderheid beslist nog vele malen kleiner. Maar referenda zijn wel oké?


"Nederland is een verdeeld land. Er zijn teveel verschillende culturen binnengelaten en ontwikkeld."

Vertaling: het is de schuld van de moslims en de buitenlanders?


"Er moet een interim regering geïnstalleerd worden met minimale wetten en veel beperkingen, terwijl Nederland uitzoekt wat het wil zijn. De landelijke regering heeft te veel macht."

En wie zou die interimregering dan moeten vormen? En wat nou als Nederland net als altijd gewoon op VVD, CDA en D66 blijft stemmen?


"Politiek Den Haag kan nooit weten wat er in Venlo gebeurt. De motorclubs doen ze al helemaal niks mee. De landelijke regering moet zich alleen bemoeien met zaken met een landelijk karakter. Laat de rest aan de provincies en gemeentes over. Als de burgemeester van een dorp of stad corrupt is, weten we hem te vinden. Bij grote organisaties zoals landelijke regeringen en 'superstaten' is het heel moeilijk om dit soort corrupte figuren effectief aan te pakken."

Euhm... Daar zijn dan ook de gemeenteraadsverkiezingen voor?

D66 is een partijtje geworden die denkt dat de stem van de "intellectueel"meer waard is dan die van het "gepeupel"..
Eng gewoon

Vraag mij af waar D66 al die jaren voor gestaan heeft als ze zo makkelijk hun paradepaardje door de wc trekken, wat betekend die D dan nog in D 66? ze zijn gewoon het trekpoppetje van de EU geworden en hebben hun naam veranderd in Dictatuur 66.

Baudet kan beter eerst kijken naar de 'democratie' binnen zijn eigen partij voordat hij anderen de maat neemt.

@157 whahahahah whahahaha hoe hebben ze de donor wet door de kamers gekregen met 2 stemmen verschil kunnen wij dat ook wel afschaffen toch!

Oh wacht je meet met twee maten was ik even vergeten.

Maar mensen in je eigen partij monddood maken is natuurlijk wel democratie..

Dat lavendelzakje is de weg kwijt, hij zit met zijn hoofd natuurlijk nog bij Le Pen..

@161 Moet Rutte dat niet doen met al die leugenaars die de boel lopen te flessen?
Partijen die net starten hebben nu eenmaal die problemen in het begin, hoe lang bestaat de VVD al en daar zitten nog leugenaars onder.

@162 ben je nu nog niet klaar met het lavendelzakje, erg zielig hoor.

@164
Zo gauw dat zakje klaar is met Ollongren..

@161 Euh, hoe is dat relevant voor mijn post?

@163 Oh, wacht, je weet blijkbaar nog steeds niet hoe je berichten op de juiste manier moet citeren.

@163 is voor@162

@165 Waar staat D66 voor als ze hun paradepaartje door de plee trekken?
Volgens mij ben je dan een slang als je zo met je kiezers omgaat.
Jarenlang vonden ze dit onderwerp zeer belangrijk nu zitten ze in de regering en dan trek je het door de plee!

@168
Onbetrouwbaar. Ik vind het ook niet fraai..
Maar de hetze tegen Ollongren door Baudet slaat nergens op.
Het is gewoon democratisch besloten en zij mogen dit doen. Uit de mond van iemand die eigen partijleden geen stem geeft en de mond snoert al helemaal. Hypocriet tot op het bot..

Net als het breekpunt van de PVV over de AOW (waar zelfs geen onderhandeling of gesprek aan vooraf ging) dat op de verkiezingsavond al overboord ging.

@166 Je hebt gelijk je hel post is niet relevant want het gaat om het paradepaartje van D66 die om zeep geholpen is.

@169 ja laten wij het is leuk over een hetze hebben moet je eens kijken wat ze allemaal over de nieuwe partij zeggen schrijven oeps zijn ze bang?

Ollongren is een aanfluiting voor D66, wat ze altijd zeer belangrijk vonden trekken ze nu door de plee dan vraag ik mij af waar staat die D voor Dictatuur?

Wat democratisch besloten ze hebben op slinkse weg de boel omzeilt niks democratisch besloten.
Als het democratisch was hadden ze het aan de bevolking voor gelegd want dat is democratie als je het referendum afschaft.

@171
Je weet dat Ollongren het niet alleen voor het zeggen heeft in een kabinet? Als hun kiezers het er niet mee eens zijn, straffen ze dat over 4 jaar wel af..
Dat is democratie..

D66 is geschrokken dat het gepeupel tegen het Oekraïne associatieverdrag was.
Dat kon niet want baasje Pechtold had rijke vrienden met miljarden investeringen daar.

Hun conclusie er uit is" onze "intellectuele"stem moet tellen en het "gepeupel"snapt het niet.
Dus weg met het raadgevend referendum voor dat "gepeupel".

De arrogante alleen al.

@172 dus democratie is 4 weken lang populistisch debatteren en van alles beloven om de kiezers over de streep te halen om vervolgens 4 jaar lang alles te verloochenen?.....

@174 Ze doen aardig wat ik verwacht hoor. Ik ben ontzettend blij met deze coalitie. Eindelijk een keer geen links geneuzel 4 jaar lang.

@101 volgens de organisatoren van dat referendum hadden ze het wel gekaapt en interesseerde dat verdrag ze niets. Als je dus klachten hebt over de afschaffing moet je hen niet vergeten.
Verder zal D66 dit vooral aan zijn eigen kiezers moeten uitleggen. De meeste tegenstand hier komt van mensen die toch al haat aan D66 hebben.

Blijft toch lachen dat ze hier net doen alsof de democratie om zeep geholpen wordt omdat een slechte uitgevoerde wet, die pas 2 jaar bestaat weer wordt afgeschaft.

Niet alleen Ollongren is een gevaar maar alles wat ruikt naar DDR'66 is een regelrecht gevaar en niet alleen voor de mensheid.

@177 verkiezingstijd hé.

@175 ...Wanneer was er dan voor het laatst een linkse regering, volgens jou? En nee, VVD/PvdA was niet links, verre van dat zelfs. Op zijn hoogst kon je het centrumrechts noemen, maar dan heb je het ook gehad.

@157
“En bij het gemiddelde referendum is de minderheid die voor de meerderheid beslist nog vele malen kleiner. Maar referenda zijn wel oké?”

Omdat de groep die wel gaat stemmen nog steeds groot genoeg is zal deze representatief zijn voor het geheel. Je bent toch wel bekend met het principe van steekproeven en peilingen, die met het bevragen van een klein deel van een hele grote groep, toch vrij nauwkeurig de uitslag kunnen voorspellen?

Of er 30% of 100% stemt, de uitslag zal hetzelfde zijn, wanneer deze uitslag niet heel dicht bij elkaar ligt. Zo bleek ook uit het Oekraïne-referendum Nationaal Referendum Onderzoek 2016 dat de mensen die gestemd hadden representatief waren voor het geheel.

Daarbij mag iedereen zelf bepalen of hij wel of geen gebruik maakt van zijn stem, doe je dat niet dan vind het niet belangrijk genoeg om in dat geval van je democratische recht gebruik te maken. Maar gezien de grote getallen die nog steeds gaan stemmen zal het niet uitmaken als de uitslag duidelijk is zoals bij 60% of meer.

@180 Nou ik vond de vorige regering echt een gedrocht met die PVDA prutsers, Paars was aardig links. En in de jaren 70 was kabinet Den Uyl ook aardig links.

@181

"Of er 30% of 100% stemt, de uitslag zal hetzelfde zijn,"

Nope
Bij een steekproef of peiling is het de onderzoeker die aanwijst aan wie de vraag wordt gesteld
Bij een ref kan een ander de uitslag sturen door bv zijn achterban te mobiliseren

@177 Ohh je voert iets in en helpt het na een paar jaar weer om zeep omdat de uitslag je niet aanstaat en zegt dan dit is democratie, begin mij steeds meer af te vragen waarom er verkiezingen zijn als ze lak hebben aan de kiezers, verkiezingen is dan ook een farce als je maling hebt aan je kiezeres zoals Dictatuur66.

@149

"Ze denkt er geen seconde over na de uitgesproken wens van de kiezers te respecteren."

De vraag is wat die wens dan precies is?

Nu roept Lillian op om nee te stemmen als signaal naar regering over afschaffen van referendum

Dus wat betekent die nee?
En hiermee draait de oppositie zelf de nek om van het referendum

* Verwijderd door de redactie *

@184
Nope,zie @185 voor de reden

* Verwijderd door de redactie *

Deze demonisering van D66 is erg gevaarlijk. Het is wachten op een extreemrechtse Volkert.

@187 Is daar nu niet juist de politiek voor om erachter te komen wat burgers willen, of zitten ze er voor zichzelf en hun kont warm te houden aan het pluche?

Oekraïne referendum hebben burgers zich toch uitgesproken alleen stond het de gasten de uitslag niet aan en hebben hun eigen draai daar aan gegeven.

https://www.nieuwskoerier.nl/news/254944-baudet-en-le-pen

@183
Ik begrijp ergens je punt. Maar de meeste mensen in Nederland denken helemaal niet zo in partij politiek. Iedereen weet van het referendum en iedereen is vrij om te gaan stemmen, om zijn oordeel te geven over het punt waar het referendum over gaat.

Stel dat D66, VVD of CDA een wet willen afschaffen waar veel mensen waarde aan hechten, en dan hun achterban gaan mobiliseren om voor te stemmen in een referendum, dan zien mensen die daar tegen zijn dat ook en zullen dan ook massaal opkomen om dat te voorkomen.

U ziet problemen die er niet zijn, om het middel referenda in diskrediet te brengen, omdat u voor standpunten die u belangrijk vind de meerderheid van de demos niet achter u heeft. U claimt dan maar dat referenda zullen worden misbruikt.

Referenda zijn een middel van het volk om meer zeggenschap te hebben. Natuurlijk zullen er partijen zij die graag willen dat mensen voor of tegen stemmen over een bepaald onderwerp, en het is hun goed recht om zo veel mogelijk mensen voor te motiveren om een bepaalde keuze te maken. Dat wordt bij alle verkiezingen gedaan.

Iedereen weet van het referendum, iedereen krijgt een uitnodiging om te stemmen, ik zie daarin geen probleem. Antidemocraten die steeds verder los zijn gezongen van wat het volk zien onoverkomelijke problemen, daar ze dan steeds weer een tik op de vingers zullen krijgen van de staatsburgers van dit mooie land.

@182
"Nou ik vond de vorige regering echt een gedrocht met die PVDA prutsers,"

Ten eerste was er nou niet heel veel andere keuze voor zowel VVD als PvdA; de verkiezingsuitslag had de twee partijen min of meer tot elkaar veroordeeld. Ten tweede heeft de PvdA veel meer ingeleverd dan de VVD, met als gevolg dat de PvdA in de meest recente verkiezingen totaal gedecimeerd werd.


"Paars was aardig links."

Dat is nu al meer dan vijftien jaar geleden. Verder, als je kijkt naar de jaren waarin je een paars kabinet had was het altijd zo dat de combinatie VVD/CDA niet genoeg zetels gaf om te regeren. De enige reden dat men iets naar links boog was dus omdat rechts even geen optie was.


"En in de jaren 70 was kabinet Den Uyl ook aardig links."

In de jaren 70, ja. Dat is nu al meer dan veertig jaar geleden. Sindsien hebben we alleen maar rechts tot centrumrechts gehad, steevast onder leiding van VVD en/of CDA. De PvdA mocht alleen meedoen als VVD en CDA het niet met zijn tweetjes konden doen.

Niet alleen de Ollongren maar ook Rutte die er totaal niet naar wilde luisteren en gewoon het referendum naast hem neer legde.

@192 Vooralsnog is het raadgevend referendum vooral een goed instrument voor de oppositie gebleken om de coalitie te kunnen demoniseren en destabiliseren. Kijk wat de SP doet, ze zeggen wederom doodleuk dat een NEE voor de sleepwet een JA is voor het referendum. Wat een manipulatie. Het is precies om deze reden dat de huidige referendum wet niet werkt. Het wordt misbruikt als proteststem. Het zou moeten gaan over de inhoud.

De oppositie gebruikt nu het argument dat het raadgevend referendum zo belangrijk is omdat dit het enige middel voor het volk is om aan het einde van een beslissing correctief te kunnen optreden. Wat een domme, oliedomme argumentatie is dat zeg. Je kunt niet correctief zijn met een niet-correctief referendum! Het is een *raadgevend* referendum, remember?

D66 wil een bindend correctief referendum, dat is ook het enige referendum wat werkt, en waardoor het volk zich niet telkens genaaid voelt. Partijen als VVD, CDA, CU en SGP zijn daar fel op tegen. Helaas zitten drie van deze partijen in de coalitie. Vandaar de spagaat van D66, die ook in de coalitie zit. Uiteraard krijgt D66 nu (deels terecht) de wind van voren. Maar dat komt omdat D66 juist de meest democratische partij is, niet de minst democratische partij.

Politicologen, professors, zeggen dat dit niet is uit te leggen aan de lageropgeleide kiezer in Nederland. En dat klopt. Je ziet dat maar weinig mensen echt begrijpen, of willen begrijpen, waarom D66 met de wens van VVD, CDA en CU is meegegaan. Ik begrijp het wel, maar of het een verstandige keuze is voor de beeldvorming betwijfel ik. En natuurlijk moet er een raadgevend referendum komen over het afschaffen van het raadgevend referendum. Het is maar een stem van het volk, geen opdracht - want immers niet correctief - dus wat is het risico?

@185
Wat is u punt precies? Oneigenlijke argumenten zijn niet nieuw. Rutte over het Oekraïne associatie verdrag had het eerst over dat het slechts een handelsverdrag zou zijn, niets aan de hand. En later opeens dat hij het wel moest doorvoeren ondanks de NEE vanwege het grote gevaar van Rusland, hij sloeg daar opeens een heel bizar Zijlstraatje in om zijn politieke wens te verkopen.

Ook in de Tweede Kamer worden er in debatten vaak oneigenlijke punten aangehaald om voor of tegen te stemmen. En dan heb je nog al die laffe ja knikkers bij het regeer akkoord van de coalitie partijen, die de meerderheid hebben in de Tweede Kamer, maar er eigenlijk voor spek en bonen er bij zitten als zogenaamde controllers van de macht, wat hun staatsrechtelijke taak behoort te zijn. Ze kunnen niks meer inbrengen, omdat ze zich al monddood hebben laten maken door zich neer te leggen bij het resultaat wat enkele onderhandelaars in de achterkamertjes hebben beslist en wat 4 jaar lang moet worden verdedigd ongeacht wat ze er persoonlijk of als partij nog van vinden. En dat is dan het zogenaamde walhalla van democratie. Volgens lieden als u.

Maar het volk laten beslissen wat ze vinden over recente wetten die zijn aangenomen, waar zoveel onvrede over is dat er in korte tijd 300.000 handteken zijn ingezameld, waarna miljoenen mensen die onafhankelijk zijn van al die vuile Haagse antidemocratisch spelletjes, die echt een waardevolle stem uitbrengen die representatief is voor de gehele volkswil, doet u dat af als ondemocratisch o.i.d.

Als de mensen nee zeggen tegen de sleep wet, dan moet die wet van tafel, zo simpel is het.
Dan kan er weer gewerkt worden aan een nieuwe wet die minder de privacy van mensen aantast.
En als dat weer een grof schandalige wet wordt, kan in een democratie het volk hen weer terugfluiten met een referenda. Of als ze naar het volk hebben geluisterd en een wet hebben gemaakt die wel voldoet, zal die gewoon verwezenlijkt worden. Dat is toch prachtig.

@37 ze zeiden het niet alleen, ze stemden zelfs tegen. itt onder andere de pVv btw. en nu is het kabinetsbeleid, je weet wel, waar D66 maar 1 van de 4 is.

@196 Dat is allemaal prachtig ja. Maar dat is onmogelijk met een raadgevend referendum. Daar is een binden correctief referendum voor nodig. En nu kunnen partijen wel beweren dat ze bij referendum x eens echt gaan luisteren naar de stem van het volk ("een nee is echt een nee!"), in de praktijk zie je dat ook deze belofte niet werkt. Wat dat is slechts een belofte en niet juridisch bindend.

@59 feit is dat FvD als partij het minst aanwezig is, ook in vergelijking met andere kleine partijen. Maar ja, die werken voor hun geld.

@184 hadden we in 2015 voor invoeren van deze wet geen democratie dan? Simpele vraag. Maar daar heb jij meestal nogal moeite mee