'Ollongren is een gevaar voor de democratie' (telegraaf.nl)

@49
Dan doet men bij D66 hetzelfde als bij de donor wet, beetje dit en beetje dat..
Maar nee, gewoon weggeven..
Volksverlakkerij van de eerste orde!

* Verwijderd door de redactie *

@46 ja, dat is mij ook nog niet duidelijk.
Het schijnt dat je VOOR moet stemmen als je TEGEN de sleepwet bent, of zoiets.

@40 Het zijn leugenachtige ratten die zichzelf heel belangrijk vinden en schijt hebben aan de bevolking die ze horen te vertegenwoordigen, zie je met meerdere dingen, politieke partij buitenspel zetten die zeer veel stemmen kreeg, Oekraïne referendum aan de laars lappen, de donor wet veranderen terwijl groot gedeelte bevolking er niet mee eens is en zo gaat het maar door en nu referendum wet afschaffen op een zeer slinkse manier.
Wat volgt, want democratie is ver te zoeken.

@30
Zo wat lees jij dan in het woordje effectief?
Als je iemand waar je een hekel aan hebt nooit meer wenst te zien is hem levenslang opsluiten of doodschieten ook effectief?
Maar is het behoorlijk ook zo iets te doen, natuurlijk niet.
Dat woordje effectief is geen cent waard.

De raad van staten komt nergens met een deugdelijke onderbouwing hoe het kan dat dit mogelijk zou zijn, op welke uitsluitingsgrond dit referendum niet referendabel zou zijn. Maar wil blijkbaar het plan van de regering ook niet tegen houden en zegt dan maar als je het zo doet is dat effectief, m.a.w. je bereikt wat je zelf wilt.

Zelfs de SGP die toch echt fel tegen het referendum is vond dat hier spraken was van onbehoorlijk bestuur.

Nou, 2 lange posten over waarom Baudet gelijk heeft

Maar kan dan iemand uitleggen waarom Baudet geen steun kreeg in de kamer?

Want als Baudet vind dat hij het juridisch gelijk aan zijn zijde heeft staan, waarom zien andere dat niet?

Kan iemand dat verklaren?

@56
Dat is toch hetzelfde toen Wilders voor de zaak Zijlstra terecht een motie van wantrouwen indiende, maar omdat het Wilders was kreeg ie geen volledige steun.
Zie je bij TB ook terug.

* Verwijderd door de redactie *

@39
"Ik ben vaker in een stembureau dan Chérie in de tweede kamer."
Dat je een leugenaar bent, pathologisch alles verdraaid om je mening kracht bij te zetten, hadden mensen hier al door.

@55

'Effectief'
Omdat als er wel een referendum zou zijn, het kabinet nog steeds de intrekkingswet zal doorvoeren
Het kabinet zal dan naar de staats commissie verwijzen dat ze advies gaan uitbrengen over bindend referendum

Het kabinet heeft gelijk dat een raadgevend referendum nu als politiek middel wordt gebruikt door de oppositie
Zie uitspraak van Lillian 2 dagen geleden
Daar is het niet referendum niet voor ingevoerd

@59 Misschien ga ik ook wel niet. Wat jullie vertegenwoordigers kunnen, kan ik ook.

Het gelijk van Baudet !!

Bij D66 bestaan een hoop politieke dwalingen die, eenmaal aanvaard, beginselen vormen.

Een van de D66 Ien Dales, Ollongren, uitspraken de vrouw die van Amsterdam een republiek wilde maken als de PVV de grootste zou worden. Benieuwd wat ze doet als FvD over 43 dagen de grootste wordt in Amsterdam en de andere steden waar het meedoet. Ollongren richt haar pijlen zoals alle politieke amateurs op Thierry Baudet. In een lezing gaf ze aan dat hij en zijn partij ‘een groter gevaar voor de kernwaarden van Nederland zijn dan de PVV van Geert Wilders.’


Bron >>>https://www.nieuwskoerier.nl/news/247053-de-vieze-business-die-politiek-heet

@57
"Dat is toch hetzelfde toen Wilders voor de zaak Zijlstra terecht een motie van wantrouwen "
Nee, dat was een motie

Mijn punt is dat Baudet in de kamer vroeg over de terugwerkende kracht, en dat kabinet hiermee de grondwet schond (volgens Baudet)

Waarom kreeg Baudet geen steun van andere oppositie partijen hierin?

@60
"Zie uitspraak van Lillian 2 dagen geleden"

Nood breekt wet..

De druiven zijn zuur, bij extreemrechts.

* Verwijderd door de redactie *

@60 Dan verander je hem, dan maak je hem bindend, echter dan schaf je hem niet op zeer slinkse manier af en zet je de burgers buitenspel.

* Verwijderd door de redactie *

@62

"Bij D66 bestaan een hoop politieke dwalingen die, eenmaal aanvaard, beginselen vormen."

Nee, bij u zijn die dwalingen in uw blindheid om D66 te demoniseren

U dacht dat D66 voor WiV had gestemd

Dat is niet zo

@67 Hij heeft al verschillende keren uitgelegd, dat dat niet kan.

@64

"Nood breekt wet.."

Ohhh, vond Baudet dat toen ook toen het over het verdrag met oekraine ging maar Baudet het alleen maar had over anti EU?

Dat was toen voor Baudet ook "Nood breekt wet.."?

@70 Onzin waar een wil is is een weg, echter de wil is er niet.

@67

"Dan verander je hem, dan maak je hem bindend'

en daar was vorig jaar al over gestemd, en er was geen meerderheid voor om dat door te zetten
Hiervoor is een grondwet wijziging nodig en daar is geen meerderheid voor

@69 ha ha ha doet het pijn ! @37 !!!


Ook is D66 niet vies van het verkapt oproepen van een Volkertje voor de partijen waar zij het niet mee eens zijn !

@71
"Ohhh.."

Hehe, eindelijk snapt u Lillian..

@72

Daar is geen 2/3 meerderheid voor

@76
Dat gaat men door, net zolang tot er wel een meerderheid is.

@75

U bewijst nou net de reden waarom het kabinet het referendum in huidige vorm afschaft

Maar goed beste mensen ik ga slapen moet werken straks ,welterusten allemaal en droom maar lekker van een D66 Penthouse verkrijgbaar bij Canadese politici ! en U hoeft er niets voor te doen ??

@78
Denk dat Pechtold er afstand van moest doen, anders mocht hij niet meedoen van Rutte.
Kan haast niet anders.
PvdA 2.0

@74 Kijk nou, daar is dhr. M. Fiets, de koning van de Pimwin.

.
Maar beste reactie en duurendaal,

Waarom kreeg Baudet geen steun van andere partijen toen hij betoog hield over 'terugwerkende kracht'?

@78 Niet in deze vorm in elke vorm want zie jij een ander referendum er voor in de plaats?

@74

"ha ha ha doet het pijn !"

Wat doet er pijn?

U gaat zover in demoniseren van D66 dat u leugens gaat vertellen

Iets waarvan u zelf de ander van beschuldigd

@83
Daar buigt de staats commissie zich nu over

* Verwijderd door de redactie *

@79

Doe dat
Want met de leugens die u hier post wordt niemand wijzer

@86

LOL

"Bij een meerderheid VOOR onze voorstellen is het geldig, al het andere is illegaal....'

Dat is nou net een uitspraak die ik Baudet zie doen als hij aan de macht is

Want hij doet dit nu al binnen zijn eigen partij

@56
Zover ik de hoofdelijke stemming met de uitslag 23 – 93 (als ik het me goed herinner) kon volgen kreeg hij in ieder geval steun van de PVV, SP en PvdD.

Natuurlijk niet van de regeringspartijen: VVD, CDA, D66 en CU. Ook 50PLUS gaf aan de motie niet te steunen.

Wat leden van de andere partijen hebben gestemd weet ik niet, de zaal zat ook niet vol daar er 34 leden niet bij de stemming waren.

Het was wel opmerkelijk dat de regeringspartijen VVD, CDA en D66 al gerekend leken te hebben op een motie van wantrouwen, omdat bij de stemming ze opeens allemaal aanwezig waren. Alsof ze vlakbij in een zaaltje een feestje o.i.d. hadden georganiseerd, zodat ze er allen direct konden zijn om steun te verlenen aan de jonkvrouw bij een motie van afkeuring. Was de eerste keer ook dat Pechtold, Buma en Dijkhoff even hun gezicht lieten zien bij dit belangwekkende debat over onze democratie.

Een verklaring voor het stemgedrag, zoals zo vaak in de Tweede Kamer zijn de gevestigde regeringspartijen (VVD, CDA, PVDA, D66) en hun mede voorstanders van politieke globalisatie (GL, en nu ook CU) meer getrouw aan de gevestigde regeringsmacht en de EU belangen.

De meer kritische partijen die overblijven zijn dan PVV, SP, PvdD, FvD die de motie hebben gesteund. 50PLUS steunde in dit geval niet, daar zij vonden dat Ollongren voornamelijk vooral een heel slecht regeerakkoord moest verdedigen, maar zelf persoonlijk niet zo schuldig als een gefaalde bestuurder. Wat de nog overige kleine partijen SGP en DENK hebben gestemd in deze weet ik nog niet (, de uitslag is nog niet gepubliceerd).

* Verwijderd door de redactie *

@89

"kon volgen kreeg hij in ieder geval steun van de PVV, SP en PvdD.'

Nee
Ten eerst was het niet de motie van Baudet
Tweede, die motie behelste andere punten

De vraag is waarom niemand meeging met het punt wat Baudet naar voren haalde in debat, namelijk het (volgens Baudet) niet juiste aan de 'terugwerkende kracht'

Waarom ging geen andere partij mee in het staatkundige/juridische aspect wat Baudet aanvoerde?

@60
Sorry hoor maar een referendum is toch bij uitstek een democratisch middel om de politiek bij te sturen. Het is toch logische dat politieke partijen mensen trachten te motiveren om ofwel JA ofwel NEE te stemmen naar gelang hun politieke visie. Uiteindelijk is het net als bij elke verkiezing toch de burger die de afweging maakt. Ook moeten er eerst heel veel handtekeningen verzamelt worden, zodat er is voldaan aan voldoende draagvlak onder de bevolking.

Maar blijkbaar vind jij het onwenselijk als partijen campagne voeren voor een NEE als jij een liever een JA ziet of andersom. En blijkbaar veroordeel jij de argumenten van het NEE kamp als jij liever een JA ziet en andersom. En blijkbaar veroordeel jij ook nog de kiezer als zij NEE zeggen wanneer jij liever een JA had gezien en andersom.

@90
Nee
Het is het kabinet wat het afschaft

@92

"Sorry hoor maar een referendum is toch bij uitstek een democratisch middel om de politiek bij te sturen."

Ja, maar niet in de huidige vorm
Het werd politiek gekaapt
En Baudet was de eerste die dat deed

"Maar blijkbaar vind jij het onwenselijk als partijen campagne voeren voor een NEE"
Het is onwenselijk zoals wat Lillian nu doet
Oproepen om nee te stemmen, niet tegen WiV maar tegen kabinet
Daar is ref niet voor bedoeld

De oppositie partijen en populisten hebben het zelf verknald

* Verwijderd door de redactie *

@91
Sorry interpreteerde je post van @56 anders dan je kennelijk bedoelt had. Daar je vroeg waarom Baudet zo weinig steun kreeg ging ik er van uit dat je het over zijn ingediende motie van wantrouwen had jegens Ollongren.

Over de andere moties moet nog gestemd worden, gaat donderdag gebeuren en dan zal blijken wat de uitslag is. Wat wel opmerkelijk was dat sommige van de moties die tegen de regering werden ingebracht gesteund werden met een mede ondertekeningen door vrijwel de voltallige oppositie van links globalistisch tot rechts nationalistisch. Dan is er toch wel echt wat aan de hand!

@95
Ik denkeerder dat VVD hierop aangestuurd heeft

@96
Baudet steunde de motie van wantrouwen, niet ingediend

Die motie's voor don, zijn inhoudelijk, niet tegen de regering

@97
Toch best triest te constateren dat het voor Pechtold de laatste kans was om ooit in een coalitie deel te nemen, en dan het paradepaardje van D66 daarvoor te grabbel gooien.
Maar wat maakt het allemaal ook uit hé.., hij kan nu lekker mee lullen met 'grotere' heren.., toch?

Het is omdat Nederland geen republiek is en geen bananen teelt anders had ik volmondig kunnen stellen: Nederland is een bananenrepubliek. https://nl.wikipedia.org/wiki/Bananenrepubliek