Neonazi's aangevallen in Dresden (nos.nl)

* Verwijderd door de redactie *

@28 8
ben het voor de afwisseling eens met Yisrael.

verzetstrijders. en ja, daar zat de hele wereld bij. vechten tegen Franco. Hemingway ook dacht ik.
die mochten wel naar huis later.

@300
Nee, dat vroeg je niet omdat je heel goed beseft dat mijn "relnicht" een reactie was op jouw "idioot"!

oh dear, niet alle reacties gelezen.

@282 Oh en maçons natuurlijk; ook een behoorlijke groep.

Ik eet vanavond wortelsoep, met gember en koriander, heerlijk, tot morgen.

@303 Tuurlijk besef ik dat, maar dat beantwoordt nog steeds mijn vraag niet...

@292 Het is je keuze om die overtuiging om te zetten in actie. Daarom worden mensen die dat doen soms ook als helden geëerd: ze hadden hun overtuiging voor zich kunnen houden, maar besloten actie te ondernemen tegen het regime, wetende dat ze daardoor het risico liepen in de gevangenis of aan de galg te eindigen. Daar is een keuze voor nodig.

@294 Kalmeer eens een beetje! Je blaast en schreeuwt wat ad hominems ipv te lezen. Lees je eigen @244 eens terug. Daar stel jij dat wie in concentratiekampen is uitgehongerd, overleden door ziekten, uitputting of mishandelingen *niet* meetelt voor de volkerenmoord (genocide). Dat is onjuist. Onder genocide wordt het systematisch uitroeien van bevolkingsgroepen verstaan en dat vond al plaats door het opsluiten in concentratiekampen. Die kampen hadden het doel mensen te doden, ook zonder gaskamers. Zie ook @258 .

@296 Spaanse republikeinen waren het ja.

@305 Ah dat wist ik niet.

Snik, wat zijn de verwarde geesten weer zielig.

@370
"Tuurlijk besef ik dat"

Dan weet je dus genoeg!
Je daarop volgende vraag is het beantwoorden niet eens waard, wat mij betreft.

hier ben ik het met Yisrael eens

quote
@274 "Een communist, socialist, gehandicapte, Zigeuner of homo die door de nazi's vermoord is staat voor mij en hun nabestaanden gelijk aan welke Jood dan ook die aan de nazi's ten prooi is gevallen."Dat was het punt helemaal niet. Dat geldt voor mij evengoed. Nergens beweer ik dat het ene slachtoffer relevanter is dan het andere.
unquote

en dan het verzet in Spanje nog.

verder wel een vraag. op de een of andere manier zijn altijd alleen de joden de slachtoffers. volg de monumenten niet zo maar vraag mij af of de anderen ook herdacht worden.

neo nazis zijn walgelijk. maar ben tegen geweld, hoop dat ze op een andere manier bestreden kunnen worden.

@298
"Dat staat nergens zo geschreven."

Maar jouw @291 "Joods zijn is geen keuze, een politieke overtuiging is dat wel." als reactie op mijn @274 "Een communist, socialist, gehandicapte, Zigeuner of homo die door de nazi's vermoord is staat voor mij en hun nabestaanden gelijk aan welke Jood dan ook die aan de nazi's ten prooi is gevallen."
impliceert wel dat je een verschillend gewicht geeft aan een moord vanwege afkomst en een moord vanwege een politieke overtuiging!
Dus nogmaals:
Je mag wel bevolkingsgroepen uitroeien vanwege hun politieke overtuiging?
Of bedoel je mààr dat het minder erg is om groepen mensen uit te moorden om hun politiek overtuiging dan om hun afkomst?

@309
Het is zoals @276 heel goed uitlegt:
"Hoewel beiden in de dood eindigen zit er mijns inziens nog wel een verschil tussen de dood vinden in werkkampen (ziekte, uithongering en vergelijkbare zaken) en de dood vinden in vernietigingskampen. De eerste is een secundair gevolg van de omstandigheden, de tweede is het doel op zich. "

@316

oei
quote
"Joods zijn is geen keuze, een politieke overtuiging is dat wel." als reactie op mijn @274 "Een communist, socialist, gehandicapte, Zigeuner of homo die door de nazi's vermoord is staat voor mij en hun nabestaanden gelijk aan welke Jood dan ook die aan de nazi's ten prooi is gevallen."
impliceert wel dat je een verschillend gewicht geeft aan een moord vanwege afkomst en een moord vanwege een politieke overtuiging!
Dus nogmaals:
Je mag wel bevolkingsgroepen uitroeien vanwege hun politieke overtuiging?
Of bedoel je mààr dat het minder erg is om groepen mensen uit te moorden om hun politiek overtuiging dan om hun afkomst?
unquote.

brb

@316 Je leest iets wat er niet staat. Ik geef slechts het onderscheid aan tussen een onveranderlijk feit (afkomst) en een persoonlijke keuze. Daar staat verder geen enkel waardeoordeel bij vermeldt en als jij dat er toch in meent te lezen dan lees je niet goed.

@276 klopt dan ook niet. De concentratiekampen, ook wel *vernietigingskampen* genoemd, zijn opgezet om mensen te doden. Ook toen er nog geen gaskamers gebouwd waren. Dwz dat iedere Jood die daar omkwam met opzet van het leven werd beroofd. De officiële tellingen gaan daar dan ook vanuit. Het staat je vrij te beweren dat er slechts 0,5 miljoen Joden zijn omgekomen in de kampen (doordat je enkel gaskamersoden telt), in Nederland doen we niet zo moeilijk over het bagatelliseren van de Holocaust: we beschouwen het hooguit als gestoord.

@318 VermelD

@316 [Of bedoel je mààr dat het minder erg is om groepen mensen uit te moorden om hun politiek overtuiging dan om hun afkomst?]

Elke moord is een misdrijf, maar kinderen vermoorden puur om hun afkomst, want daar gaat dit over, is inderdaad nog onmenselijker dan het vermoorden van politieke tegenstanders omdat ze je door hun acties in de weg zitten.

Van die idioten (lol) die eisen dat je gaat erkennen dat gras groen is, dat is toch wel typisch NK :’-)

@320 Precies. Een politieke voorkeur kun je, indien je leven gevaar loopt, nog wijzigen. Bij sproeten, een Joodse afkomst of een handicap wordt dat wat lastiger. Dat je daar dan van sommige reageerders aan toe moet gaan voegen dat het vermoorden van mensen altijd fout is (omdat er anders geframed wordt dat je moord wel oke vindt) is natuurlijk een gotspe

@318
"Ik geef slechts het onderscheid aan tussen een onveranderlijk feit (afkomst) en een persoonlijke keuze."

In de context van de discussie impliceer je daarmee dat je een verschillend gewicht geeft aan een moord vanwege afkomst en een moord vanwege een politieke overtuiging!
Het was namelijk niet een los staande opmerking, maar een repliek op een eerder comment.


"De concentratiekampen, ook wel *vernietigingskampen* genoemd, "

Er waren zowel concentratiekampen als vernietigingskampen.
Alle vernietigingskampen waren concentratiekampen;
niet ieder concentratiekamp was echter een vernietigingskamp.


"Het staat je vrij te beweren dat er slechts 0,5 miljoen Joden zijn omgekomen in de kampen"

Waar stel ik dat dan volgens jou?
Helemaal nergens, mevrouwtje K. Niet impliciet, en al helemaal niet expliciet.
Dat jij dat ergens denkt te lezen, ligt opnieuw weer aan het feit dat je absoluut niet begrijpt wat je leest.
Over iemand framen gesproken..... Ook weer zo'n kreet die tegen extreem-rechts aan schurende typetjes bij tij en ontij in hun mond nemen....

@320
"Elke moord is een misdrijf, maar kinderen vermoorden puur om hun afkomst, want daar gaat dit over, is inderdaad nog onmenselijker dan het vermoorden van politieke tegenstanders omdat ze je door hun acties in de weg zitten."

Dat mag dan jouw mening zijn; hij slaat als een tang op een varken, en houdt in geen enkele rechtszaal stand!

@322
"Een politieke voorkeur kun je, indien je leven gevaar loopt, nog wijzigen. "

Ja, joh.... zwichten voor terreur is een goed plan....

@320
Toevoeging:
Ik kan me ook niet herinneren dat er iemand was die de moorden van Breivik, of de moorden op de redactie van CH minder erg vond dan de moord op dat Joodse stel in Parijs....

Nazipunks fuck off!

@324 Van mij mag jij het allemaal één pot nat vinden hoor, ik geef mijn eigen morele oordeel en laat daarin de mate van onbillijkheid, irrationaliteit en wreedheid die aan het moorden ten grondslag ligt wel degelijk meewegen. De vraag of een en ander in een rechtszaal zou standhouden lijkt me niet relevant. Dat is op zijn best en op zijn slechtst een verschil van inzicht, om jouw woorden maar te gebruiken.

@326 Oké. En wat is de relevantie daarvan?

@325 Wie zegt dat dat 'een goed plan' is? Het is lastig spelen op een veld vol stromannen.

@328
Ik gun jou je mening ook hoor, maar ik blijf erbij dat hij nergens op slaat.

@329
De relevantie is dat er net zoveel ophef en maatschappelijke onrust ontstaat bij een politieke moord als bij een racistische moord.
Daarmee lijkt de publieke opinie niet achter jouw onderscheid te staan.


"Wie zegt dat dat 'een goed plan' is?"

Die suggestie wordt gewekt
Door te stellen "Een politieke voorkeur kun je, indien je leven gevaar loopt, nog wijzigen. "
suggereer je feitelijk dat het eigenlijk een beetje je eigen schuld is als je vermoord wordt om je politieke overtuiging. Je had immers je leven kunnen redden door een andere politieke voorkeur te kiezen, toch?!

@321 Ik vermoed dat dat niet meer is dan een tactiek om de discussiepartner boos te maken zodat deze ook domme dingen terug gaat roepen. ; - )

@331 [Daarmee lijkt de publieke opinie niet achter jouw onderscheid te staan.]

Zelfs al zou dat zo zijn, wat moet ik met de publieke opinie? Dat is een argumentum ad verecundiam.

@331 [Die suggestie wordt gewekt
Door te stellen "Een politieke voorkeur kun je, indien je leven gevaar loopt, nog wijzigen. "
suggereer je feitelijk dat het eigenlijk een beetje je eigen schuld is als je vermoord wordt om je politieke overtuiging. Je had immers je leven kunnen redden door een andere politieke voorkeur te kiezen, toch?!]

Dus is het een goed idee om mensen te vermoorden..? Waar háál je het vandaan? Dit gaat nergens meer over...

@12 Dus omdat ik geweld geen optie vind, zou ik neo-nazi's tolereren? Natuurlijk niet. Ik wil echter dat 'wij' beschaafder zijn dan 'zij', zodat voor weldenkende mensen 'wij' een betere optie zijn dan 'zij'.

En: als ik toejuich dat iemand een willekeurige neo-nazi overvalt en mishandelt, omdat zijn overtuiging hem niet aanstaat, dan kan ik moeilijk verontwaardigd zijn als iemand anders een willekeurige moslim overvalt omdat zijn overtuiging die ander niet aanstaat.

Bestrijden kan via justitie, via tekst, via demonstraties, en vast op andere creatieve manieren. Maar niet door geweld. Daar ligt voor mij een heel heldere grens.

(Beetje late reactie, had geen eerdere gelegenheid. )

@333
"wat moet ik met de publieke opinie?"

Hahahah.... je hebt gelijk hoor, maakt helemaal niets uit of de maatschappij anders tegen de gelijkwaardige beoordeling van een politiek- en een racistische moord aan kijkt dan jij dat doet.
Voor een narcist is toch alleen zijn eigen inzicht en mening van belang.... .


@334
"Dus is het een goed idee om mensen te vermoorden..? Waar háál je het vandaan?"

Inderdaad: waar haal je het vandaan....
ik vraag me serieus af waar jij ziet staan dat " het een goed idee is om mensen te vermoorden".....
Lijdt je aan waandenkbeelden, misschien?!

@336 Zo, dus je gaat op de persoonlijke toer. Wat laat jij je kennen zeg... Waar ben je zo giftig over? Oud zeer misschien? Een eerdere discussie die je niet kon winnen? Ik zal mijn eigen raad maar ter harte nemen en niet op je getroll ingaan, dat komt de sfeer niet ten goede. Ik wens je een fijne avond met wat meer wijsheid toe.

@337
"dus je gaat op de persoonlijke toer. Wat laat jij je kennen zeg"

Nee, jij bent lekker bezig door de leugen te poneren dat ik ergens gezegd of geïmpliceerd zou hebben dat "het een goed is idee om mensen te vermoorden"....
Wat een nitwit....

Linksch neemt steeds meer over van hun mosslim vrienden.
Beide groepen vallen mensen lastig op een dodenherdenking.

@338 De implicatie was natuurlijk niet dat jij het persoonlijk een goed idee vindt om mensen te vermoorden. Het kwam over alsof jij een andere gebruiker en mijzelf die gedachte in de schoenen schoof ('je zult het wel eigen schuld vinden'). Vervolgens heb ik het zelf onder invloed van @325 wellicht wat te scherp geformuleerd.

Ik merk dat ik minder effectief discussieer als er emoties in het spel zijn, en dan is het niet verstandig om verder te gaan. De eigenlijke discussie was trouwens al voorbij.

@339 Nou nee. Niet op een dodenherdenking, de heren neo-nazi waren op de terugweg. En persoonlijk heb ik er mijn twijfels bij of ik de neo-nazi-manifestatie 'dodenherdenking' zou willen noemen. Ik wantrouw hun motieven met elke vezel in mijn lijf.

In Dresden zijn zes "neonazi's" aangevallen, vermoedelijk door een groep "ultra-linkse activisten". Twee van hen werden dusdanig zwaar mishandeld dat ze naar het ziekenhuis moesten.

De zes werden op de terugweg van een "rechts-extremistische demonstratie" aangevallen door zo'n vijftien gemaskerde mannen.

De demonstratie, met circa 500 mensen, was een voorproefje van een jaarlijkse "propaganda-bijeenkomst" waarbij wordt stilgestaan bij de geallieerde bombardementen op Dresden, op 13 en 14 februari 1945, waarbij tienduizenden mensen omkwamen.

Die Welt schrijft dat de aanvallers ervandoor gingen toen een auto passeerde. De politie is op zoek naar getuigen.

In gewone @mensen taal zonder de "politiek correcte" inkleuring van de NOS/ Die Welt:
----------------------------------------------------------------------------------------------------

In Dresden zijn zes mensen aangevallen door een groep linkse activisten. Twee van hen werden dusdanig zwaar mishandeld dat ze naar het ziekenhuis moesten. De zes werden op de terugweg van een bijeenkomst aangevallen door zo'n vijftien gemaskerde mannen.

Op de bijeenkomst, met circa 500 mensen, werd stilgestaan bij de geallieerde bombardementen op Dresden, op 13 en 14 februari 1945, waarbij tienduizenden mensen omkwamen. De aanvallers zijn spoorloos.

Ook hier in NL worden de ultra linkse extremisten steeds dominanter, via Zwarte Piet, de oproep om Sinterklaas te vermoorden en vervolgens tot erger. De volgende Pim Fortuyn ligt op de korrel en de bek maar open hebben over extreemrechts, ze doen precies hetzelfde, misschien nog wel erger. Alle vormen van extremisme is zeer te veroordelen.

Goor rood rot tuig

@244

Opnemen voor neonazi's?

@345
Wie neemt het volgens jou op voor neonazi's?

@346 jullie moeten echt die linkse lijnstjes wat strakker aantrekken........

Post 345 was overduidelijk een antwoord op post 344


Dat u graag de mantel van aandacht, tja......

Overigens NEO-nazi’s brrrrr van mijn leventje niet!
Maar salafisten behoren van mij wel in dezelfde catoregie!

@347
" jullie moeten echt die linkse lijnstjes wat strakker aantrekken"

Waarom zou ik linkse lijntjes aan moeten trekken?
Ik heb niets met links, noch met rechts.


"Post 345 was overduidelijk een antwoord op post 344"

Zou best kunnen, maar hij linkt naar mijn @244 .

Buiten dit hele gedoe met die neo-nazi's en extreem-linkse tegendemonstranten...

De bombardementen op Dresden en andere Duitse steden waren regelrechte oorlogsmisdaden.
De daders (VS en geallieerden) zijn daar nooit voor veroordeeld of zelfs maar op aangesproken.
Ook de atoombommen op Japan zijn gewoon puur oorlogsmisdaden geweest.

Als we dan toch gaan zeiken over Michiel de Ruyter of Generaal Spoor kunnen we hier ook weleens aandacht aan gaan geven.