Pia Dijkstra moet in senaat knokken voor haar donorwet (ad.nl)

@136
@146

Maar wacht even. Je zegt dus dat je je hebt laten schrappen als donor omdat een reclamestunt omtrent donorschap je niet beviel?

@146 : Nederlandse Transplantatie Stichting:

"Kunnen patiënten die kanker hebben (gehad) nog donor zijn?"

Kanker en de behandeling ervan kunnen een belemmering vormen voor donatie. Dat hoeft echter niet altijd het geval te zijn. Het hangt af van hoe en wanneer iemand komt te overlijden. Ook medicatie, chemokuren- frequentie en het soort kanker hebben invloed. Pas op het moment van overlijden kan een arts vaststellen of er nog geschikte weefsels en organen zijn om te transplanteren.

Iemand met kanker, of iemand die in het verleden kanker heeft gehad, kan zich in ieder geval gewoon laten registreren als donor. Met een registratie geeft iemand de bereidheid tot donatie aan. Op het moment dat iemand komt te overlijden volgt altijd een uitgebreid onderzoek welke organen en weefsels geschikt zijn voor donatie. Daarbij zal ook de medische geschiedenis bekeken worden. Als organen en weefsels niet geschikt blijken te zijn voor donatie, zullen ze ook niet verwijderd worden.

Daarbij veranderen met regelmaat de medische inzichten: een aandoening die vandaag een belemmering vormt voor donatie, is dat misschien in de (nabije) toekomst niet meer. Iedere registratie blijft daarom welkom.

* Verwijderd door de redactie *

Er is geen tekort, er is een logistiek probleem..

@151
Ja, onder andere wel.

"Orgaandonatie bij ziekte of medicijngebruik"

Ook als je ziek bent, zelfs soms als je kanker hebt (gehad), een bloedtransfusie kreeg of als je medicijnen gebruikt, is het zinvol om je te registreren als donor. Een orgaan of weefsel dat is aangetast door ziekte of medicijngebruik komt soms niet meer in aanmerking voor donatie. Toch blijven er vaak andere organen en weefsels over die wel geschikt zijn voor donatie.

https://www.transplantatiestichting.nl/donor-worden/wie-kan-donor-worden/orgaandonatie-bij-ziekte-medicijngebruik

@155

Dat is een bizarre vorm van ethiek. Bewust mensen laten sterven omdat je zoutig bent om een ongerelateerde reclamestunt.

* Verwijderd door de redactie *

@153 Ach god,je begint gelijk alweer te schreeuwen tegen mensen die een andere mening hebben en wil totaal geen discussie.... val dan andere mensen ook niet aan.

* Verwijderd door de redactie *

** gebruiker verwijderd **

@154 Nee hoor. Nederland is zo klein dat ze makkelijk op tijd een orgaan van Maastricht naar Groningen kunnen brengen.

@157 "Bewust mensen laten sterven..."
Man man, wat vervuil jij de discussie.

@160

- "democratie heeft wel alles te maken met referenda.." -

In Zwitserland kregen vrouwen pas in 1971 en 1991 stemrecht omdat ze daar veel via referenda doen.
Eerg democraties wanneer een meerderheid besluit over de rechten van een minderheid.

* Verwijderd door de redactie *

@165 Er is maar 1 iemand die gaat schreeuwen en anders denkenden gelijk voor dombo’s uitmaakt...... Ik jank niet, ik constateer een feit.

* Verwijderd door de redactie *

@153 Ongeacht of je voor of tegen bent, weigeren om even vijf minuten een vinkje te zetten omdat je geen zin hebt om een keuze te maken noem ik wel degelijk luiheid. Ik heb geen kritiek op mensen die om wat voor reden dan ook specifiek géén donor willen zijn (dat is hun eigen zaak, hoe belachelijk ik die reden ook mag vinden), maar wel op volwassen mensen voor wie het bovenstaande al te veel moeite is.

* Verwijderd door de redactie *

@143
Maar dan zullen ‘onze’ organen waarschijnlijk ook veelal uit het buitenland komen
Heeft natuurlijk met ‘matchen’ te maken

** gebruiker verwijderd **

@171
Ja,dat is wel heel kwalijk

@131
Goed idee. Dan zijn er per direct minder donororganen nodig en hebben we dit hele probleem niet.

* Verwijderd door de redactie *

Als ze maar geld terug kunnen krijgen van de belasting, dan vliegen ze achter het scherm om van alles in te vullen.
Maar een paar minuten om te registreren over donatie is teveel gevraagd.

@157
Mee, beter lezen, en dat vertik jij.

@174
Maar het ontvangen van een orgaan gaat toch ook automatisch?

@171
Nee, dat is niet gruwelijk.
Hier ligt een uitgelezen kans voor de burgers om de politiek ,n lesje te leren.
En als de wet is afgeschoten kan iedereen zich weer als ja donor registreren die dat wil.
Als er nu meer nee donoren bijkomen, heeft de politiek dit op zijn geweten.
De politiek heeft met deze dwaze wet in zijn eigen voet geschoten.

* Verwijderd door de redactie *

* Verwijderd door de redactie *

@178
"Hier ligt een uitgelezen kans voor de burgers om de politiek ,n lesje te leren."

Ja, al kost het ook honderden levens, ze moeten iets "leren"

Je wilt het maar op je geweten hebben. Je punt maken over de rug van mensen die een donororgaan nodig hebben.
BAH!

@178
Maar het is toch voor een ieder wel duidelijk dat dit wetsvoorstel oprecht er voor moet zorgen om orgaan donatie te bevorderen en niet om ‘het lijf van de niets vermoedende burger in te lijven’?

@180
Net zo verplicht als dat je met de nieuwe wet bent om een orgaan te geven.

@4 # Hoop wel dat er een register komt van mensen die geen donor willen zijn. Die krijgen wat mij betreft niets. Principieel tegen afstaan, dan ook principieel tegen ontvangen.)
Weer zo`n dooddoener, Er zijn genoeg mensen die bloed/plasma stamcellen, (ik ook) beenmerg enz geven.En eventueel een nier of stukje lever afstaan. Mag ik dan ook verrekken als ik onverhoopt zelf een donor nodig hebt?
Ik wil geen orgaandonor zijn na mijn dood als het een plicht wordt. Die keuze moet vrijwillig zijn. Dan maar regelmatig reclame over de mogelijkheid om vrijwillig orgaan donor te zijn.

@176

In @136 schreef je: "Door nee aan te kruisen, wat ik trouwens al had gedaan toen die vreselijke show van BNN van Bart de Graaf op tv was."

Dus wederom: Dat is een bizarre vorm van ethiek. Bewust mensen laten sterven omdat je zoutig bent om een ongerelateerde reclamestunt.

* Verwijderd door de redactie *

@184
Het is geen "plicht"
Het registratiesysteem veranderd. Niks meer en niks minder..
Je moet nu alleen ZELF in actie komen om geen donor te zijn.

De overheid kan na het invoeren van de wet gewoon achterover leunen.
Hoe slechter ze de mensen informeren hoe meer organen binnen kunnen harken.
Een slechte zaak.

@180
Nee,dat bedoel ik niet
Ik zeg,
U ontvangt nu toch ook automatisch,zelfs als u niets tekent

@186
Er zijn dus niet genoeg donoren, wat snap je daar niet aan?

@185
Beter lezen, ik schreef o.a.

* Verwijderd door de redactie *

* Verwijderd door de redactie *

* Verwijderd door de redactie *

@192
Kijk maar uit, achter iedere boom staat een D66''er die als je sterft je organen eruit rukt en in de schatkist bewaart. Ik zou een kelder graven..

@181
Ja, dit is een uitgelezen kans, en alleen mogelijk gemaakt door de Overheid zelf.
En in al hun wijsheid had een normale Overheid dit kunnen weten, dat dit zou gebeuren, dus dat gejammer van jou over al die extra doden is schijnheilig. Bah.

@136

Dus u laat zich toch dwingen een keuze te maken, Nee is namelijk ook een keuze.

@194
Wat heeft import hier nu weer mee te maken?
Het gaat om een groot probleem, wat jij wilt wegschuiven door er weer "import ' bij te halen. Over de rug van mensen die op organen wachten.

@192
Dat is en blijft men gewoon bij deze wet,u moet alleen even de moeite nemen om ‘uw lijf te claimen’..,

@196
Sneu. Wat ben je dan een zielig persoon..