Pia Dijkstra moet in senaat knokken voor haar donorwet (ad.nl)

Is 'geen bezwaar' dan precies hetzelfde als 'ja'?
Nee, tussen die twee wordt onderscheid gemaakt in het donorregister. Bij mensen met 'geen bezwaar' moeten familieleden na overlijden in principe accepteren dat er organen en weefsels worden weggehaald. De wet laat wel een mogelijkheid om dat tegen te houden. Nabestaanden moeten dan aannemelijk maken dat de overledene echt geen donor had willen zijn, maar dat hij of zij bijvoorbeeld de post niet had geopend.
En dat laatste is moeilijk aantoonbaar dus wordt je gewoon gesloopt gelijk een autowrak

Ik hoop echt dat de donor wet er niet doorheen komt.
Als het er niet doorheen komt dan zal ik mijn donor registratie weer veranderen naar ja.
Mocht het er wel doorheen komen dan zal het nee blijven.

@44 Er zijn nu eenmaal mensen die niet over de dood willen praten, als ik al tegen mijn dochter zeg" als mams er straks niet meer is " dan klapt ze dicht. Je kan een nee invullen zag ik en de familieleden dan laten beslissen als het zover komt.

@41
Stoer praat, dat mag, maar als je werkelijk in die situatie zou komen, dat je van de ene minuut op de andere minuut moet beslissen of ze organen mogen weghalen bij je naasten, dan is het anders, zeker als het om jongeren gaat.

@52

Omwille van dit wetsvoorstel heb je je donorschap ingetrokken?

Rare principes heb jij...

@38 .
Nee, als het blijft zoals het nu is dan is het bekent dat ik geen donor ben en heb dus die beslissing al genomen.

Pia Dijkstra, ook al zo'n eng relikwie die een luxe plek heeft weten te bemachtigen met geen enkele inhoud of toevoeging voor Nederland. Gewoon the old boys network, doorstromen naar de eerste kamer. Weg met de eerste kamer, voor het toetsen aan de wet ed. kun je beter kennis inhuren dan deze poppenkast van over het algemeen genomen 'faal-politici' die weggesaneerd zijn naar een lucratieve baan. De oudste is inmiddels al

D66 ooit opgericht met vooral de nadruk op democratie, vrijheid voor de burger, privacy, gekozen burgemeester en het referendum. Hoe ver kan een partij zich van zijn broncode verwijderen? Er is niets meer over van hun z.g.n idealen, niets. Het is met recht een nep-partij!
Pia Dijkstra een 'politica' die nooit echt iets te betekenen heeft gehad, een oud nieuwslezeres met een niet afgemaakte studie in de theologie. Ooit één vd 'strijders' voor ethiek. Afin, niets wat de moeite waard is, zeker geen politiek hoogstandje.
Nu lapt ze dan de ethiek maar aan haar laars, want er bestaat zoiets als de integriteit van het eigen lichaam. En een Staat die wil bepalen wat er met jou lichaam gebeurt als het sterven onafwendbaar is, is een totalitaire Staat. Nee, zeggen de voorstanders vd wet, je kan het tijdens je leven aangeven wat je wilt. Dat is een omgekeerde wereld. Mensen die voor de donorwetgeving zijn kunnen het aangeven dat zij dat willen en hun familie daarvan op de hoogte brengen! Mensen die het nog niet zeker weten of gewoon zich niet vast willen leggen of er gewoon op tegen zijn, zouden niet actief verplicht moeten worden om dat aan te geven.
Belachelijke en privacy schendende wet wet.
En het gaat niet alleen maar om organen. Veel organen gaan nu verloren doordat de match niet snel genoeg gemaakt kan worden, er geen geld voor is, er geen beschikbare artsen voor zijn... er komt wel even meer bij kijken dan alleen maar een berg organen.

Van mij mag de eerste kamer zsm. verdwijnen. Het is een zieke plek van elkaar dwarszittende faal-politici die weggebonjourd zijn naar een dikke luxe pluchen plakstoel, waar zij half slapend en geen moer uitvoerend hun tijd verdoen. Er liggen ingediende wetten enz. op de planken weg te rotten. Zo traag als een slak op vakantie!

Neem deze 2 bv.
J. Nagel 1939 en dus ruim78 jr oud zit er al ruim 4600 dagen
of neem een Mevr. A Broekers-Knol uit 1946 dus inmiddels ruim 71 jr oud en bijna 6000 dagen in de kamer.
Ja, zo kan je wel doorwerken na je 65e jr. :X

@52
Zo is dat, dit is meteen een uitgelezen kans om de eerste kamer en de gehele politiek een lesje te leren, dat zij zich niet mogen inlaten met zulke ingrepen over het eigen lichaam van de burgers.

@50 Dat is nog eens een standpunt waar ik het volledig mee eens ben Hangingmen! Dat we dat nog mogen meemaken.

Vind het trouwens sowieso ook wel fair dat u het wetsvoorstel gewoon op de inhoud beoordeelt, en niet op de initiatiefnemer.

@50
Als het aantal religieuzen gaat toenemen, die vanwege hun geloof niet mogen doneren, maar wel mogen ontvangen, zal er nog een groter tekort ontstaan aan donoren.

Met deze wet staan bij geen "Nee" de transplantatieartsen straks eerder aan je bed dan de artsen die je leven moeten redden. Liever niet.

@28

Nee!!!
Kijk en daar ligt veel onwetendheid.
Zeg je niks zegt , komt de beslissing bij je nabestaanden .
Dan zou het aan de ouders of als die er niet zijn broers of zusters gevraagd worden .
Dat gebeurt nu ook met mensen zonder codicil.
Leidt vaak tot onmin in de familie en kan ook tot en beslissing leiden die de overledene niet had gewild.

Ik maak ook een testament m.b.t. mijn bezittingen .
En heb dat ook gedaan m.b.t. tot mijn belangrijkste bezit :mijn eigen lichaam .

Topicreactie: typische D'66 nonsens. Zelfbeschikkingsrecht is immers absoluut. Dus Pia, ga maar weer lekker 't journaal voorlezen.

@61

bullshit

@50

Je gelooft het niet maar ik ben het in deze met je eens.

@61 u spreekt uit ervaring? Ze hebben bij u, uw EQ al weggehaald.

@47 .
Maar als ik wel donor zou willen zijn dan had ik mij wel opgegeven zoals weleer.
En nu heb ik opgegeven dat ik op deze manier hoe zij dat willen het niet wil.

Het is een schandalig iets dat Pia Dijkstra en de tweede kamer deze wet er zo snel hebben doorgekrast.
Het geeft aan dat ze geen enkel respect hebben voor de burgers en hun organen.
(Maar goed, dat was al bekend, nu staat het ook zwart op wit)

@65
Hoe is het mogelijk!

@68
Doorgekrast moet doorgejast zijn.

@53 :En jouw dochter is de baas? Eén "jankgesprek" en de zaak is voor jáááren geregeld!

Ja! Het is een moeilijk gesprek, maar dan nog! Als jij het gesprek aankaart kun je dat op een hartstikke ondeugende manier brengen.

Maar : Omdat veel mensen zelf te scheiterig zijn voor zo'n gesprek belast je dus totaal onbekende artsen er mee er wèl om er met jouw nabestaanden over te praten! En die artsen zijn ook niet van beton!

@49 Dat heb ik niet, en ik wist het niet eens. Maar ik herhaal: De wet is niet perfect. Hij is alleen wel beter dan voorheen. Laten we deze goedkeuren en dan op ons gemak een nog betere optie in dienen. Maar wel een waar luiheid niet tot minder organen lijdt en dus levens kost, graag.

@54

En daarom is deze wet heel prettig om dat te vermijden .
Dan beslis je zelf .
Want zeg je geen ja of nee dan komt het op de nek van de nabestaanden .

@49

Is ook niet waar.
Er is niemand iets verplicht en er wordt niemand vrijgesteld .
Iedere burger is voor de wet gelijk.
Ook nu .
Dan zie ik graag een link van het wetsartikel.

@54 .
Daar hebben wij heel duidelijk een afspraak over gemaakt en wij weten precies wat wij willen op dat moment en dat komt door ervaring daarmee.

@ 71 Jankgesprek? Noem jij dat zo? En nee,ze is niet de baas, maar ik hou rekening met de gevoelens van mijn kinderen, want zij zijn het die het verdriet moeten verwerken. Verder ga ik niet meer met jou in discussie over dit onderwerp, bij je eerste zin had ik al van wtf...

ik krijg het gevoel dat sommigen het hier meer gaat om bepaalde politieke partijen "een lesje te leren" dan om de wet zelf. Anders reageer je niet zo als je inhoudelijk echt kennis er van hebt genomen.

Jan Terlouw (ook D66) schreef het al in 1978 "Koning van Katoren".

Als de tovenaar Pantaar zich in het vuur van Rode Tongen heeft geofferd, laat de nieuwe nog ongekroonde koning Stach de burgemeester beloven een standbeeld voor Pantaar op te richten. Stach : "Hij had veel goede dingen. Hij heeft veel voor uw stad over gehad. [...] een standbeeld van Pantaar [zal] de mensen van tijd tot tijd er aan herinneren dat er zoiets bestaat als offeren. Vrijwillig offeren, bedoel ik nu."

- - - -
Ik heb er geen problemen mee om de voor mij onbruikbare organen vrijwillig te offeren, maar zodra de overheid meent mijn vrijwilligheid om te moeten zetten in een algemene verplichting, zal ik mijn hakken in het zand zetten !!
Ik draag nu nog een papieren handgeschreven donorcodicil(1991), maar zodra deze wet ook door de Eerste Kamer komt, zal ik mij afmelden en het papier verscheuren.

Ik heb mijn vriendin gezegd dat ze mij rustig mag laten ophalen door de kadaverwagen, vond ze niet zo grappig.

@67

Dat kun je ook doen als die wet er komt .
Ik ben al donor en ik blijf het.
Zou ik anders willen kan ik dat nu en ook straks aangeven .
Ik kan altijd mijn ja in nee veranderen en dat blijft in de nieuwe wet ook zo.

@62
Dat doet u privé en regelt u dus zelf net als alle andere zaken die bij een uitvaart/overlijden horen. Maar dat is iets anders dan het afdwingen bij de burger om een keuze te maken die in je DigId dossier komt te staan. Onder Staats-beheer zeg maar! En dat is een zware inbreuk op de privacy van elke burger. Hoe durven ze!

@72
Heeft niets met luiheid te maken.
Met deze wet maakt de Overheid de weg vrij voor alle rijke burgers uit de hele wereld, om een orgaan te kopen, aangezien Nederland veel (verplichte) orgaan donoren heeft.
De overheid is gewetenloos.

@78

Daar gaan we weer.
Het is geen verplichting .
Je mag zelf ja of nee invullen en ook niks van je laten horen .
In het laatste geval leg je de keus bij je nabestaanden .
En je mag ten allen tijde ja in nee veranderen en nee in ja.

Onlangs is mijn ex-man overleden. Ik ben niet naar de crematie gegaan maar de kinderen en kleinkinderen natuurlijk wel.

Sindsdien hebben de 3 jongste (van 15 en 11) kleinkinderen ook al een aantal keren naar mijn wensen gevraagd en hebben we daar uitgebreide gesprekken over gehad. Ze hadden de nodige vragen en het gesprek was heerlijk ontspannen.

Ze hebben ook verteld wat ze zelf willen. Ze gaan iedere dag op de fiets een paar kilometer naar school en kennen de gevaren en gevolgen.

Kom me dus niet aan met : "Je praat niet over de dood met kinderen!"

@71
Kijk, daar gaan we al, jij bemoeit je met iets tussen een privézaak van @44 en haar dochter.
En dat is iets wat de Overheid nu ook doet.

Ik wens Pia veel succes en hopelijk komt de wet er door.
Het moet eindelijk eens afgelopen zijn met die lakse mensen. Als men te beroerd is om de wil te laten registreren, dan maar zo..

@79
En met een mooi span Friese paarden ervoor?

@80 .
En straks als die wet aangenomen word ben je bij voorbaat een ja.
Zie @78 .

@7
Als het zo'n geweldig idee is, wat kennelijk iedereen moet aanspreken, waarom ga je dan niet als een moderne Jehovagetuige de deuren langs om iedereen te 'bekeren' tot jouw standpunt. En zorg er voor dat al je bekeerlingen tekenen op de site "http://orgaandonorjaofnee.nl/"

- - - - - - Een kleine kopie van die pagina :
“Voorlichting mag onvolledig”
Het Ministerie van Volksgezondheid en de Nederlandse Transplantatiestichting (NTS) hoeven niet verplicht mee te delen:
1) dat hersendood een omstreden begrip is
2) dat bij het uitnemen van de organen symptomen kunnen optreden die bij een ‘normale’ operatie kunnen leiden tot toediening van meer narcose
3) dat sprake is van een ingrijpen in het stervensproces die tot gevolg heeft dat de donor geen natuurlijke dood sterft.
Dat heeft de Reclame Code Commissie besloten in dossier 2017/00354-I.

@82

Wel eens van Eurotransplant gehoord?
Zoek eens op en lees hoe dat werkt voordat je nog meer kolder verkondigt .
En van lang niet iedere donor zijn de organen ook nog te gebruiken
En ach , rijken gaan nu ook naar Pakistan of India om onderdelen te kopen .
Maar die hebben geen regels en wetten en geen toezicht .
En daar komen de Nederlsndse organen niet terecht omdat er hier al meer dan genoeg vraag is via Eurotranplant .

@86 .
Als de wil er is om donor te worden kan je je aanmelden zo niet dan ben je geen donor, duidelijk he.

@89
Kan zo in een filmscript worden opgenomen. Lekker vaag allemaal...

In @85 moet @44 @53 zijn.

En dat ik het nog eens zou zijn met Hangingmen in @50 , het kan verkeren..

Met een kleine aantekening, mensen die om medische redenen geen donor kunnen/mogen zijn uitgezonderd.

@91

Voor mij is dat duidelijk voor de lijkenpikkers niet.

Die menen dat een lichaam in principe eigendom is van De Staat die er dan ook vrij over mag beslissen.

@83
Lezen is moeilijk, niet waar?
Het is geen "verplichting" maar wel een "algemene verplichting".

- Bij een verplichting kom men onder de verplichting niet uit, tenzij men een 'D66-rechter' treft.
- Bij een algemene verplichting kan men zich afmelden, zoals men dat ook bij deze wet voorstaat. Mijn woorden zijn zorgvuldig en juist gekozen !!

@55 ik hecht waarden aan de grondwet.
Dit gaat tegen de grondwet in.
Als men moet kiezen zijn ze mijn organen kwijt.

@89
Ja, we worden weer heel selectief voorgelicht.
De pijnpunten blijven liggen in het debat, en de goedmens vervult klakkeloos hun “heilige plicht”
Bah.

@91
yep, maar nu zijn veel mensen te lui om in actie te komen. Ook mensen die wel donor willen zijn..
Die mensen zijn straks (als ze niks doen) wel donor.

Het zal je kind maar wezen, die moet sterven, omdat mensen te lui zijn om in actie te komen en zo een orgaan mislopen.

@89

Vooral punt 3) is levensgevaarlijk, letterlijk en figuurlijk.

Immers wanneer begint dit stervensproces?

De kans is groot dat dat wordt opgerekt naar: ""de patiënt"" is opgegeven.