Hackteam van AIVD gaf FBI cruciale info (nos.nl)

@136 ; De reden waarom ik ze niet op hun blauwe ogen geloof is simpelweg omdat het niet te controleren valt. Dat geldt voor de andere zaken wel, vandaar ook het voorbeeld wat ik gaf.
Of er moleculen bestaan of Peru echt bestaat, is daarin een stuk makkelijker te controleren.

Daarnaast is er bekend dat inlichtingendiensten niet altijd correcte informatie verspreiden en in de hetze tussen de VS en RU, is er al teveel gelogen om uberhaupt nog een kant te geloven op het woord.

Daarom neem ik uitingen 'voor kennisname aan', maar dat wil niet zeggen dat het me overtuigt.
Zelfs niet als nieuwsuur of volkskrant het meldt. Het gaat erom dat het niet te controleren is en dan maar verwacht wordt dat je dat gelooft en niet een andere club of groep die iets anders beweert. Zo werkt het voor mij simpelweg niet. In het verhaal VS / RU, geloof ik geen van beide zijden. De belangen aan beide zijden zijn simpelweg te groot om zomaar alles aan te nemen.

@195
Volgens de Volkskrant was het toeval. Ze hackten een Russische Universiteit en kwamen toen raar netwerk verkeer tegen en zijn toen verder gaan kijken. Het zal niet helemaal toeval geweest zijn, maar wel een probeersel.

@200 Klopt maar dat is iets anders dan werken op basis van sporen die hackers op een systeem achterlaten. De malware of het virus moet wel het juiste systeem kunnen herkennen en dan moet je al inside informatie hebben. Het stuxnet-virus herkende de Iraanse opwerkingsfabriek aan de hand van het array van (ik meen 164) ultracentrifuges en de gebruikte Siemens PLC's.

Even een kleine uitstap uit deze heerlijke discussie. Wat ik zo grappig vind, of eigenlijk heel bizar, is dat nu (nu ze "iets" over de Russen hebben) het allemaal gelijk geloofd wordt, want het komt van de AIVD.
Prima.
Maar als ik dan in een ander topic zeg dat er geen 1.5 miljoen extreem rechtsen in Nederland zijn, maar "slechts 300", ook volgens diezelfde AIVD, dan wordt dat niet geloofd. Want iedereen die PVV of FVD stemt móét wel een Extreemrechtseling zijn. Dus dan wordt de AIVD ineens niet meer zo direct geloofd.
Dus wellicht kan iemand me dat verschil uitleggen.
Of gaan we voortaan gewoon normaal met onze woorden om, en noemen we PVV'ers en FvD'ers géén extreem rechts meer (want dat zijn ze dus niet, ook volgens de AIVD zijn ze dat niet).

@202 nav andere doelen is de AIVD op het spoor van Cozy Bear gekomen : ‘Targets included "governments, energy corporations and telecom companies", some of them in the Netherlands‘. Op het spoor komen van kan wellicht als toevalsfactor omschreven worden, maar de rest is een kwestie van vakkundig en zorgvuldig werk van de Nederlandse veiligheidsdiensten.

@201
U snapt het nog steeds niet. Hoe kunt u nu controleren dat moleculen bestaan? In een microscoop kijken? Maar wie zegt dat de microscoop echt werkt en er niet gewoon een plaatje inzit. Veel dingen nemen we voor waar aan.
Ik geloof de VS of RU ook niet. Ze liegen meer dan dat ze de waarheid spreken, maar dat is de discussie niet.
Punt is, sommige dingen neem je aan van andere mensen, ook al heb je het niet zelf gecontroleerd. Je gelooft dat Peru bestaat omdat meerdere mensen het zeggen en niemand het ontkent.
Dan komt dit verhaal. Het matcht goed met de bekende feiten. De nieuwsbrengers kunnen het zich niet veroorloven om dit verhaal verzonnen te hebben. Dat zou hun hele carrière schaden. Dus of het is prachtig georkestreerd door de AIVD als positieve reclame of het is waar. Andere logische opties zie ik niet zo snel. U wel?
Om zaken te beoordelen moet je kijken of ze logisch, consistent en in bepaalde mate verifieerbaar zijn.

@204
Nu?
Het is al bijna een jaar bekend hoor. De geïnformeerden onder ons wisten dit al, omdat Amerika dat al wist en daar hoorzittingen zijn geweest (ook hierover). Je zou toch denken dat de Trumpolina's nu wakker zouden worden, nu het bevestigd wordt door de AIVD omdat zij de bron (en aanleiding) zijn van Russiagate.

Erg aandoenlijk om te zien hoe ze krampachtig tegen beter weten in hun mantra proberen te verdedigen.

@202 Omdat er vaak firewalls gebruikt worden worden er eerst (door de target) vertrouwde computers gehackt om daarna makkelijker door te kunnen. Zoiets zagen ze hier wellicht ook gebeuren of waren ze zelf aan het doen.

@196 De MIVD zit niet in Zoetermeer maar in Den Haag op de Frederikskazerne. De IT-afdeling bevindt zich op de vijfde verdieping achter een kluisdeur.

@203 De exacte werkwijze van de AIVD is ons allen niet bekend, en de AIVD kan dat ook maar beter voor zich houden.
In de VS gekschertsen een aantal mensen reeds om de Amerikaanse veiligheidsfunctionarissen op cursus te sturen in Nederland.

@204
De extreem rechts discussie is gewoon een definitie kwestie. Ik geloof overigens wel dat we maar 300 echte extreem rechtse figuren in Nederland hebben (ala Breivik e.d.).
En ik geloof dat we circa 16 miljoen Nederlanders hebben die discrimineren en in min of meerdere mate racist zijn. Dat zit gewoon bij iedereen ingebakken.

En nu en ander de schuld geven, terwijl de sukkels van Demonen het in USA zelf totaal onbeschermd totaal hebben laten erzieken.

De Russen hebben het gedaan en dus krijgt Trump straks de schuld van het hacken
van de "bescherming" van de computersystemen van de Demonen.

Wel knap dat de AIVD de hackers gehackt hebben, maar verder nu met mosterd na de maaltijd komen.

Markie moet maar voorzichtig zijn, straks wordt ome Poetin boos op hem.

@207 en @211 Mooi, dan gaan we voortaan dus niemand meer zomaar het stempel Extreemrechts opplakken.
Want de AIVD heeft het over 300, dus geen 20% van de bevolking.
Blij dat ik deze uitstap even gemaakt heb, dan is dit nu voor eens en voor altijd helder en duidelijk.
Nu maar afwachten of iedereen zich er aan gaat houden.


Terug ONtopic:

Is Trump ondertussen al afgezet, na al dit "overtuigende" bewijs?

@212
Nog zo één..
Als er bij jou ingebroken wordt, is het ook je eigen schuld? Want had je maar betere sloten moeten hangen waar die inbrekers niet tegen opgewassen waren...

@211 Volgens mij wonen er al meer dan 17 miljoen mensen in Nederland. Welke groep van 1 miljoen acht jij racisme -vrij?

@209

Joh..!!!
Jij weet ècht àlles hè...!

@214 Volgens mij werken de verzekeringsmaatschappijen wel zo. Als jij geen goed slot had, krijg je niks vergoed.

@213
Als de NVU (extreemrechts) al 1500 stemmen krijgt bij verkiezingen, dan zijn er veel meer.
De AIVD heeft er 300 IN BEELD (de extremen onder de extremen) die ze in de gaten houden.
Dat zegt niks over het aantal extreemrechtse lui in totaal.

Maar je probeert het onderwerp weer af te leiden zoals gewoonlijk. Er is bewijs dat Rusland achter de hacks zit en daarmee de verkiezingen heeft geprobeerd te beïnvloeden door de gehackte gegevens door te spelen aan Wikileaks. Dat mag je negeren, maar probeer dan niet te doen of je geïnformeerd bent.

@213
Bij mij moet u niet zijn. Ik hou niet van dat soort framing. Ik hou het gewoon bij fatsoenlijk en onfatsoenlijk. Dat is mijn waardeoordeel, maar dat is inherent aan het woord. Racist, extreem rechts, gutmensch en wat ze allemaal aan framing doen, leidt alleen af van de discussie. Hoe ga je met mensen om.

@217
Inbrekers krijgen ook goede sloten open.

@217 De inbreker wordt nog steeds vervolgd. De inlichtingendiensten eeten genoeg en hebben geen verzekering nodig.

@215
Babies en peuters, weet niet of dat er precies 1 miljoen zijn en demente bejaarden. Maar de gewone volwassenen die zitten allemaal voor vooroordelen. En dat is geen wit/blank privilege. Gekleurde mensen doen dat net zo.

@206 ; Volgens mij snapt u het nog steeds niet.

U geeft zelf aan: "Ik geloof de VS of RU ook niet. Ze liegen meer dan dat ze de waarheid spreken, maar dat is de discussie niet. "

Als ze meer liegen dan de waarheid spreken, dan ga ik al geen energie stoppen in ieder verhaal.

Aan scheikundigen (en de microscopen) hoef ik niet te twijfelen of er 'een plaatje' voorgeschoteld wordt, gezien het op veel meer manieren te verifieren is.

En zelfs als het waar is dat ik zelfs dat soort dingen niet zomaar moet aannemen, waarvoor veel meer mensen bewijs bieden, waaronder bijvoorbeeld mensen uit Peru, tot aan de vliegmaatschappijen aan toe, pleit dat al helemaal voor mijn standpunt mbt oncontroleerbare gegevens van veiligheidsdiensten. Dus je punt is... geen punt.

@217
Verzekeringsmaatschappijen geen niet over schuld, maar over risico mijden. Ze willen zo weinig mogelijk uitbetalen.

@210 In het artikel wordt beweerd dat er kon worden meegekeken op een beveiligingscamera. Dan zouden die hackers ontzettend slordig zijn geweest en dat is heel onwaarschijnlijk. De meeste cyberinbraken bij professionale organisatie (hackers, veiligheidsdiensten) gaat via een inside man.

Volgens westerse inlichtingendiensten in opdracht handelden van de Russische staat.

Onnodig om te zeggen dat ik bewijs wil zien voor ik het geloof
Er word zo ontzettend uit de nek gekletst het laatste jaar...........

@225 dus jij denkt dat die hackers hun eigen beveiligingscamera's beheerden?

@223
Dit is geen verhaal van VS of RU. Dit is een verhaal van de VK, Nieuwsuur en de AIVD. Dus het is niet zo relevant of de VS en RU liegen of niet. Had u dat gemist?
U kunt een heleboel niet zeker verifiëren. Als uw tandarts een gaatje ontdekt, die u niet gevoeld heeft, dan laat u het toch ook vullen? Genoeg zaken in het leven die je maar voor "waar" aanneemt zonder controle. Het gaat om vertrouwen/reputatie en andere zaken.
Bekend is dat mensen eerst iets geloven en er dan onderbouwing bij bedenken. Dus eerst loskomen van het geloven en dan kijken naar de waarschijnlijkheid.

@216 Niet alles. Wel genoeg. Misschien ben ik daar wel 's ingehuurd en stond er de eerste paar dagen een commando naast me om mij in de gaten te houden. Of misschien heb ik gewoon een spannend boek gelezen. Wie zal het zeggen?

@226 krijg je niet. De veiligheidsdiensten weten genoeg. Hebben ze jou niet voor nodig.

@226
Onnodig om te zeggen dat inlichtingendiensten NOOIT bewijzen openbaren.

@227 Nee, dat hadden ze uitbesteed aan de AIVD of MVID.

@229

Of misschien probeer je jezelf gewoon een beetje interessanter voor te doen dan je in werkelijkheid bent...wie zal het zeggen..??

@228 ; Ah, daar is het ding, u beschouwt het als 'onafhankelijke bronnen'?
Wat mij betreft is AIVD en VK een verlengstuk van de VS inlichtingendiensten.

Wederom mbt de tandarts, dat is te verifieren. En voor een gaatje vullen komt er zelfs een 2de afspraak (over het algemeen genomen), daarnaast is het 'wrikken' duidelijk voelbaar.

Dus wederom wellicht geen handig voorbeeld.
Ik begrijp wat je wil zeggen, maar nee, er zijn heel veel zaken die je gewoon voor waar aan kan nemen, omdat het verder geen gevolg heeft/onschuldig is enz.
En ja, voor sommige dingen 'neemt men het zomaar aan'. Kwestie van vertrouwen hebben in, en dan komt wel degelijk ter sprake - ze liegen wel vaker, dus waarom deze keer niet?

@233 Wie weet... Jij begon erover. Overigens is de methode om jezelf te verbergen achter VPN-proxies geen rocket science. Dit artikel suggereert dat een stel meesterinbrekers tijdens hun inbraken alles met blote handen aanraakten en zelf hun achterdeur wagenwijd open hadden staan. Niet onmogelijk maar erg onwaarschijnlijk.

@218 Nou, dan moet je maar gauw bij de AIVD gaan werken. Blijkbaar doen ze hun werk toch niet helemaal naar behoren dan. Als ik jou moet geloven tenminste.
Hebben ze geen tijd om al die 1500 mensen ( Linkje hiervoor??) in beeld te krijgen? Te druk met de "Russen"?


@219 . Ik noemde expres al geen namen. Iedereen die zich aangesproken voelt weet precies wie ik bedoel.

@220 Bij een goedgekeurd slot krijg je ook wel uitbetaald. Bij een slecht, of niet goed gebruikt slot niet.
Kun je er wel weer allerlei draaiingen aan geven, maar ik geef je je eigen woorden gewoon terug.




Goed, even boekhouden, want dat móét af vandaag.

@236
Nee, het is iets met begrijpend lezen..
'Zijn' of 'in beeld hebben' zijn 2 verschillende zaken..

@235

Jij weet net zo goed als ik, dat rocket science in de ICT volstrekt onbruikbaar is...

@234 Er zijn grosso modo twee benaderingswijzen, je vertrekpunt is dat je uitgaat van vertrouwen, tenzij.. of je vertrekpunt is dat je uitgaat van wantrouwen, tenzij...
De laatste benaderingswijze is veelal voor cynische mensen weggelegd.

@237
Wie heeft het over uitbetalen? Het ging over de mogelijkheid...
Zelfs met goede beveiliging is er in te breken, of dat nu met hacken of letterlijk inbreken is.

* Verwijderd door de redactie *

@239 Daar vergis je je enorm in. https://spinoff.nasa.gov/

@240 "De laatste benaderingswijze is veelal voor cynische mensen weggelegd."

En voor inlichtingendiensten.

@242
Waarom? Ik vertrouw ze..

@243
Los de AIVD puzzels op en kijk of je daar kunt komen werken:

https://www.aivd.nl/onderwerpen/informatiebeveiliging/het-nationaal-bureau-voor-verbindingsbeveiliging-nbv/aivd-kerstpuzzel-2017/opgaven-en-antwoordformulier-kerstpuzzel-2017

@243

Nee hoor...
Je weet gewoon niet wat "rocket science" betekent...

@207 "...Je zou toch denken dat de Trumpolina's nu wakker zouden worden, nu het bevestigd wordt door de AIVD omdat zij de bron (en aanleiding) zijn van Russiagate....."

Wees heel erg blij dat Russen mogelijk gehackt hebben en data hebben laten lekken waardoor Clinton de verkiezingen verloor! Rusland had er alle belang bij een Rusland-hatende ruziezoekster en oorlogshitser als Clinton te stoppen. Alle gevaar is nu geweken met Trump en de toenaderingen en vriendschappelijke betrekkingen tussen het Westen en Rusland kunnen aangehaald worden! Ja Rusland zou zelfs, zoals ze zelf graag willen, lid van de NATO kunnen worden....gemeenschappelijke vijand is namelijk het globaliserende moslimterrorisme en de hegemonie van één supermacht!

@248
Nee, alles is in vrede op de hele wereld dankzij Trump de 'peacemaker', pfff...

Je kunt beter Cool

Zonder enig bewijs geloof ik deze borstklopperij voor geen meter.

We hebben al vaker dit soort sprookjes gehoord.

Onze Mark is ook heel goed in sprookjes, alleen houden we er wel steeds minder bij over om te besteden, onze inhoudingen blijven maar stijgen ondanks alle versoberingen.