Geen bewijs dat cannabisolie tegen kanker werkt (kwakzalverij.nl)

@550
Als je mijn reacties zou hebben gelezen, dan had je gezien dat ik voor geen van beide pleit.
Ik weet niet of het al dan niet werkt, want er is veel te weinig tot geen bewijs.

Ik (en bv. KWF) pleit voor meer onderzoek naar de werking van cannabis om het later evt, te testen op patienten.

Vele bestanddelen van de planten zijn nooit onderzocht en uitgetest op de werking tegen kanker..

@500 Weet je wat ook zo lekker onbaatzuchtig is Robin dat al die chemo in het milieu komt, want poep en plas van de patiënten wordt echt niet opgevangen in een apart kannetje en naar de chemokar gebracht, misvormde vissen en vervuilt grondwater daardoor daar mag de rest van de bevolking mee leven, alles voor een goede doel toch?

@540 Kan je wetenschappelijk bewijzen hoe gelukkig iemand is.
Of bewijzen hoe ongelukkig iemand is, hoe zouden ze dat toch meten.

@552 ik hoop dat het u en uw naasten bespaard blijft maar indien toch, gewoon chemo weigeren dan spaart u in ieder geval het milieu, heel nobel.

Er is in 30 jaar bodemonderzoek, door alle Nederlandse ingenieursbureau´s nog nooit een geval bekend gemaakt over bodem-grondwatervervuiling door `chemo` producten. Dat is niet zo vreemd want veruit het meeste wordt afgevoerd via het riool en afgebroken in zuiveringsinstallaties.

@552

Jij bent echt helemaal door je argumenten heen. Niet waar?

@554 Dat zal vast niet gebeuren met al die chemo in het milieu dat mijn familie gespaard wordt, maar is volgens jouw geen probleem als je naasten het ook krijgen door de enorme vervuiling in het milieu? misschien daar eens een oplossing voor vinden dat het niet in het milieu (grondwater)komt, klein onderzoekje aan spenderen wat het met de mensen doet, want hoeveel overleven er door chemo en hoeveel gaan er dood door de vervuiling daarvan

@556 Nee.

@555 https://www.nu.nl/wetenschap/3011597/nederlands-drinkwater-bevat-meer-geneesmiddelen-dan-nodig.html

@554 “want hoeveel overleven er door chemo en hoeveel gaan er dood door de vervuiling daarvan”
Geen idee en u ook niet kennelijk. Indien schadelijk vind ik ook dat daar een oplossing voor gezocht zou moeten worden. vooralsnog roept u gewoon maar wat

@547

Een typische reactie van een westers denkend mens. Rationeel, logica enzovoorts.
Diezelfde mens ziet vanuit zijn almachtigheid direct dat het 'fout’ is.
Zonder eigenlijk te weten waar het over gaat….

Ja, ik ben er bekend mee dat met name de Chinezen in veel onzin geloven.
Dat neemt niet weg dat de onderliggende filosofie kan deugen.

@555 in uw link worden de medicijnen weergegeven die in het drinkwater terecht komen. Ik zie chemo daar niet bijstaan wel pijnstillers, antibiotica enz

@552
Wat wil je nou zeggen? Kankerpatienten moeten maar sterven?

@555

Het probleem bestaat al helemaal niet als het drinkwater uit grondwater gewonnen wordt, en pas ten dele door medicijnresten. En inderdaad, dat zou niet moeten, en als nog heel veel andere zooi. Maar om nu 99% op 1 % af te wentelen gaat me te ver.

@563 Ik kan niet voor de kanker patient kiezen, daar heeft de kanker patient zelf een keus in.
Wat ik aangeef dat niet alle chemo's werken en toch gegeven worden uit voorzorg en de misschien factor.

Echter als je er voor kiest vang de chemo in de plas en ontlasting op en lever het in dat het op de juiste manier vernietig word.

Heb ik nu een vraag aan jou?
Mogen gezonde mensen/dieren ziek worden van de medicijnen van andere?

@565
Mensen worden niet ziek van medicijnen van anderen..

* Verwijderd door de redactie *

* Verwijderd door de redactie *

@568
Lees even de discussie...

@566 Denk je dat met jaarlijks komt in Nederland zo ruim 11 ton geneesmiddel in het oppervlaktewater, of hoop je het.

* Verwijderd door de redactie *

@567 Een pijnpunt levert altijd minnetjes op

* Verwijderd door de redactie *

@564

Onmogelijk. Ons drinkwater wordt veelal gewonnen uit water uit de grote rivieren en IJsselmeer, wat vervolgens weer geïnfiltreerd wordt. Grondwater is brak en zit vol met ijzer en kalk. Daarnaast dienen we ons afvalwater redelijk 'schoon’ (lees, ontdaan van chemisch afval) op zee te lozen.

De resten van de farmaceutische industrie krijgen we weer op ons bordje via vis e.d…….
Of gewoon via het geïnfiltreerde rivierwater waar de filtratie niet alle farmaceutische vervuiling er uit krijgt.

Of ik nu wil of niet, ik ben ongewild afnemer van de farmaceutische industrie.
Maar daar hoor ik de voorvechters van Big Pharma niet over.

@571
Het ging over medicijnen in drinkwater...

* Verwijderd door de redactie *

@576

Even off topic…..maar weet je wel zeker dat je een rechtse PVV stemmer bent?
Je klinkt nu als een Groen linksert…..

En ja, dat is bedoelt als compliment.

@557 "Dat zal vast niet gebeuren met al die chemo in het milieu"
Vertel eens hoeveel chemo zit er in het milieu. En hoeveel schade levert dat dan op.

https://www.ad.nl/binnenland/rivm-medicijnen-maken-het-water-ziek~a89fa38e/

Okay het ging over Cannabis niet werkt tegen Kanker , en we hebben nou over dat Medicijnen zich in water bevinden , gefeliciteerd Rattocasi , je hebt het onderwerp compleet veranderd.

* Verwijderd door de redactie *

* Verwijderd door de redactie *

"Heeft het gebruik van medicinale cannabis nut en bij welke indicaties? Volgens de overheids-cannabis-shop BMC zou er voldoende wetenschappelijk bewijs zijn voor de werkzaamheid van cannabis bij onder meer pijn en spasticiteit bij multiple sclerose, bij misselijkheid en bij verminderde eetlust bij kanker- en aidspatiënten als gevolg van de medicatie en chemotherapie, bij langdurige pijn van neurogene aard en therapieresistent glaucoom. Deze bewering van BMC is echter onjuist; bij een aantal van deze indicaties is er namelijk juist zeer weinig bewijs van effectiviteit."

Ze noemen de hele opsomming onjuist, en als je goed, zorgvuldig leest, liegen ze niet, in dit stukje althans, maar suggereren ze des te meer:

Het is onwaar want voor sommige werkingen is "heel weinig" bewijs. Dus niet: géén bewijs. En voor de rest van de stellingen, en dat zijn er nogal wat, is er dus WEL voldoende bewijs. Zijzelf zeggen concreet alleen, dat het eetlust-opwekkende effect niet voldoende is bewezen. Dat hoeft ook niet, zal men hebben gedacht, aangezien wereldwijd iedereen weet van de vreetkick die je van wiet kunt krijgen.

Bovendien liegen ze rechtstandig in het stukje waar ze zeggen, dat er THC-olie op voorschrijft van de huisarts wordt geleverd als pijnbestrijding e.d., want dat is nu juist CBD-olie. Dat daar ook wat sporen van THC in te vinden zullen zijn, en wel zo weinig dat mensen daar absoluut geen enkel drogerend effect van kunnen waarnemen, verdoezelen ze dus vakkundig.

De reden dat CBD-olie uit het buitenland wordt gekocht, is niet omdat het een verdovend middel zou zijn of illegaal, maar omdat je het in Nederland niet legaal kunt produceren. Je mag immers geen wiet kweken in Nederland, althans de voorwaarden zijn zo streng dat men het liever uit het buitenland koopt. Door de minder draconische voorwaarden, die bovendien ook teveel onzekerheden bevatten, is de produktie daar goedkoper.

* Verwijderd door de redactie *

@576
Lees @565 dan helemaal en doe niet aan cherrypicking...

Je ziet hier letterlijk de boel te verzieken.

Zolang chemische uitscheiding niet apart door kankerpatienten hoeft/kan worden opgevangen en verwerkt, komt het gewoon via het toilet naar de zuiveringsinstallaties.
Er is van 5 medicijnen een hoge concentratie. Het gaat om de pijnstiller diclofenac, drie soorten antibiotica en een middel tegen epilepsie..

De cannabis, die in het drinkwater terechtkomt, dat moeten we toch niet willen, dat is gevaarlijk.

* Verwijderd door de redactie *

* Verwijderd door de redactie *

* Verwijderd door de redactie *

@561
"en typische reactie van een westers denkend mens. Rationeel, logica enzovoorts."
Jep. Want we zijn er door ratio en (wetenschappelijke) logica achter gekomen dat lood en kwik en andere stoffen niet goed voor je zijn.
En wat dus helemaal bizar is: alternatieve idioten krijsen moord en brand wanneer er verwaarloosbare sporen van deze stoffen in het milieu en onze voeding worden aangetroffen -- maar diezelfde idioten *promoten* de consumptie van gevaarlijke hoeveelheden van deze stoffen wanneer ze als 'traditionele geneeskunde' worden verkocht.

"Dat neemt niet weg dat de onderliggende filosofie kan deugen."
Zoals gezegd zijn die oude filosofieën leuk voor voor (inderdaad) filosofen. Maar het gedoe met prana of qi en de vijf elementen is toch echt allemaal achterhaalde nonsens waar je behalve als oude curiositeit verder *niets* aan hebt. Er zijn maar heel weinig traditionele Chinese of Indiase middelen die daadwerkelijk een therapeutische werking hebben, en dat is nogmaals ook duidelijk te zien aan de traditionele levensverwachting en gezondheid van die mensen: die was uiterst beroerd tot het moment dat men onze westerse geneeskunde introduceerde.

Recent onderzoek van het RIVM naar geneesmiddelen en waterkwaliteit
http://www.rivm.nl/dsresource?objectid=672f3e07-d21e-4877-809b-3cc3c01df5f5&type=org&disposition=inline

@588
"No cure no pay...dit principe dient in de zorg te worden ingevoerd..."
Daar wordt dus ook al aan gewerkt, in ieder geval bij prijzige medicijnen. Het vervelende is dat je dit niet universeel kunt invoeren, want dan krijg je het probleem dat veel artsen zich voorzichtigheidshalve gaan specialiseren in 'gemakkelijke' deelgebieden, en patiënten met moeilijke en/of ongeneeslijke kwalen al snel inferieure zorg krijgen.

@590

Verwaarloosbare sporen van deze stoffen?
http://www.rivm.nl/Onderwerpen/G/Geneesmiddelen_in_het_milieu


[quote]Geneesmiddelen zijn waardevol voor de volksgezondheid maar de resten van geneesmiddelen kunnen ook risico’s veroorzaken in het milieu. Zo kunnen pijnstillers weefselschade veroorzaken bij vissen, kunnen anticonceptiemiddelen zorgen voor geslachtsverandering bij vissen en kan het gedrag van kleine waterkreeftjes en vissen veranderen door antipsychotica. Geneesmiddelen vormen nu geen bedreiging voor de drinkwaterkwaliteit, maar dit is wel een aandachtspunt voor de toekomst. Het RIVM adviseert over geneesmiddelen in het milieu en mogelijke maatregelen. [/quote]


Je kletst maar wat raak. Je zit te emmeren over Chinezen die giftige zware metalen zoals lood, kwik en arsenicum als geneeskrachtig beschouwen en anderzijds lach je de vervuiling van Big Pharma weg…..

Wie is er nu gek hier, de Chinezen of jij?!? Ik weet het antwoord wel….

* Verwijderd door de redactie *

@586 voor wij 140 ton cannabis in het water hebben zijn wij allemaal stoned en hebben het dan niet meer door

@593
"Wie is er nu gek hier, de Chinezen of jij?!?"
Die Chinezen natuurlijk, want die vergiftigen zichzelf vrijwillig door de consumptie van middelen die niet alleen onwerkzaam zijn, maar zelfs giftig en kankerverwekkend. Zo hebben Chinezen en Taiwanezen de hoogste incidentie van nier- en leverkanker ter wereld doordat ze hardnekkig blijven geloven dat bepaalde traditionele middelen *goed* voor ze zijn, ook al is inmiddels het absolute tegendeel al enkele tientallen jaren bekend.
Dat er medicijnresten in ons water belanden is ook niet goed, maar daar is minder eenvoudig wat aan te doen; ook zijn die medicijnresten nog niet acuut gevaarlijk voor mensen, dit in tegenstelling tot die ayurvedische rotzooi.

@583

De krachten achter de reguliere geneeskunde zijn wel zó geraffineerd in liegen.
Je wint het nooit van die gasten. De enige oplossing is een binnenlandse betrouwbare leverancier van cannabisolie te vinden. Wat uiteraard wat anders is dan de legale CBD-olie.

Maar een ieder mag er van vinden wat hij wil, uiteindelijk is ons leven het resultaat van ons denken. Ik weet wel aan cannabisolie te komen…..Wink wink

* Verwijderd door de redactie *

@587 . Wat bent u naar op de man aan t spelen. U duikt midden in een discussie op en slaat de plank dan mis. Er was een link geplaatst ter onderbouwing dat er medicatie in ons drinkwater zit. Die link noemt de belangrijkste geneesmiddelen die erin voor komen, dan hebben we t over ibuprofen, middelen tegen epilepsie enz. Geen chemo.

Op de wedervraag is ook al antwoord gegeven namelijk Nee dieren en mensen zouden niet ziek moeten worden van andermans medicatie en indien mogelijk moet daar wat aan worden gedaan.
Verder kan uzelf medicatie en chemo weigeren, verbeter de wereld en begin bij uzelf.

Verder is de vraag nogal hypocriet. Dieren en mensen worden van heel veel zaken ziek in deze wereld, ik denk dat van medicatie in drinkwater het percentage te verwaarlozen is tegenover alle andere shit.

@485
Weet je wat ik tekenend vind? Ik noem slechts feiten over chemotherapie, maar zelfs die kun je niet aan. Wel leg je me dingen in de mond die ik niet zeg, en verdraai je mijn woorden.

"@479
Wat ik in het kader van ethiek ook merkwaardig vind is de gespleten moraal van degenen die 'kritisch' zijn over de reguliere zorg en alternatieve nonsens verdedigen: fouten en tekortkomingen in de reguliere zorg zijn in hun visie totaal onacceptabel -- kijk maar naar @406 , die suggereert dat we beter helemaal kunnen stoppen met chemotherapie omdat het niet werkt c.q. onnodig is voor een deel van de gevallen van kanker."

Waar zeg ik dat we beter helemaal kunnen stoppen met chemotherapie?

Dat is jou eigen conclusie, gebaseerd op de feiten die ik noem.

"Maar alternatieve behandelingen die met 99% zekerheid niets doen..."

Graag een link naar onderzoeken waaruit blijkt dat alternatieve behandelingen met 99% zekerheid niets doen.

"Deze lieden lijden aan zware cognitieve dissonantie dan wel zijn ze extreem kortzichtig en naïef, want
- Bij chemotherapie word je als patiënt tenminste eerlijk voorgelicht, en is online ook correcte informatie te vinden over kansen op genezing/verbetering, bijwerkingen, schade enzovoort. "

Wat heb je aan eerlijke informatie als er feitelijk gezegd wordt: aan jou als individu geven wij nul komma nul garantie? Niets. Je krijgt abstracte statistieken.

"Patiënten kunnen met andere woorden een goed geïnformeerde keuze maken, en geen enkele arts zal een patiënt genezing garanderen of liegen over kansen."

Inderdaad, en hier draait het om. In veel gevallen is de chemo onwerkzaam of is deze nutteloos maar wel invaliderend.

"- Bij alternatieve behandelingen daarentegen wordt sterk de indruk gewekt dat ze werken, zonder dat hier bewijs voor is. Vaak is er zelfs erg veel bewijs voor het feit dat ze *niet* werken, maar dat wordt door de alternatief apologeten nooit vermeld; ze schermen dan met de gebruikelijke nonsens zoals 'vrije keuze', 'corrupte industrie' enzovoort. Ik vind het bizar dat je enerzijds zulke harde kritiek kunt hebben op iets wat voor veel mensen wèl bewezen werkt (reguliere zorg), om vervolgens iets te promoten waarvoor geen enkel goed bewijs van werkzaamheid bestaat."

Alternatieve behandeling, bijvoorbeeld met supplementen, kan het verschil tussen leven en dood maken. Helaas hebben reguliere artsen meestal geen verstand van voeding.

Uiteindelijk zal het lichaam zelf de ziekte moeten overwinnen. Daarom is het belangrijk dat je top voeding binnen krijgt. Ziek zijn is topsport bedrijven.

"- Chemo kan een hoop narigheid geven, maar dat weten patiënten van tevoren; ze worden niet bedrogen. "

Daar schiet je wat mee op als je kotsend boven het toilet hangt.

"Alternatieve behandelingen echter geven alleen maar valse hoop en kosten ook nog eens geld, soms heel veel geld, en patiënten komen hiermee vrijwel altijd bedrogen uit."

Geloof mij, chemo kost ook veel geld. En waarschijnlijk meer.

"- Alternatieve behandelingen kosten niet alleen geld, maar vaak ook veel tijd en moeite "
En chemo gaat moeiteloos....

"-- allemaal tijd die zeker een terminale patiënt veel nuttiger had kunnen besteden. En ingrijpende alternatieve toestanden zoals ketogene diëten dragen juist bij aan een versneld overlijden."

Bewijs?

"Ik kan er kortom nog steeds niet bij waarom er mensen rondlopen die alternatieve toestanden promoten, helemaal bij kanker. Ze kunnen *weten* dat ze ernaast zitten, maar blijven extreem eigenwijs toch hun alternatieve religie promoten, tot schade en schande van wanhopige en zieke mensen..."

Je hebt echt geen idee van de schade die chemotherapie aanricht.