Russische media: ‘Oekraïens gevechtsvliegtuig haalde MH17 neer’ (wnl.tv)

@198
Bewijs dan maar dat de zionisten achter Mh17 zaten

@197
"Die van Jit en Ovv? Die organisaties verbonden met de zionisfische politiek van Nederland..."

Je weet dus duidelijk niet waar je het over hebt..

@200 dan zou je ook kunnen gaan denken dat Wilders erachter zit... een even gestoorde gedachte.

@198
Net beweerde je wat anders...
Ook zo wispelturig als de Russen..

* Verwijderd door de redactie *

@197 jouw opmerking ademt juist een en al amateurisme uit, enkel associatief soundbites roepen, onsamenhangende kretologie.

@204 Heeeuh!? Wat beeoel je heb ik eerst anders beweerd en ben ik gaan draaien wat impliceer je precies?
Ik vermoed nu daf je uit paniek aan t ijlen bent. Hopende dat de lezer die jouw comment leest niet verder terugleest?

@205 in de ogen van een complotter.

Blijkbaar zijn die 200 onderzoekers uit verschillende landen "naieve amateurs", een vanillestok denkt dat hij het beter kan vanachter zijn toetsenbord.

@205 volgens mij verwar je een aantal zaken. Bellincat heeft veel info gepubliceerd, maar geen enkel inhoudelijk sporenonderzoek verricht (bewijs vergaren). Bellingcat claimt ook niet op dat punt de waarheid in pacht te hebben.

@106

Neehoor. Was heel duidelijk. Ik zal het nog een keer herhalen voor je.

WAAR is het harde bewijs dat Rusland het heeft gedaan. Welke tussenrapporten zouden dat uitwijzen en van wie komt dat bewijs?

Isse simpel.

Edoch krijg ik GEEN concreet antwoord.

Ha Ha!

@209 Niet beseffende welke schaamteloze arrogantie dat impliceert.

@207
Wat schrijf je dan in @119 ?

@211 Rusland doet anderzijds ook totaal niets om de schijn van betrokkenheid te ontkrachten.

We zullen het nooit weten?

@215 wat niet?

@209

Jezus.

Al zijn het 2000 onderzoekers.

Als ze alle 2000 onderzoeken hun conclusies basseren op social media, en allemaal.dezelfde vage bronnen gebruiken waaronder zogenaamd bewijs van aangeleverd door een van de verdachten zelf (Oekraine). Ben je gewoon een amateur! Maakt me niet uit hoeveel tussenrapporten je maakt en wat je zegt. MAAK HET MAAR ONOMSTOTELIJK EN HARD VOOR EEN ONAFGANKELIJKE RECHTER!

We zijn echter ruim 3 jaar verder. Het is dus een freak show met Rutte Timmermans en VS voorop!

@215

Onzin. We weten het al.

@205
Ooo
Een link uit 2015
Waarin theorie a al lang debunkt is
Het bleek dat Kremlin een fake VK account had aangemaakt
Ook heeft Kremlin 2 luchtmachtbassisen verwisselt
Ook bewezen is dat Kremlin met sat foto's heeft geknoeid

Ps,theorie a ging erover dat Kremlin nog geprobeert heeft te 'bewijzen' dat sepa's een werkende buk in bezit hadden.
De zoveelste leugen uit Kremlin

Waarom doet Kremlin dat allemaal?

@217 nee, die was al bijna 2000 jaar dood op het ogenblik van de MH17 ramp...

Verder geef jij er blijk van totaal niet te weten wat de bronnen van het bewijs waren en daarom lul je er maar wat omheen. Fact-free yelling heet dat wat jij hier doet.

Op zijn Hollands :"Je slaat wartaal uit."

@217 doe eens normaal joh, alleen uit respect voor de nabestaanden. Misschien je daar in niks mee maar voor sommige mensen ligt dat echt gevoelig.

Het bewijs is overweldigend uit tientallen verschillende bronnen die allemaal op authenticiteit zijn gecheckt.

@211

Ik doe een hele neutrale stelling. Simpel en hard. En krijg toch 8 minnetjes. Kun je je voorstellen wat er in die lieden omgaat die relivieus op die min-knop drukken? Waarheidsvinding is het ze alvast helemaal niet om te doen.

@216
Hoe de vork precies in de steel steekt.

@223 neem een vork en zaag die in de lengte doormidden... dan weet je hoe de steel eraan vast zit...

@211
Leuke tactiek mike45. Lukt het je niet met harde bewijzen te komen en het te winnen van iemand die geen tendentieuze leugens pikt. Ga je het verdriaaen naar zielige nabestaanden. Mike jij bent geboren zonder gevoel voor schaante.

@222
Lol. Vergeet die minnetjes en plusjes maar gerust : )

Zolang bepaalde mensen zelfs een uiteindelijke rechterlijke uitspraak kost wat kost in twijfel blijven trekken (bijvoorbeeld met een beroep op een vermeend zionistisch complot) volgens diezelfde mensen niet nee, want die mensen 'doorzien' alles en de rest zijn 'domme schapen'.

@218
Vertel.

@217
Nope
OVV en JIT hebben voldoende bewijs voor:
- dat het een buk was
- lanceer locatie
- de warhead uit Rusland kwam

Voor de eerste 2 zijn de wrakstukken het bewijs (inslag en hoek van inslag
Tweede de gevonden schrapnel

Daar is dus geen Bellingcat of SDU aan te pas gekomen

Maar raaskalt u maar gerust verder
Ben nog benieuwd naar uw theorie hoe de zionisten MH17 hebben neergehaald

@225 was voor @221 natuurlijk.

@222
Dat komt omdat u onzin post
En totaal niet blijkt te weten welke feiten OVV en JIT aandragen

@229

Klinkt heel plausibel dan. Nou wat let ze dan nog? Hup naar een rechter ermee?

@217 Dat jij het nog niet aan de stok met je zelf krijgt. Je zit hier gewoon te raaskallen in het kwadraat.

@211 @222 In de tussen rapportage van het JIT de Buk is vanuit Rusland naar Oekraine gebracht en daarna weer terug naar Rusland gebracht na de aanslag. De vraag nu alleen is wie er verantwoordelijk is voor het leveren van dat wapen en wie verantwoordelijk is voor het afschieten van dat wapen. Maar dat Rusland hier in ieder geval mede schuldig aan is. Staat voor 100% vast.

Als er burger vliegtuig naar beneden wordt geschoten door een Nederlands patriotsysteem dan is Nederland ook verantwoordelijk voor!

@217
Het blijkt keer op keer dat je totaal niet op de hoogte bent van de onderzoeken. Je weet niet wat er onderzocht is, waar ze bewijs vandaan hebben en hoe ze het onderzocht hebben..

Maar ga vooral door met je "ONAFGANKELIJKE" geklets.

@225 over harde bewijzen gesproken.... waar presenteer jij eigenlijk iets plausiebels dat de JIT conclusies op losse schroeven kan zetten? Dat rapport vormt namelijk met het huidige justitiele onderzoek de basis dat Rusland verantwoordelijk wordt geacht.. Daarvoor is dan ook onderbouwing.

Jij trekt dat alles echter in twijfel, zonder kenbaar een plausibel verhaal te kunnen produceren. Dus kom jij eerst eens voor de dag met jouw onderbouwing.

@231

Gast. dat onzerzoeksproject basseert zich voornamelijk op fotos uit social media..

De berging van de crashsite duurde lang. Omdat Oekraine zonodig de crashsite eersg nog moest beschieten. God mag weten waarom.

Don't feed de trollenstok.

Tenzij je er lol in hebt, dan carry on.

De piloot was ene M.R uit D.H in Nederland, hij woont in 1 of ander torentje waar hij samen met ene G.W. dit beraamd heeft.

@232
Ze zijn nu met het onderzoek naar de verdachten bezig. De oorzaak en toedracht is al bekend en vastgesteld.

@238 alle trollen op een stokje zeg, daar heb je gelijk in.

@237
"Gast. dat onzerzoeksproject basseert zich voornamelijk op fotos uit social media.."

Nee, dat doet het niet!! Maar gewoon eigenwijs blijven roepen dat het wel zo is..

@225

OVV en JIT hebben voldoende bewijs voor:
- dat het een buk was
- lanceer locatie
- de warhead uit Rusland kwam

Voor de eerste 2 zijn de wrakstukken het bewijs (inslag en hoek van inslag
Tweede de gevonden schrapnel

Daar is dus geen Bellingcat of SDU aan te pas gekomen

Na deze vaststelling duiken er ook nog eens beelden op van een oplegger met een buk die door de Donbas rijdt

En gezien de tijdstippen van filmen, waar die reed, en de lading (eerst 4 daarna 3 raketten) en het tijdstip van lancering buk.......
Ps, allemaal fimpjes die u ook kunt vinden (zonder Bellingcat)
Overeenkomst met Bellingcat en JIT is dat ze beide die in volgorde kunnen zetten (zou u ook kunnen)

@237 en satellietbeelden, radarbeelden en berekeningen en forensisch onderzoek op het de lichamen, crashplaats en de resten van de Boeing om zo maar eens wat te noemen.

De Oekraine heeft 3 radarsystemen op haar grondgebied, en stelt geen beelden beschikbaar, dit is in feite gelijk aan:
...toegeven dat je het toestel hebt neergeschoten.

@238
I know, i know...
Maar kan de trollen niet uitstaan. Over de rug van 298 doden hun plezier willen halen..

@245 onderzoek komt niet tot stand door middel van fantaseren, maar door onderzoek!

En Oekraine heeft wel radarbeelden ter beschikking gesteld namelijk de secundaire radarbeelden.

@245 want welke doorslaggevende informatie kunnen die radarbeelden nog toevoegen aan de huidige bewijslast? Volgens mij alleen extra onderbouwing omdat de huidige bewijzen al overtuigend geverifiëerd zijn.

* Verwijderd door de redactie *

@249 dat is schelden...