De Nieuwe Atheïsten hebben de oorlog verklaard aan het geloof en ze hebben u in het vizier… (katholiekforum.net)

@198 ... daarin zit een neger die door Nazi's blank gemaakt wordt... Hoofdrolspeelster vind ik wel een lekker ding.

Je moet hem eens laag-laaien en op een saaie avond bekijken...

@185

- "Heel veel kennen die teksten niet eens, en als ze ze kennen betekent het niet dat ze ze letterlijk nemen of gebruiken om hun leven mee in te richten." -

Waarom is er dan zoveel anti-LHBT sentiment onder religieuzen en in religieuze staten?

@197
"In Zijn woord geeft Hij al aan dat in de laatste dagen Zijn mensen, die een relatie hebben met Hem, weerstand zullen ondervinden van hen die een valse religie aanhangen."

Dat zou jij eens in de spiegel moeten zeggen

@198 tja, hoe komen ze er op ... Sowieso moet je voor logica niet bij religies gaan kijken. Ik denk dat de RKK in een spagaat zit tussen vasthouden aan het oude en overgaan op een moderne, meer realistische, koers. Het is een conservatief instituut dat maar langzaam verandert. Op dezelfde manier heeft de RKK de evolutietheorie omarmt ... mits 'de ziel' maar godgegeven blijft ...

@203 is het meer dan bij niet-reli's? Er is gewoon überhaupt heel veel anti sentiment in de samenleving.

@200 [ "Hoe minder christenen op de wereld, hoe meer krankzinnigheid, vijandigheid en meer van dat op de wereld." ]

valt het jou op dat een vergelijkbare argumentatie ook door Salafistische en Wahabistische Islamieten wordt gebruikt? Die menen ook "De Waarheid" te kennen...

@104 Toevallig is in dat katholieke Spanje wel het beste voetbal van de wereld.
Het is wel Christiano die veel kruisjes slaat.

@207 kijk dan primair naar waar het meeste geld in voetbal omgaat... juist: Spanje. Heeft verder nergens anders mee te maken.

Engeland dan

@205

Anti-LHBT wetgeving zie je met name in religieuze staten, vele malen minder in seculiere staten.

Waarom zijn de gelovigen toch zo bang voor de atheïsten?
Komt dat omdat de atheïsten geen sprookjesboek nodig hebben om moreel besef te hebben?

@210 Voor mij is het maar de vraag of religie de oorzaak is voor dan anti-sentiment, of dat beiden gerelateerd zijn aan ouderwets conservatisme.

@211 Misschien omdat er heel wat atheisten zijn die ze voor achterlijk uitmaken?

Net toen ik van religie begon af te keren kwam ik achter het bestaan van God op Facebook , na 2000 jaar lang waar hij niks van zich heeft laten horen heeft God besloten een Facebook pagina te beginnen , een uiterst vriendelijk persoon , totaal anders dan de God in de Bijbel , deze God heeft geen hekel aan mensen met een andere geaardheid , of huidskleur , opmerkelijk dat vooral religieuzen zijn die moeite hebben dat God van zich laat horen op Facebook , opmerkelijk na 2000 jaar laat die ouwe gek weer iets van zich horen ...

@200 , ach ja, niets verbindt zo sterk als een gezamenlijk vijandsbeeld. ( en als je dan ook nog een gezamenlijke vriend hebt ben je helemaal het mannetje)

@214 niet alleen verbindt een gezamenlijk vijandsbeeld, het verblindt ook..

@213 Jaaaaaaaa, ik ben ook vrienden met die god.
Als ik die berichten soms zie realiseer ik mij dat we hier boffen!

@215 . ja, zo is het ook.

@212

Het zijn de abrahamistische religies die LHBT haat hebben verspreid. In pré-christelijke culturen Was men vrij tot redelijk accepterend hierover, het was zeker niet illegaal en er stond al helemaal de doodstraf niet op.

Ook in het Grieks/Romeinse pantheon was dit het geval, Zeus stond erom bekend nu en dan een jongen te beminnen en Aphrodite werd genoemd als oergoding voor transgenders.

@218 Kun je best gelijk in hebben hoor, maar die pre-christelijke culturen zijn zo gruwelijk lang geleden dat het een beetje lastig wordt om te speculeren wat er gebeurd zou zijn als we nu de Romeinse goden aanbaden.

@218 Ik heb wat verhalen gelezen van Romeinse Keizers , daar waren er ook niet bij die niet vies waren van homoseksualiteit en transgender activiteiten , goed die waren dan wel een positie van macht waar door ze met alles weg konden komen , tenminste tot ze vermoord werden door de concurrentie.

@219

- "maar die pre-christelijke culturen zijn zo gruwelijk lang geleden dat het een beetje lastig wordt om te speculeren wat er gebeurd zou zijn als we nu de Romeinse goden aanbaden." -

Dat valt wel mee hoor, zo gauw het Romeinse rijk christelijk werd werden er strenge 'zedelijkheids wetten' ingevoerd. Idem met de Islam en destijds ook het Jodendom.
Het valt dus moeilijk te ontkennen dat het niets met die abrahamistische religies te maken heeft.

@219
het is volgens u puur toeval dat de 3 christelijke partijen tegen het homohuwelijk waren? De wereldlijke partijen waren voor.

Het is volgens u puur toeval dat de christelijke partijen graag weigerambtenaren toestaan? De wereldlijke partijen vinden dat ambtenaren gewoon de wet horen uit te voeren.

Maar u heeft gelijk, er is natuurlijk geen enkel verschil tussen gelovigen en ongelovigen bij de acceptatie van LGBT's.

@222 Ah, de stropop ... als je het niet erg vind ga ik niet op dat soort slappe retoriek.

@223
Duidelijk, want tegen de genoemde feiten en verschillen valt weinig in te brengen.
Het is tamelijk zinloos om te doen alsof gelovigen GEEN specifieke plek innemen als het om onderdrukking van homo's gaat.

En daar dingt u inhoudelijk ook niet op af. U ontwijkt.

@224 Tja, als je een inhoudelijke reactie van me wilt zul je het op een andere manier moeten proberen. Vandaag geen zin in dat soort spelletjes.

Tja, sta je daar als atheïst, want moet je geloven...! Eh.! Als je puur uit gaat van de mens, en wat je zelf zou willen, kom je op zo een grote verschijdenheid aan inzichten dat het onmogelijk is daar een middenweg in te kiezen. Wat de goed vindt, vindt de ander absolute verfoeilijk.
Het humanisme heeft een achtergrond die ontstaan is uit het verwerpen van dogma's uit het christendom, een humanist uit een islamitische samenleving zal een hele andere visie hebben om het humanisme. Of... toch weer niet!
Er zijn nu eenmaal een aantal basis regels. Onderdak, iemand om je heen, en warmte. De rest is absolute luxe. Inkomen mag je blij zijn, vanuit menselijk oogpunt zou je verwachte dat iedereen die werkt wel een stukje van zijn rijkdom wil afstaan aan iemand die het niet zo getroffen heeft. Nou eh..! Dat is dus niet vanzelf sprekend. Daar moeten wetten voor gemaakt worden. Maar met wetten maak je een inbreuk op de privésfeer van een ander.
-
Atheïsme kan dus zomaar vervallen in een maatschappij waar het ieder voor zich is, geen regels, geen veiligheid, geen onderdak.

@226 "Atheïsme kan dus zomaar vervallen in een maatschappij waar het ieder voor zich is, geen regels, geen veiligheid, geen onderdak."

En waarom? Atheisten zijn net als Theisten hoor, met een grotendeels dezelfde set van normen en waarden. Die zijn ons namelijk door evolutie gegeven en niet door de kerk.

Het geloof heeft wel degelijk een doel. Zie mijn eerdere reactie, probleem ontstaan wanneer het doel. Als je tenminste dat als doel kan invoeren. Is alle mensen met elkaar door een deur kunnen. De kern van het katholicisme is openstaan voor de wensen van andere zonder je eigen geloof voor opzij te hoeven zetten. De kern van veel christelijke stromingen lijken daar niet voor open te staan en geweld niet schuwen om hun menig de enige te laten zijn. De islam is een idologie, levensstijl die dwingend wordt opgelegd aan hun eigen gelovige en andere gelovige mogen daar niet aan tornen. Binnen de islam is het niet vreemd om anderen af te schilderen als minderwaardig. Je mag wel de positieve vruchten plukken.

@227 . Droom zacht verder. Samenwerking zul je bedoelen, dat is een evolutionair voordeel. Maar als dat voordeel biet meer val toepassing is: "laten vallen als een baksteen". Zegt dat u iets. Pure realiteit, diegene met de grootste mond, en beste onderhandelingsvoorwaarde zal het ver brengen in een atheïstische wereld. De rest? Kan Mischien nog van nut zijn. Dat is de realiteit die ik zie in bijvoorbeeld de zakenwereld, sport.

Homo en geloof. Kan dat samen? Nee. Waarom niet? Je plant je eigen niet voort, wat toch een must is. Dat christelijke partijen tegen een homo huwelijk zijn, ja kan ik me prima in vinden. Wat niet wil zeggen dat ze buitengesloten moeten worden uit een maatschappij. Ook daar zie ik binnen het katholieke kerk betere voorwaarde ontstaan dan binnen overige christelijke stromingen of de islam. Ga je kijken naar een atheïstische samenleving, dan maakt het geen flikker uit. Je wilt namelijk een samenwerking die jouw het beste uitkomt, bij een huwelijk dus twee. Of.. oei... meer!

Ik zie al waar dit weer op uitdraai bij een aantal. De mond vol hebben over atheïsme, maar als men verder moet gaan denken, dan is het ineens love en peace. Flikker op, de wereld zoals we die nu kennen, rode kruis, wereld orde, heeft alles te maken met de zaden die gelegd zijn door ons christelijk verleden. Al hoewel ook daar heeft macht soms de boventoon.
De wereld heeft diverse geloven gekend, van het verminken van lichaamsdelen, tot het offeren van kinderen voor een goede oogst. Ik heb geen hoge pet op van een maatschappij die puur gemaakt is op atheïstische grondslagen. Het kan letterlijk alle kanten op, tot het inderdaad het geoorloofd vinden van het brengen van kind offers.
De mensheid zal in het algemeen een leidraad moeten hebben om te voorkomen dat de wereld verdwijnt in een anarchie.
Welk geloof is nu het meest humanistisch? wetten en regels uit de tijd van napoleon. (Discriminatie en onderdrukking van de armen). Islam (vrouw wordt niet als vol gezien, of toch weer wel ). Christenen en islam, homofoob.
Dan ga ik toch voor de katholieke kerk. Je zou het niet zeggen, maar deze heeft wel de meeste stromingen inzich, is niet vies van het accepteren van andere culturen. Kerstmis, paasboom enz. Maar wel een smeermiddel lijkt te zijn in het samenhouden of opnemen van culturen. Niet te min zijn er onderling ook gruwelijke oorlogen uitgevochten.

Ik ben echt in één keer klaar met zo'n stuk: religie is bedrog, en dat is het. Pseudowetenschappelijke argumenten zijn er niet voor nodig. Wat iemand zonder bewijs kan beweren, kan ik ook zo zonder bewijs naar de prullenbak verwijzen.

zoals Christopher Hitchens als zei:

We begonnen met 1000den goden, toen werden het er 100den, toen werden het 10tallen, toen werd het er een, we zijn op de goede weg, nog even voohouden......

@225

Ik vind het wel een beetje jammer dat je deze kritieken zomaar negeert.

@229 lees eens wat van Frans de Waal om te beginnen. Moraal bij dieren geeft een goed idee waar onze moraal vandaan komt.

@230 voortplanten een must? Ik zou zeggen dat de mensen zich juist wat minder voort moeten planten! Dus: stimuleer homosexualiteit!

@231 "Dan ga ik toch voor de katholieke kerk."

Hallo, de katholieke kerk is een lekker voorbeeld. Die heeft onder andere de "Trol van Albanie" voorgebracht, die een cultus des doods om zich oprichte in de naam van de katholieke kerk. Ze heeft meer doden op haar geweten dan ISIS. En dan ook nog heilig verklaren.

Ze is ook bekend als Theresa.

Waar kan ik me aansluiten of inschrijven? Hoe minder geloof op de wereld hoe beter de wereld word. Godsdienst is oorlog. Ik geloof in de evolutietheorie en niet in hogere machten

@237 eerder in dit draadje gaf ik al een link naar het atheïstisch verbond. Daar kun je lid van worden. Je gelooft in een wetenschappelijke theorie als alternatief voor goden? Hemeltje ... dan is het ernstig gesteld met je ...

@229 Waarom moeten de gelovigen zich vaak beter voordoen als de niet gelovigen?
Gelovigen hebben hulp nodig ( de bijbel) terwijl niet gelovigen dat doen omdat ze zelf vinden dat het zo zou moeten zijn. Dat is niet minder, maar wezenlijk anders!

@231 Moeten wij nu opeens opflikkeren?
Zijn dat de normen en waarden van de gelovigen?
Dan ben ik extra blij dat ik niet gelovig ben!

@231 Kind offers zijn altijd uit naam van het geloof geweest, niet door atheïsten!

In veel landen w.o. de VS kun je beter in een verzonnen god of goden geloven dan atheist zijn. Daar ben je als atheist een verafschuwd mens, vaak erger dan b.v. een salafist want die gelooft tenminste nog ergens in. Tja, de VS waar je min of meer verplicht bent om elke 5 minuten om je god te roepen: (O.M.G.) Wie zich niet liet indoctrineren om een onzichtbare baas te erkennen heeft het in meerdere opzichten vaak moeilijker dan de geindoctrineerden.

@236 . U verward geloof met macht. Moeder Theresa is nu niet het goede voorbeeld. In feite dacht ze alleeen maar aanzichzelf. Het is ook een blamage voor de katholieke dat ze heilig word/is verklaard.
-
Macht corrumpeert, absolute machte corrumpeert meer. Ook binnen de kerk.
Zolang iemand daar geen onderschijt in kan maken heeft een discussie geen zin.
en dat is jammer.
@240 . Jammer dat u mijn betoog niet kan volgen.
Nergens heb ik het er over dat ik gelovig ben. Maar het is heel naïef of te "geloven" dat atheïsme beter zijn. Integendeel. Een puur atheïstische samenleving is een individuele maatschappij. En die is gedoemd te onder te gaan. Je kan wetten en regels maken zoveel je wilt. Er zal altijd een zekere groep zijn die het daar niet mee eens is.
-
Ik heb me al eens meer zitten verbazen over een aantal reactie hier, hoe naïef men eigenlijk in het leven staat.

Mensen zoeken nu eenmaal gelijkgezinden.
@239 . Daar zit het pijnpunt. Dat zelf zoeken kan echt alle kanten opgaan. De vrijheid van de een houd op waar de vrijheid van de ander begint, soms letterlijk. En zijn oorlogen om minder uitgevochten.
Het recht wat we nu heben is deels gemaakt buiten de kerk om, maar wel in het voordeel van de rijkere, later zijn er aanpassingen gemaakt die beter zijn voor iedereen. Maar het is echt oppassen dat wetten niet een soort belemmering worden, omdat andere angst hebben.
Laar de leeftijd voor het kiezen van een vertegenwoordiger over aan mensen die ouderlijk dan 23. Waarom? Dan wordt pas duidelijk wat voor actie ze ondernemen. (Wetenschappelijk vastgesteld)

@203

"Dat zou jij eens in de spiegel moeten zeggen question"

Hoezo???
Ik schrijf het hier op en daaruit blijkt wel dat ik er weet van heb.
Waarom zou ik dan nog eens in een spiegel moeten kijken?
Heb jij dat wel eens gedaan en onderzocht welke religie jij aanhangt?

Iedereen hangt namelijk een bepaalde vorm van religie aan.
Zelfs atheïsten.
Atheïsten geloven ook ergens in.
Hetzelfde geldt voor agnosten.
-Daarom vraagt de Heer ook om een bewuste keuze te maken zodat je er zelf op aangesproken kan worden.-
Geen mens is uitgezonderd.

Heb jij al eens in die spreekwoordelijke spiegel gekeken?

@245

"Atheïsten geloven ook ergens in.
Hetzelfde geldt voor agnosten."

Wat een onzin, joh. Je kunt het blijkbaar niet bevatten dat er een grote groep mensen is die geen onzichtbaar, buitenaards vriendje willen hebben, waar ze verantwoording aan moeten afleggen.

@246 atheïst is geen geloof maar een ontkenning.
Zonder geloof geen atheïsme.
Dus die stelling klopt niet .

@246

"Wat een onzin, joh. Je kunt het blijkbaar niet bevatten dat er een grote groep mensen is die geen onzichtbaar, buitenaards vriendje willen hebben, waar ze verantwoording aan moeten afleggen."

Dat kan ik wel bevatten.
Er zijn toch atheïsten en agnosten. Ik zie ze verdorie om me heen.
Waar ik op doel is dat eigenlijk iedereen een bepaalde vorm van religie aanhangt.
Iedereen gelooft wel in iets.
Dat hoeft niet specifiek te maken te hebben met een bepaald 'godsbeeld' waarin men geloofd.
Dat kan ook gaan over hoe men denkt over iets.

Ik ken jou niet maar stel dat jij een atheïst bent.
Wat is jouw ideale vorm van samenleving waarin alle mensen met elkaar samen kunnen leven?
Wat jij daar maar ook over schrijft, het is jouw mening.
In jouw mening geloof je, anders zou je 'm niet opschrijven.
Velen delen die mening.
Wat krijg je?
Een religie waarin jij gelooft.

Atheïsten en agnosten kunnen wel schoppen tegen 'gelovigen' maar zijn zelf zo religieus als maar kan.
Zij hebben hun eigen religie zonder bewijs.

Er zijn 300 goden ontdekt (verzonnen) op de aarde. Het toeval wil dat iedereen gelooft in de god van de religie die zijn ouders aanhangen. Is dat niet opmerkelijk? En al die andere goden zijn valse goden.

Dus al die gelovigen zijn eigenlijk allemaal atheïsten. Ze geloven maar in 1 god en niet in die 299 andere goden.

Een atheïst gaat nog ween stapje verder. Een atheïst gelooft alleen in het bewijsbare. En geen van die 300 goden is aantoonbaar aanwezig. Dus gelooft hij er niet in. Zoals hij ook niet gelooft in de paashaas, de kerstman en sinterklaas. Niemand heeft het bestaan van deze sprookjesfiguren aan kunnen tonen. Wel lopen er ieder jaar een hoop bedriegers rond, maar alleen kinderen geloven dat ze echt zijn.

Goed deze stelling als er een God is omdat niemand dat kan ontkennen , dan zijn er ook kabouters , eenhoorns and orken , en bestaat Sauron ook echt omdat niemand dat kan ontkennen.