De Nieuwe Atheïsten hebben de oorlog verklaard aan het geloof en ze hebben u in het vizier… (katholiekforum.net)

@149 niet zelden blijkt religie een versterkende factor voor die homohaat...

@140
ik zat zelf 40 jr geleden ook op een rooms-katholieke school die netjes jaarlijks het COC uitnodigde om voorlichting te geven. Het kan dus inderdaad, maar dat verandert niets aan het feit dat een aantal gelovigen meent extra rechten te hebben op grond van het artikel over geloofsvrijheid. En wat die priester schreef over homo's ontslaan, wordt best breed gedragen onder gelovigen. Daarom wordt het tijd om ze de illusie te ontnemen dat dergelijke denkbeelden wettelijk ondersteund worden.

@146 Het Vaticaan is niet vies van kapitaal.
https://vastgoedjournaal.nl/news/10500/57/Sobere-paus-aan-hoofd-grootste-vastgoedimperium-ter-wereld/

@149
homohaat komt veel voor, dat klopt. Maar specifiek gelovigen menen zich vaak te kunnen beroepen op de vrijheid van godsdienst, dat maakt gelovigen in dat opzicht bijzonder. De andere homohaters missen die "extra kracht".

Om goed te zien hoe de RK-kerk over bepaalde zaken denkt dient er gekeken te worden naar die gebieden waar ze nog grote invloed heeft.

Daar wordt dan ook veel strenger aan van alles getild als hier, blijkt keer op keer.

Kortom de RK-Kerk is hier slechts schijnbaar tolerant, daar ze wel moet.

@152 "En wat die priester schreef over homo's ontslaan ..."

Dat komt niet uit dit stuk. Wat is de bron en de context? Als men op geloofsgronden een homo mag ontslaan zou inderdaad vreemd zijn, hoewel ik niet zo snel snap waarom iemand als homo bij een organisatie zou willen werken die zo homofoob is.

@146 Kapitalisme? In feodale tijden bondt een geinstitutionaliseerde religie mensen samen in in het Katholicisme om deze vervolgens op kruistocht te sturen ter vergeving van hun zonden.

@256 iemand kan bijvoorbeeld later uit de kast komen of de organisatie kan zich richting homofobie ontwikkelen..

En als je dan bovendien geen (onoverkomelijke) problemen hebt met je directe collega's....

@158 is voor @156

@156
De context was een religieus blad ik weet eerlijk gezegd niet meer welke het was.

Het ging nog een stapje verder, de priester wenste vrijelijk homo's te kunnen ontslaan en ageerde tegen het opheffen van de weigerambtenaren, want die mochten hun baan immers niet verliezen.

Het ging ook niet over dat het mocht, het mag nu niet meer, maar de WENS is er wel.
En hij beriep zich op geloofsvrijheid daarbij.

@132 Wat u zegt.

Er bestaan fatsoenlijke atheïsten, en minder fatsoenlijke.
Net zoals bij agnosten, christenen, islamieten, boeddhisten, hindoeisten enz.

Een fatsoenlijk mens zijn, fatsoenlijk met je medemens, mededier, (en alles wat leeft)
en jezelf omgaan is m.i. belangrijke dan welke (geloofs)overtuigingen men verder heeft,

@161

Het probleem is dat veel gelovigen die proberen atheisten het leven onmogelijk te maken, zich zelf heel fatsoenlijk vinden.

Zo'n veertig jaar geleden (misschien verder terug) nam een Duitse deelstaat een wet aan die het aanvangsgebed op school voor elk kind verplicht stelde.

Let wel dat gold dus voor Openbare scholen.

Niemand van de voorstanders was zich van enig kwaad bewust.
Nee ze vonden zich heel fatsoenlijk.

@156
Hier heb je in elk geval een schrijven met dezelfde "sfeer".

Merk op dat het bijv door het COC komt dat er ambtenaren worden ontslagen die geen homohuwelijk willen sluiten. En dat het niet komt door de weigering om de wet uit te voeren.

Het stuk staat bol van dergelijke voorbeelden, een predikant die vrij moet kunnen discrimineren vanaf de kansel etc.

De gelovige als zielepoot, als slachtoffer (het gaat over christenvervolging) maar mijn vertaling is dat ze gewoon balen dat er niet vrijelijk gediscrimineerd mag worden.

Geloven is prima, maar aan bovenstaande heb ik een broertje dood, dat is schijnheiligheid.
http://www.cftnederland.nl/artikelen/artikel-detail/?tx_ttnews%5Btt_news%5D=39&cHash=0a329f0a5c

@163

Het is al vaker gezegd:
Veel christenen vinden het discriminatie als ze niet mogen discrimineren.

@160 @163 Zeker zijn er een hoop malloten, maar ik hoop dat dat uitzonderingen zijn.

@162 . Bedoel niet of mensen zichzelf fatsoenlijk vinden, maar of ze echt zijn.
Wat gij niet wilt dat u geschied, doe dat ook een ander niet,

Dus dat men mensen met respect behandelt, niet liegt, niet steelt, niet roddelt en kwaadspreekt, niet vreemdgaat, niet moordt (.....), niet pest en treitert, enz.

Zaken die door alle religies, voor zover ik weet, (heb de koran ook een keer doorgebladerd)
onderschreven worden.

Maar die ook en vooral expliciet staan beschreven en impliciet volgen
uit de universele verklaring van de rechten van de mens.

En dat wil dan zeker niet zeggen dat men zich vergoelijkend op zou moeten stellen tov
mensen (van welke overtuiging dan ook) die deze regels overschrijdend, juist niet.

Het dulden van onrecht leidt tot nieuw onrecht,
het trekken van duidelijke grenzen is dan ook belangrijk.
Net zoals goede wetgeving en een goed werkende gerechtelijke macht.

Als atheïst wordt je keihard aangepakt, vermoord, opgesloten of anderszins vervolgd in veel landen.
Dat moet stoppen, desnoods met geweld

@167 "vrede bereik je niet met geweld"

@168 jawel.. er zijn gradaties
ik ben uiteraard tegen fysiek geweld, maar wel voorstander van gelijktrekken van rechten.
helaas zien religekken dat als discriminatie

@166

Het is echter zo, dat ze dat getreiter niet als getreiter zien.
Ze vinden dat ze goed bezig door ""afgedwaalden"" met stevige hand weer op het recht pad te krijgen.

Zo was het ook met de Inquisiteurs zij vonden zichzelf hele rechtsschapen mensen.

@170 en daarom @168 ...

Geweld enerzijds en vrede en gerechtigheid anderzijds gaan niet samen.

Een reactie onder het artikel:

'Goed artikel. Als katholiek moeten we geen schrik hebben van die atheïsten, want wij hebben de waarheid en de beste argumenten aan onze kant. We moeten alleen op tijd uit onze pijp komen en onze waarheid goed aan de man brengen. Dan zal duidelijk worden dat de katholieken gelijk hebben.'

Want wij hebben de waarheid en beste argumenten aan onze kant? Welke dan?

@172 nou, ja.... gewoon.... omdat hij/zij schrijft de beste argumenten te hebben is dat ook zo.. Snap je dat niet, dan?

tssss....


Ik ben even zeer benieuwd naar die vermeende argumenten...

@165
Welk groot geloof staat bijvoorbeeld open voor homoseksuele relaties?
Volgens mij veroordelen ze het allemaal, het aantal discriminerende malloten is groter dan je zou denken.

@172 daarnaast wordt er relatief vaak in religieuze kringen een grote misser gemaakt mbt het begrip "waarheid".

Wetenschappelijk gezien zou je daaraan de eis kunnen verbinden dat "de waarheid" altijd en door iedereen te herkennen en te bevestigen zou moeten zijn. En dus zeker niet alleen door een selecte groep die een bepaalde zienswijze aanhangt. Filosofisch gaat religie op dat punt dus geheel tegen de muur.... en hard ook.

@173
Haha. Oh het is natuurlijk een 'omdat ik het zeg dan is het zo' argument .

@175
Oei tedje, vragen om een meetbare waarheid aan een gelovige?
Vele filosofen en anderen, hebben zich gewaagd aan een godsbewijs.

Allen faalden tot op heden.

Maar als het aan een hoop gelovigen ligt, heeft die niet meetbare waarheid van ze, enorme gevolgen voor anderen.

@170 .
"Zo was het ook met de Inquisiteurs zij vonden zichzelf hele rechtsschapen mensen."
Denk dat u daar helemaal gelijk in hebt.
Alleen waren ze dat natuurlijk niet.

En het lijkt me heel vervelend, als men bv streng religieuze familieleden heeft,
die zich vanuit een verkeerde (im)morele "superioriteit" menen jou slecht mogen behandelen.
En moeilijk om mee om te gaan.

En ik ben ook tegen uitzonderingen in de wet voor gelovigen,
de wet dient voor alle mensen gelijk te zijn.

Maar los daarvan, ook gelovigen kunnen fatsoenlijke mensen zijn.

Aanvulling:
Maar los daarvan, ook gelovigen kunnen fatsoenlijke mensen zijn.
Maar dan uiteraard op basis van hun gedrag, niet van hun geloof.

@174 De meeste geloven hebben geen centraal orgaan dat iets af kan vaardigen. Alleen de RKK kan dat eigenlijk, en die vinden dat homo's niet gediscrimineerd moeten worden maar vraagt ze alleen om geen sex te hebben (en bijna iedere gelovige snapt wel dat het Vaticaan nu eenmaal moet vasthouden aan bepaalde standpunten, maar dat dat niet betekent dat jij je daar aan hoeft te houden ).

Nu ja, ik heb de malloten niet geteld, en ik weet ook niet of er meer onder de gelovigen zitten dat onder de ongelovigen.

@175 Wetebschappelijk gezien moet je concluderen dat 'de waarheid' niet bestaat. Er bestaan alleen theorieen en observaties ('feiten'). Wetenschap heeft niets om religies 'tegen een muur te zetten', en religie heeft niets om wetenschap 'tegen een muur te zetten'.

@177 dat "godsbewijs" laat ik dan voor het gemak en om de standpunten niet te ver te polariseren buiten beschouwing en focus alleen op het begrip "de waarheid".

@178 [ En het lijkt me heel vervelend, als men bv streng religieuze familieleden heeft ]
Daar kan ik uit eigen ervaring over meepraten. Veel bittere discussies in een soms dreigende sfeer mee gehad over dit soort zaken.

@180

De meeste gelovigen baseren hun leven wel op religieuze teksten. En laat de Bijbel, de Thora en de Koran nu geen doekjes winden om hun intolerantie naar homo's.
De volgelingen en staten nemen die haat over in hun gedrag en wetgeving.

@180 [ Wetenschappelijk gezien moet je concluderen dat 'de waarheid' niet bestaat. ]

Aangezien de waarneming altijd afhankelijk is van de hoedanigheid waarin de waarnemer tot het waargenomene staat, kun je inderdaad niet van "De Waarheid" spreken.

Ik was dan ook alleen maar bezig met vereisten te benoemen waar "waarheid" aan moet voldoen. Of dat uiteindelijk een in te vullen geheel geeft is een ander punt.

@180 [ en die vinden dat homo's niet gediscrimineerd moeten worden maar vraagt ze alleen om geen sex te hebben ]

Hoe luidt de Pastafari-leer op dit punt? Sex, ongeacht met wie, mag als je maar eerst pasta gegeten hebt?

@182 "De meeste gelovigen baseren hun leven wel op religieuze teksten."

Heel veel kennen die teksten niet eens, en als ze ze kennen betekent het niet dat ze ze letterlijk nemen of gebruiken om hun leven mee in te richten. De gelovigen die ik ken gaan er nogal flexibel mee om, en laten de hatelijkheden uit hun boeken lekker voor wat ze zijn. Maar ja, ik woon niet in de bijbelbelt.

@183 Je kunt geen algemene vereisten benoemen voor iets wat persoonlijk is . Iedereen die "de waarheid" claimt moet je keihard onderuit schoffelen.

@184 Ik weet niet wat die voorschrijven, maar ik vraag me af of elke pastafariaan ziich er aan zou houden als dat wel zo was.

Het beste is als de VN, religie niet meer ziet als mensenrecht. Maar dat dit strafbaar wordt gesteld, landen met een religeuze regering krijgen dan met strafmaatregelen te maken.

@180
"die vinden dat homo's niet gediscrimineerd moeten worden maar vraagt ze alleen om geen sex te hebben"

Dat is net zoiets als van een neger vragen niet donker te zijn hoe kom je er op!

Homo's mogen niet doen wat ze zouden willen, maar we discriimineren niet? ammehoela........

@184

Het is trouwens niet waar ook.
Het is slechts wat men in Nederland beweert dat dit het standpunt van de kerk zou zijn. Dat moeten ze wel natuurlijk anders komen ze in strijd met de wet.

Maar in landen waar de RK-kerk machtig is worden homo's wel degelijk vervolgd.
Ook is het een eeuwenlange traditie om door geiniteerde discriminatie aan de wereldlijke autoriteiten over te laten.

Dat is goed te zien aan het vervolgen van ketters.

De kerk: martelde ze , verhoorde ze , veroordeelde ze , ......
Maar het verbranden lieten ze de wereldlijke autoriteiten doen,
want de Kerk vergoot zogenaamd geen bloed.

@140
Heb op een openbare school gezeten en daar was een leraar die er openlijk voor uitkwam dat ie homo was
Werd door de ouders geasocieerd met het mogelijk een pedo zijn en is door die groep ouders uiteindelijk weggetreiterd

@185 nee, "de waarheid" (als absoluut begrip) kan nooit individueel zijn. Dat moet door anderen geverifieeerd kunnen worden, anders kan het "De Waarheid" niet zijn.

Dat iedereen een eigen beeld van die waarheid heeft is een ander punt, want verschillende mensne zullen altijd een iets ander beeld waarnemen. Dat schoffelt dus "De waarheid" inderdaad onderuit... als je de Wiskunde niet meerekent.

@188 Ik heb het niet verzonnen.

@190 Gelukkig had ik een goede school met redelijk hippe leraren en redelijk hippe ouders. Kan me niet heugen dat het ooit een punt is geweest, niet bij de leerlingen en niet bij de school.

@189 ik weet precies wat die kerk deed en doet... wordt je niet blij van en het vormde een van de argumenten waarom ik hem de rug toekeerde.

@191 Elke discussie over 'de waarheid' is net zo zinloos als over goden. Behalve inderdaad misschien in wiskunde en logica. Zodra mensen met 'de waarheid' gaan schermen heb je of te maken met holle retoriek of met gelovigen (van de foute soort).

@188 [ Dat is net zoiets als van een neger vragen niet donker te zijn ]

Ken je de film Iron Sky?

@194 mee eens... je kunt dan ook alleen maar praten over gedeelde "waarheden" of liever over consensus, wat neutraler en exacter is.

Nou, ik heb het even doorgenomen en ik kan niet anders zeggen dan; Bedankt 'Nieuwe Atheïsten' en bedankt Katharina Gabriels.

In Zijn woord geeft Hij al aan dat in de laatste dagen Zijn mensen, die een relatie hebben met Hem, weerstand zullen ondervinden van hen die een valse religie aanhangen.
Naarmate de tijd nadert dat we dichterbij die climax komen, zal het alleen maar heftiger worden.
De 'Nieuwe Atheïsten' laten zien in welke positie wij ons begeven en hoe ver we al zijn gevorderd op de tijdslijn van de geschiedenis.
Gods wegen zijn ondoorgrondelijk voor dwazen maar duidelijk voor Zijn schapen.
Katharina Gabriels maakt dat wel weer duidelijk, waarvoor dank.

Dagelijks vinden er slachtpartijen op christenen plaats in Afrika zodat er daar steeds minder christenen zijn.
In heel het Midden-Oosten, daar waar de eerste christenen vandaan kwamen, zijn haast geen christenen meer.
In Indonesië mag een christelijke bestuurder niet meer aanblijven omdat hij geen moslim is.
Islamitische jihadi's vragen eerst aan hun slachtoffers waarin zij geloven; Ben je Jood of christen dan krijg je meteen je oordeel maar moslims kunnen dat oordeel nog ontlopen door wat koranverzen op te sommen.
Enz., enz.......

Het woord waarschuwt hiervoor; Hoe minder christenen op de wereld, hoe meer krankzinnigheid, vijandigheid en meer van dat op de wereld.
En we zien het voor ons neus gebeuren.
Precies zoals geschreven staat.
Echt wonderlijk.
Go 'Nieuwe Atheïsten'! Go!

@195 nee ken ik niet.
@192 , excuus, want indd de kerk verzint het, dus had ik moeten schrijven "hoe komen ze er op".

@197 [ hen die een valse religie aanhangen.]

Dan kun je atheïsten dus buiten beschouwing laten. Die hebben namelijk geen religie. NEXT!

@197 "Hoe minder christenen op de wereld, hoe meer krankzinnigheid, vijandigheid en meer van dat op de wereld."

Als dat al zo is, dan is het een correlatie en geen causaal verband. Christenen hebben ook een handje van vijandigheid, zoals je zelf vaak genoeg demonstreert.