@29
Wat zoals...beschaving, technologie, landbouw methodes, voedsel, wetgeving, democratie etc etc etc.
Alles aan jouw commentaar schreeuwt racist, zelfs je bijnaam is synoniem voor blanken pletter.
Hoe zit het met de blanke mensen die gevochten hebben en dood zijn gegaan om de slavernij af te schaffen...krijgen die nabestaanden ook reparatie?
@41
"ik ben geen mannnen haatster maar wel een vrouwenliefhebber . ( ik heb drie dochters en sta dus aan hun kant)"
Dus met andere woorden ik sta niet voor gelijkheid alleen mijn eigen belang.
"Een van de weinige onmiskenbare verschillen tussen de gemiddelde man en de gemiddelde vrouw is spierkracht,"
Nog een kenmerk is gedrevenheid vandaar dat vrouwen minder vaak aan de top zitten en veel meer part time werken wat ook gelijk een verklaring is waarom er minder vrouwen aan de top zitten zonder dat mannen ze tegenhouden...daarbij bewijs dat mannen vrouwen tegenhouden om top functies te krijgen.
""Mannen die in aanmerking komen voor leidinggevende of beleidsbepalende functies doen ook niet dat soort werk. Wel bepalen ze voor een groot deel hoe de maatschappij in elkaar steekt."
Maar weten wel over het algemeen veel beter hoe het is om dat werk te doen of gedaan te hebben.
Ik heb b.v. veel baantjes gehad van zwaar fysiek werk tot hoofd van een afdeling.
Hoe bepalen ze dat dan?
Vrouwen mogen stemmen, zelf partijen oprichten, zelf bedrijven starten etc. maar hun achterblijven kan blijkbaar alleen aan mannen liggen, niet aan eigen gebrek van gedrevenheid.
Zozo werkende vrouwen op een zwart wit foto...je moest zo ver terug...zie je maar hoe zeldzaam het is.
Zal wel leuk zijn om je geslacht of je kleurtje altijd als smoes te kunnen gebruiken voor je eigen falen.
Er bestaat niet zoiets als gelijke evenwichtigheid als je geloofd dat mensen vrijheid van keuze hebben.
Mensen en groepen kiezen anders daarom zal gelijke uitkomst nooit een ding zijn of je moet vrijheid van kiezen afschaffen.
Het forceren is alleen maar schadelijk.
@14
Bij voorkeur Femke Halsema met haar coke gewoonte.
@10
Je bent dus gewoon een mannen haatster.
Zeker papa issues of geen leuk vriendje kunnen krijgen op de middelbare school.
Hou toch op met je tijd voor vrouwen.
Blijkbaar kunnen vrouwen alleen uitblinken als ze niet hoeven te concurreren tegen de mannen.
Het hele idee zou zijn dat mannen en vrouwen gelijk zijn in plaats van vrouwen omhoog te halen door de mannen neer te halen.
@31
Zou dat ook zo zijn bij de lagere fysieke zware jobs? Leuk al die selectieve gelijkheid, er moeten meer vrouwen aan de top...maar de mannen mogen gewoon al het fysiek zware en gevaarlijke werk blijven doen.
Te weinig vrouwen aan de top en het zijn de mannen die vrouwen buiten sluiten maat te weinig vrouwen aan de onderkant die de niet wenselijke fysiek zware baantjes doen is opeens de vrije keuze van de mannen om dat werk te doen en er is totaal geen sprake van buitensluiting van vrouwen wat we moeten fixen door alleen maar vrouwen aan te nemen.
Lekker hypocriet weer.
Waarschijnlijk omdat de vrouwen van die generatie geen oorlogen hebben gevochten, in kolen mijnen hebben gewerkt of lichamelijk gevaarlijke beroepen hebben gehad.
No brainer.
@1
De man betaalde haar onderdak, eten , kleren etc. onzin dat, dat niet in de berekening is genomen en daarbij is het haar eigen keuze om huisvrouw te zijn.
Een mannen hatende vrouwelijke rechter dus.
@3
Dus India en China kunnen blijven vervuilen en wij maar schoonmaken en betalen, dacht het niet.
Lekker naar mars gaan en nieuwe technieken ontwikkelen heeft op lange termijn veel meer zin.
@75
Niks tegen homo's maar wat hebben dildo's , gigantische roze opblaas pikken en sm kleding die elke parade weer uit het vet worden gehaald te maken met homo stand punten?
Het is meer een politiek gekidnapte beweging geworden die homo's gebruikt voor hun agenda.
Veel mensen kikken juist af op al die ordinaire hyper seksuele mensen die over de straat marcheren tussen hun kinderen en seksuele handeling simuleren, elke andere dag en voor elke andere groep is dat tegen de wet.
Daarbij als homo's de behoeft hebben om iets aangeboren en banaals als hun seksualiteit te vieren(god weet waarom omdat het geen prestatie is om homo te zijn) waarom zouden hetero's als ze dat willen niet hetzelfde recht hebben los van de mening van andere of dat wel nodig is? Is het doel niet juist dat we allemaal dezelfde rechten hebben?
Daarbij zover ik weet hebben homo's net zo veel rechten als ieder ander hier in Nederland volgens de wet.
@67
En mannen offeren al eeuwenlang hun lichaam op om vrouwen te beschermen dus wat is je punt?
Zonder mannen kunnen vrouwen geeneens baren of hun kinderen opvoeden.
@69
Maakt dat wat uit als het alleen mannen zijn die hun lichaam opofferen?
Tussen de 97 en 99 % van alle werk gerelateerde fatale ongevallen zijn mannen die al het zware, vieze en vooral gevaarlijke werk doen.
@62
Ja, je leven wagen en je lichaam opofferen is hetzelfde als eten inkopen die mannen aanleveren, de was doen en voor familie zorgen wat niet doenbaar was zonder de basis dingen die mannen leveren ….try again.
@63
Eens maar geen quota's en selectieve gelijkheid.
@55
En wie maken de bruggen, wegen, gebouwen en houden het riool schoon?
Ik denk niet dat jij mijn bericht hebt begrepen.
@54
Je mag en kan het ontkennen maar het zijn niet de vrouwen die het hout hakken en het dak dekken.
Er zijn zelfs reclames met laat jongens ,jongens zijn op de tv dus ontken maar de realiteit.
@24
Misschien omdat het school systeem tegenwoordig meer ingesteld is op meisjes en dat de meeste lesgevende mensen vrouwen zijn die vrouwelijke waarde toepassen op jongens.
Stoeien is bijvoorbeeld al bijna niet meer van deze tijd.
Je kan er niet omheen dat mannen de infrastructuur aanleggen, behouden en grondstoffen brengen zodat vrouwen überhaupt iets kunnen toevoegen aan de maatschappij.
Niet lullig bedoelt en veel respect voor vrouwen die toevoegen aan de maatschappij maar laten we wel realistisch blijven.
@11
Waar woon jij?
Vertel dan kom ik langs om gratis bij je in te trekken, om gratis bij je te eten en leven dan ben ik jou verantwoording...heb je commentaar dan ben je een vieze xenofoob want ik ben immers op de vlucht en jij moet mij geloven op mijn blauwe oogjes.
@47
Mooi, dan kunnen we prima door 1 deur!
Fijne dag nog!
@4
Ja, leuk he! London heeft nu New York ingehaald met criminaliteit statistieken, zoals moord en overval die door het dak schieten.....geweldig!
@44
"Nu praat je weer, kul,"
Ik zie anders geen tegen argumenten.
"klinkt alsof je slechte ervaringen hebt met vrouwen of vrouwen totaal niet echt kent."
Nee hoor, alleen met feministen.
@42
Waar uit maak jij op dat we geen gelijke kansen hebben?
Hoe bepaal je gelijke geschiktheid?
Mensen kunnen op papier gelijk zijn maar in het echt op gesprek totaal verschillend zijn in overkomen en uitstraling.
Als een vrouw word afgewezen dan kan ze altijd haar vrouw zijn de schuld geven net als een persoon met een kleurtje dat kan doen met zijn huidskleur maar als een man word afgewezen dan zal het wel aan hemzelf liggen.
". Er zijn meer dan genoeg vrouwen die schoonmaken of de billen van dementen afvegen."
Ga eens een tijdje bruggen bouwen, dakdekken of hout hakken en kom dan eens terug om te zien of die dingen vergelijkbaar zijn in intensiteit of gevaarlijkheid, mannen bouwen vrijwel de complete infrastructuur op en leveren alle grondstoffen aan waar vrouwen gretig gebruik van maken en bijna niks aan bijdragen.
Gelijke rechten dan ook gelijke plichten.
Geen vrouwen met de kinderen eerst meer in geval van een nood situatie dat is echte gelijkheid.
@33
Het type, meer vrouwen aan de top want de patriarchaat behoud vrouwen te doen wat ze willen dus quota.....maar de mannen moete gewoon doorgaan met het riool schoon maken want dat is immers gewoon hun keuze waar geen vrouwen quota voor nodig is?
Feministische gelijkheid is een buffet waar vrouwen het eerst al het lekker voedsel mogen kiezen en al de vieze troep voor de mannen mogen achterlaten.
’Every man under 33 is useless.’ Ze heeft groot gelijk. Ik ga het nog even sterker maken: alle mannen onder de 35 zijn useless. Je hebt niets aan ze, helemaal niets.”
Mogen mannen dit ook over vrouwen zeggen of is het dan opeens seksisme?
Misschien is dat ook gelijk je probleem, een relatie ingaan met de onvolwassen en zelfingenomen wat kun je voor mij doen houding in plaats van wat kunnen we samen opbouwen en groeien houding.
Nu ben je 41 en alle mannen van jou leeftijd die nog op de markt zijn kijken naar een jonger beter model zonder kinderen waar ze nog een familie mee kunnen opbouwen.
@29
https://www.youtube.com/watch?v=Ijus3SrwuHQ
@17
Vrouwen zitten ook aan mannen of ze er achter komen of ze haar echt leuk vinden of niet.
Voor die tijd haar handen thuis !
Maar hee dubbele criteria.
Alleen mannen kunnen blijkbaar vrouwen lastig vallen en niet andersom.
"Volgens de minister ligt de lat nu te hoog om te bewijzen of er sprake is geweest van dwang bij bijvoorbeeld een aanranding of verkrachting."
Dus wat wil de minister nu? Het geloven op de blauwen oogjes van een vrouw die iemand beschuldigd?
Dus als een leuke vent volgens de criteria van een willekeurige vrouw haar aanraakt is het geen probleem maar een vent die minder gewenst is op haar schaal moet de bak in zonder dat de man in kwestie weet of zij hem wel of niet leuk vind...okay, leuke manier om relaties tussen man en vrouw te verslechtere.
Daarbij mannen woorden nooit ongewenst aangeraakt door een vrouw….echt nooit want vrouwen zijn perfect en vertellen altijd de waarheid en mannen zijn altijd de bad dude die maar betast mogen worden zonder probleem.
@19
"Ik had eerlijk gezegd ook niet verwacht dat je 't punt zou snappen."
Nee, domme man hier ;).
Jij bent net zo selectief door over alleen zware beroepen te praten en niet over gevaarlijke beroepen, daarbij zijn gevaarlijke beroepen over het algemeen zware fysieke beroepen.
Als huisvrouw kan je lekker pauze nemen wanneer je wilt, even shoppen wanneer je wilt en ben je eigen baas, het is over het algemeen het veel minder intensief dan voor een bedrijf full time werken en nog eens carrière maken, je stopt dus veel meer werk in een kortere tijd en bent dus ook meer versleten vooral met fysiek werk dan een vrouw die part time of niet werkt en ik neem aan dat je dat punt ook wel zal begrijpen aannemend dat jij het superieure geslacht hebt.
Vervolgens kom je thuis als man en moet je voor je andere baas werken om al het werk te doen dat zij als niet wenselijk ziet daarbij ook nog eens al het grove werk als verven, verstoppingen oplossen het dak maken waar de vrouwen over het algemeen niet aan meehelpen buiten dit alles.
Mijn punt is mannen doen veruit al het onwenselijke werk in de maatschappij, zelfs thuis en krijgen nog eens de meeste grote monden dat we te weinig zouden doen en krijgen dan een speech over hoe seksistisch we zijn omdat vrouwen er zelf voor kiezen geen topfuncties te doen, liever part time werken en de kinderen opvoeden.
Ik weet niet met welke nietsnut mannen jij omgaat maar mijn vader vroeger en ik zelf ook hebben nog waslijsten om te doen bij het thuiskomen ohh en het vrouwtje is zeker Queen of the zapper bij ons die een leuke robot stofzuiger heeft om haar ooh zo super zware huiswerk werk iets te verlichten.
Fijne dag!
@16
En niet alle vrouwen hebben geen topfunctie dus wat is je punt?
"Er zijn ook zware beroepen waar je nauwelijks mannen ziet."
Elk jaar weer is 97% tot zelf 99% van alle werk gerelateerde fatale ongevallen een man dus die zware beroepen waar je geen man ziet zal dan best wel meevallen.
8 uur? Je kan merken dat jij nooit fysiek werk hebt gehad.
Projecten met een tijdlimiet en overwerken is aan de orde van de dag.
Van mij mag het best eens andersom, gaan de vrouwen er op uit en blijven de mannen thuis , binnen een week willen vrouwen het niet meer en dat kan ik je garanderen.
Daarbij doen vrouwen over het algemeen nooit het gras maaien, auto wassen, goot leegmaken, meubels in elkaar zetten iets fiksen, iets ophangen, iets aansluiten etc. dus wederom selectief geneuzel.
@10
Prima, als de vrouwen dan ook hun deel doen als dakdekker, houdhakker, bruggenbouwer, stratenmaker, olieborder, vuilnisophaler om maar een paar dingen op te noemen ;).
Het leven is inderdaad zwaar maar dat kan je niet weten als je altijd de privilege hebt gehad om al het zware werk te ontlopen zoals jij blijkbaar.
Altijd hetzelfde geneuzel over selectieve gelijkheid .
Schreeuwen over het glazen plafond terwijl tegelijk het keihard negeren van de glazen kelder.
De vrouwen moeten uit hun rolverdeling stappen in de maatschappij en willen alle leuke topfuncties en gelijke macht maar de mannen moeten gewoon doorgaan met hun rolverdeling om al het vieze, zware en vooral gevaarlijke werk op te knappen die de vrouwen weigeren te doen....maar hee gelijkheid.
Wel de lusten niet de lasten is geen gelijkheid.
@1
Waarschijnlijk sexyer dan een zooi blauw harige dikke feministen die jaloers zijn, geen normale vent aan de haak kunnen slaan en dat op haar uit reageren.
@2
De meest laagste en gevaarlijke posities zijn ook man dus wat is je punt?
Als man en vrouw gelijk zijn dan moet je niet alleen selectief naar het glazen plafond wijzen maar ook de glazen kelder aanspreken.
Gelijke rechten, gelijken plichten.
"Deze vrouwen staan hun mannetje in de bouw "
Niet echt aangezien ze al het zware, gevaarlijke en vieze werk in de bouw niet doen.
@2
Kijk naar b.v. Liam Neeson met zijn 66 en vergelijk dat eens met deze mevrouw van 60 dan zie je meteen dat deze mevrouw niet erg gezond leeft en gezonde keuzes heeft gemaakt in het leven.
60 zou tegenwoordig de nieuwe 40 moeten zijn met al onze huidige kennis over het menselijk lichaam.
13 cm is wel een erg klein gemiddelde.
Zeker Aziatische onderzoeken met test mannen uit China of Japan.
@5 @9
Tja volgens feministen zijn vrouwen gelijk aan mannen en moet het glazen plafond verbrijzelt worden, de glazen kelder waar alleen de mannen al het vieze, gevaarlijke en zware werk doen daar praten we niet over want het zou oneerlijk zijn om vrouwen met dezelfde gelijke maatstaven te beoordelen als mannen aldus de gelijkheid het raam uit gaat.
Als vrouwen gelijk aan mannen zijn dan moeten ze ook kunnen concurreren met mannen op gelijke voet en niet altijd maar selectief speciale rechten vragen om hun eigen onkunde te compenseren. in plaats van toegeven dat man en vrouw anders zijn en elk een eigen andere rol hebben in onze samenleving.
@109
Nogmaals hoe ga je rechtvaardigen dat een vrouw recht heeft op hetzelfde loon van een man wat hij b.v. voor zichzelf heeft onderhandelt op risico niet aangenomen te worden want te duur zonder het risico wat daar bij komt?
Hoe meet je hetzelfde presteren?
Ik hoop dat de 12 euro cent ooit bij u zal vallen.
Fijne dag iedereen!
@108
Eens, wel de lusten en niet de lasten
@105
Ik ben zelf in veel beroepen werkzaam geweest en het gaat niet alleen simpelweg over zelfde prestatie.
Als je ergens gaat werken en je neemt b.v. klanten mee dan krijg je een hoger loon.
Overuren, senioriteit , verlof, onderhandelen over loon ,prestatie , bonus, collegialiteit om maar een paar dingen op te noemen hebben allemaal invloed dus een gelijke uitkomst zal er nooit komen.
Hoe ga je rechtvaardigen dat een vrouw recht heeft op hetzelfde loon van een man wat hij b.v. voor zichzelf heeft onderhandelt op risico niet aangenomen te worden want te duur zonder het risico wat daar bij komt?
@104
Niet aannemen dat ik doel op de fysieke kracht van een man.
Mannen tennissen meer games dan de vrouwen, is populairder dan vrouwen tennis en brengt veel meer geld in het laadje dus waarom zou de mannelijke tennisser die veel meer geld binnen brengt hetzelfde betaalt moeten worden als de vrouwelijke tennisser die minder games tennist en minder opbrengt? Begrijp je nu de ongelijke verhoudingen?
Er bestaat niet zoiets als gelijke betaling voor dezelfde baan aangezien er heel veel factoren spelen om loon te bepalen en zolang je deze voorbeelden ziet als tegenspartelende mannen dan zult u toch echt de oogjes moeten uitwassen ;).
@102
Vind u dat een prof vrouwelijke tennisser hetzelfde moet verdienen als haar mannelijke tegenhanger? Ze hebben immers op het eerste gezicht dezelfde baan toch?
@200
https://www.youtube.com/watch?v=XzjCHlRA_Yc
Its not a religious war.
@96
Nou laten we eens kijken.
De nummer 1
Aukje Kuypers
Heeft haar bedrijf geërfd en niet zelf opgezet en doet het samen met haar broer.
En dat is de rode draad in die lijsten, als het er op aan komt is het zeldzaam dat vrouwen iets zelf opzetten en zelf iets presteren.
Feminisme gaat niets worden en is alleen maar schadelijk voor de interactie van mannen en vrouwen.
@88
Nee, maar biologie wel.
Er is geen vrije keuze, de markt bepaalt, vraag en aanbod, dat blijken vrouwen niet te begrijpen dat spullen niet verkoop winkels in flitsen en dat wegen niet spontaan ontstaan.
Dat klopt mannen doen nog het zware werk uit plichtsbesef omdat ze niet willen dat de vrouwen dat moeten ondergaan ( echt waar).
Mannen hebben geloof het of niet de maatschappij opgebouwd voor vrouwen zodat zij en de kinderen veilig zijn maar nu willen vrouwen alle rechten van die hard werkende man(die ze al hebben) zonder al het harde vieze werken want dat is immers maar een keuze....en jij denkt dat mannen daar geen reactie op gaan geven?
Vrouwen hoeven niet met een geweer achter de mannen te staan ze hebben de luxe om simpelweg de eerste keuze te hebben om het niet te doen, het eerste bij het buffet, al het lekkere kiezen en het vieze rotzooi achter te laten voor de man.
Dat kogels opvangen was niet reactionaire nonsens maar de realiteit in elke oorlog ooit, de mannen zijn kanonnenvoer en de vrouwen niet.
"Nee. Nu hebben we een samenleving waar (ik chargeer) mannen de dienst uitmaken en vrouwen mogen hebben wat er overschiet. "
Ehh voorbeelden aub, vrouwen mogen stemmen en hebben dezelfde rechten als een man alleen zijn de plichten blijkbaar een keuze die alleen op mannen schouders valt.
@83
Mogen mensen zelf uitmaken wat wenselijk is en wat niet of is dit geen vrij land meer?
Hoezo een parallelle samenleving?
Als vrouwen kunnen aantonen dat ze succesvol kunnen zijn zonder mannen en net zo goed zijn dan verandert de perceptie van de vrouw in de maatschappij en hoe mannen vrouwen zien.
Jou parallelle samenleving is gewoon maar een smoes om zelf niet de handen uit de mouwen te steken.
Hebben vrouwen geen last van de "mannelijke onderdrukking" en hoeven de mannen niet bang te zijn om beschuldigd te worden van ongepast gedrag want blijkbaar is dit de enige optie waar iedereen wint.
@72
Of je het leuk vind of niet we komen voort uit een cultuur waar man en vrouw nog niet zo lang geleden een rol verdeling hadden en die de man nu nog doet deal with it.
Nogmaals er bestaat alleen kiezen voor de vrouw, de mannen werken op vraag en aanbod en hebben veelal die luxe niet.
Dus dat de mannen het zware werk doen is een keuze maar dat vrouwen minder aan de top zitten dat is door de slechte patricische en geen keuze...zo lust ik er nog wel een paar.
"Als u denkt dat vrouwen geen besluiten kunnen nemen over mannen, waarom mannen dan wel over vrouwen? Dat is domweg de dagelijkse praktijk. "
Omdat de mannen proportioneel gezien veruit het meeste gewicht van de maatschappij slepen, als er een oorlog uitbreekt mogen de mannen de kogels vangen en de vrouwen zustertje spelen en de communicatie in. Als vrouwen degene zouden zijn die de kogels vangen dan zou ik er niets op tegen hebben dat ze mogen beslissen.
@74
Ik snap niet dat vrouwen zichzelf altijd in een wat hun een "mannen clubje"noemen willen wringen in plaats van zelf iets op te zetten en alleen vrouwen aan te nemen, waarom is dat geen optie?
Zo kan je ook makkelijk dingen recht zetten zonder iemands anders zijn voorkeur aan te tasten, want al zouden mannen meer voorkeur hebben voor andere mannen....waarom mag je geen mensen aannemen voor je eigen bedrijf waar je meer mee hebt?
Niets let vrouwen om wat ze mannen betichten zelf te doen en te bewijzen dat ze net zo goed zijn...het probleem alleen is dat ze dat niet doen en de realiteit is misschien wel niet wenselijk en moet ontkent worden.
@69
Ik snap wel wat je bedoelt maar u praat onzin, geen enkel test baar bewijs dat vrouwen minder toegang hebben aan top functies, leg mij eens uit waarom het niet zou kunnen zijn dat mannen gewoon over het algemeen gemiddeld gedrevener zijn dan vrouwen en harder werken en beter onderhandelen ?
Hier de realiteit.
https://www.youtube.com/watch?v=-Jskcb0RoUE
Een vrouwelijke ceo die speciaal vrouwen wou aannemen.
Niet echt, ik suggereer dat als vrouwen niet meer hun rol gaan vervullen wat onwenselijke elementen kunnen hebben zoals iedere rol in de maatschappij dat mannen hun onwenselijke elementen ook niet meer gaan vervullen want waarom zouden alleen vrouwen hun rol mogen aanpassen als we zo gelijkwaardig zijn ? Als iedereen het recht heeft om te kiezen wat we willen doen en negeren dat werk vraag en aanbod is en dat iemand het vieze werk moet opknappen dan zal het niet goed aflopen met onze maatschappij.
Hoe kunnen vrouwen beslissingen maken over mannen die al het zware en gevaarlijke werk opknappen als die beslissingen hun eigen demografie niet raken?
Hoe is dat vrouwonvriendelijk?
Ik heb u vele vragen gesteld en krijg totaal geen antwoorden van u., u negeert ze gewoon.
@66
Dus mannen hebben geen moeders en zussen die op hun lijken...wat een onzin.
Mannen zouden dus ook niet meer kiezen om te trouwen met vrouwen want vrouwen lijken niet genoeg op mannen.
Een gelijkwaardige maatschappij waar alleen de mannen hun lichaam moeten opofferen....i got it.
Nogmaals als vrouwen hun rol gaan veranderen gaan mannen dat op den duur ook doen wat heel schadelijk is voor de maatschappij en waar mensen zoals u aan mee werken.,
@61
Dus wat je zegt is dat vrouwen als een buffet een quota voor al de leuke jobs kunnen hebben en al het gevaarlijke werk aan de mannen overlaten, met alle respect aan thuis zorg het is totaal niet hetzelfde in gevaar als b.v. brandweerman.
Wettelijk gezien is er ook geen glazen plafond of een betaal ongelijkwaardigheid en hebben mannen en vrouwen allemaal dezelfde rechten en zou feminisme onzin zijn.
Wil je beweren dat vrouwen en kinderen eerst geen ding is? Dat bij een gijzeling er eerst voor vrouwen en kinderen onderhandelt worden of bij een zinkend schip de vrouwen voor de mannen in veiligheid worden gebracht?
Als het er op aan komt worden vrouwen als kinderen behandelt en vinden ze dat prima en terecht.
Laatste voorbeeld:
Als een man een veel sterkere man aanvalt en de sterkere man geeft een paar corrigerende tikken terug dan zullen de meeste mensen zeggen dat de minder sterkere man dom was om de sterkere man aan te vallen en terecht dat hij wat tikken kreeg.
Valt een vrouw een man aan en geeft de man de vrouw een paar corrigerende tikken dan is de man volgens de meeste fout want hij had de vrouw in bedwang moeten houden.
Westerse vrouwen hebben geen gelijke aansprakelijkheid als de mannen, dat valt niet te ontkennen.
@57
Dan komt de volgende vraag.
Als mannen ongelijkwaardig de lasten van de maatschappij op zich moeten nemen en hun lichaam ongelijk moeten opofferen waarom hebben vrouwen dan wel recht op gelijkwaardigheid als alleen de mannen zichzelf moeten opofferen wanneer de pleuris uitbreekt? Kinderen zijn mensen maar we behandelen ze niet gelijk aan volwassenen omdat ze niet dezelfde verantwoordelijkheden en aansprakelijkheid hebben, hoe zijn vrouwen anders dan kinderen aangezien ze niet dezelfde verantwoordelijkheden en aansprakelijkheid hebben als de mannen? Ook de reden waarom kinderen niet mogen stemmen of de politiek in mogen.
Waarom dan geen vrouwen quota op minder glamour functies aangezien vrouwen specifiek in die functies zwaar ondervertegenwoordigd zijn en wie bepaalt wie een gelijke is met welke criteria?
@51
Eens, gelijkwaardige behandeling, dat houd dus ook in dat vrouwen ook gelijk worden behandelt als de pleuris uitbreekt.
Niet vrouwen met de kinderen eerst meer, niet andere richtlijnen of eisen voor vrouwen dan voor mannen, niet lagere muren op de stormbaan en minder zware rugzakken dan een man, mindere games in een tennis wedstrijd, grotere holes en dichterbije t offs voor golf, geen verschil in behandeling en alleen op kunde beoordelen...….kijken hoe goed dat gaat...ohhh dat werkt nu al niet omdat vrouwen dan gaan klagen dat de richtlijnen op mannen zijn ingesteld en dat dat seksistisch is tegenover vrouwen.
"Het gaat er niet om dat over alle beroepen man en vrouw gelijk verdeeld zijn,"
Verklaar dan eens die vrouwen quota's a.u.b. , wel voor top functies en niet voor gevaarlijke vieze baantjes want die spreken dat direct tegen.
Met het laatste ben ik het niet eens, ga je mij nou echt vertellen dat als een werkgever goed geld aan je kan verdienen dat over het algemeen je niet zal worden aangenomen op basis van geslacht of ras? Zo zijn zakelijke kaaskoppen niet.
@48
Dat is nogal een erg snelle conclusie.
Dus een vrouw niet aanwijzen voor een positie is gelijk op basis van haar geslacht?
Er zijn tegenwoordig wel dankzij mede door de metoo doorslaanders mannen die geen vrouwen meer aan willen nemen omdat ze bang zijn om in de toekomst beschuldigd te worden van ongepast gedrag daar kan je de feministen voor danken.
Forceren opvoeden noemen zegt al genoeg over je eigen moreel superioriteiten waanbeelden.
Maar ja, we zullen het meemaken, al die stoere vrouwen zie je zo meteen overal dakdekken, houthakken, olie boren, huizen en wegen aanleggen, bruggen bouwen, kabels aanleggen, metaal bewerken, vuilnis ophalen, mijnwerken, diep zee vissen etc. Wat zijn deze stoere vrouwen toch zelfstandig en ze doen het veel beter dan mannen, mannen zijn gewoon bang voor ze vandaar de patriarchaat.....tuurlijk.
Mijn voorspelling is dat als vrouwen hun rol in de maatschappij gaan veranderen dat mannen dat ook gaan doen als tegenzet op een manier die diezelfde vrouwen niet leuk zullen vinden en dat het allemaal op zichzelf zal instorten voor de feministen.
Fijne dag nog!
@42
Vrouwen maken nu rond de 37% van de mensen in de politiek uit maar maken maar 3% uit van alle dodelijke bedrijfsongevallen, dus nee en ga nou niet vertellen dat er geen arme vrouwen zijn.
Dus jij wil forceren dat b.v. 50% van de politiek man en 50% vrouw is?
Denk je dan dat de beste mensen voor de baar zal hebben? Zo van u bent inderdaad een betere kandidaat dan de andere kandidaat maar we moeten u afwijzen op uw geslacht
Bestaat er in jou wereld ook nog vrijheid van keuze?
Man en vrouw makken gemiddeld andere keuze en hebben andere prioriteiten dus gelijke uitkomst zal er nooit komen en is niet wenselijk in een gezonde vrije maatschappij.
