@42
Ja en wat is de criteria van eerbaarheid aantasten en waar zijn de grenzen?
Mag je op gevoel van gekrenktheid mensen beschuldigen en opsluiten naar hartenwens?
Het beroep van paparazzi zou dan niet bestaan dus nee, je lult uit je nek.
@40
Die artikelen gaan over niet publiekelijke plaatsen zoals een woning, probeer het nog een keer zou ik zeggen.
139f
hij die, gebruik makende van een technisch hulpmiddel waarvan de aanwezigheid niet op duidelijke wijze kenbaar is gemaakt, opzettelijk en wederrechtelijk van een persoon, aanwezig in een woning of op een andere niet voor het publiek toegankelijke plaats, een afbeelding vervaardigt;
@37
Mensen slaan is verboden en strafbaar en een foto maken niet.
@34
De gemiddelde vrouw ziet er ook niet uit in een kort rokje en daar wil niemand een foto van maken dus wat is je punt nu?
Oh ja joh? nou leg mij maar eens uit wat het verschil is dan?
Jij kiest er zelf voor om delen van je lichaam te ontbloten en word dan vervolgens pissig als mensen er een foto van nemen wat ze van de wet mogen doen van welke hoek dan ook.
Ik zeg niet dat het in goede smaak is als men dat doet maar het mag wel gewoon.
Make love not war...maar laat niemand je zien terwijl je de liefde aan het bedrijven bent want dat is fout.
Altijd een beetje een hypocriete dubbel standaard als het aankomt op seks en intimiteit.
@28
Waar staat dat het verboden is om zo'n foto te maken dan?
Zat hij aan haar of zo dan?
Leg mij eens uit waarom jij denkt dat het okay is om andermans spullen af te pakken en te gebruiken zonder toestemming op basis van het maken van een niet verboden publieke foto?
@26
Bullshit,je kan dus iedereen beschuldigen zonder bewijs als je een meisje bent van seksueel onbehoorlijk gedrag en iedereen gelooft je gelijk?
De man mag en kan altijd onder de bus gegooid worden want die arme zwakke vrouwtjes zijn altijd het slachtoffer en kunnen niet fantasie verhaaltjes verzinnen om maar in de belangstelling te komen of om hun agenda te versterken.
Ik had laatst een korte broek aan en een paar mensen op een terras maakte ook een foto van mij...geeft mij dat als man het recht om hun telefoon af te pakken en hen te beschuldigen van seksueel onbehoorlijk gedrag? Ik doe een korte broek aan en kies er zelf voor om door een publiek domein te lopen waar mensen foto's mogen maken dus mijn benen kunnen ook wel eens geklikt worden.
Wil ik niet dat mijn benen worden geklikt doe ik geen korte broek aan simpel.
@17
Om voorspreiding te voorkomen?
Blijkbaar wist mevrouw gelijk hoe zijn telefoon en instellingen werkte om de foto te wissen anders zou de foto viraal door heel Nederland gaan en iedereen kan blijkbaar van een foto van haar kont haar identiteit opmaken.
Het verhaal stinkt en hetzelfde meisje komt wel vaker in het nieuws als het gaat om seksueel verhaaltjes en protest uitingen.
Google eens Milou Deelen dan twijfel je gelijk aan haar verhaal.
@4
Blijkbaar weet ze gelijk hoe zijn telefoon en instellingen werken in een paar seconden.
Keur het niet goed maar vaag verhaal.
Daarbij in publiek en publiek domein mag je foto's nemen.... waar is de grens?
@3
Vrijwel iedereen als kind zijnde ziet zijn ouders auto rijden en weten na jaren observatie best wel hoe je een auto moet starten en dat rechts voorrang heeft etc.
Het is dat met auto rijden mensen levens op het spel staan dus in zo ver ben ik voor rij lessen en strikt testen van de geschiktheid van het individu om te rijden maar op meeste gebieden is het gewoon beter om in het diepe te duiken en theorie en praktijk te combineren.
Cursussen zijn over het algemeen geld verspilling
Blijkbaar kunnen alleen mannen seksist zijn
.
Grab them by the pussy is sekistisch maar kick them in the balls is niets mis mee.
Vrouwen in films die hordes mannen afknallen en in de noten schoppen is girl power en totaal niet seksistisch we weten het onder de hand nu wel.
De realiteit is dat vrouwen worden geboren met een seksuele marktwaarde die gemiddeld na een bepaalde leeftijd een neusduik maakt.
Na die leeftijd (zelfs al voor die leeftijd)worden vrouwen onzeker over zichzelf en vooral hun lichaam omdat veel vrouwen hun uiterlijk met hun zelf waarde en identiteit verbinden.
Vervolgens mogen hun mannen de psychologische troep opruimen of gewoon inruilen voor een jonger en beter model lol.
Fuck Erdogan!
@12
Er zijn aanwijzingen dat PCOS juist veroorzaakt word door overgewicht en insuline.
Je moet dus eerst al te zwaar zijn voordat je het krijgt.
Je hebt het hier over uitzonderingen en niet de regel.
Ik heb zelf in de sport wereld gezeten en honderden mensen zien afvallen doormiddel van sport en juist eten.
Of je het nou wil geloven of niet als je je spieren traint groeien ze en worden ze sterker net zo als je meer energie gebruikt dan je opneemt val je terug op je eigen reserves.
Ik kan ook wel zeggen dat niet iedereen body builder kan worden omdat er spier ziektes bestaan maar dan gaan we niet uit van de norm.
We gaan hier dan ook natuurlijk uit van te dikke maar nog gezonden mensen die de overgrote meerderheid van te dikke mensen uitmaken die hun risico op ziekte significant verhogen door hun overgewicht.
Discipline, wilskracht en doorzettingsvermogen zijn sleutel als het aankomt op het bereiken van ieder doel wat ook maar wat waard is.
Hetzelfde als sporten zoals cardio vinden de meeste mensen niet echt prettig maar ze doen het toch omdat ze weten dat het in de long run goed voor hun lichaam is kunnen mensen ook deze wilskracht toepassen op het minder snoepen en meer bewegen.
Deze David Ludwig geeft nu alleen maar het idee door aan dikke mensen van zie je wel ik kan er niks aan doen dus nog een lekker patatje zodat ze ongezond en ongelukkig blijven.
@4
Tuurlijk heeft bouw en stofwisseling te maken met de snelheid dat mensen afvallen maar hoe dan ook komt het neer op bewegen en minder snoepen.
Sporten werkt anti stress dus geen smoesjes meer om niet eens te gaan fietsen of trimmen;)
@48
De eerste keer dat de USA ooit met moslims in aanraking is gekomen was met de barbary corsairs die miljoenen blanken westerse mensen hebben vermoord of tot slaaf hebben gemaakt.
Toen de Amerikanen de vraag stelde waarom ze zo gewelddadig deden tegen een volk die ze niets hebben aangedaans en wat voorn recht ze hadden om anderen zo te behandelen zeiden ze dat de koran ze dat recht gaven en daarmee de dominantie over alle niet moslims.
De voornaamste reden dat de Amerikaanse marine is geboren was het bestrijden van deze moslims.
Heel het verleden staat vol met moslims als agressor tegen het westen, dus is het begrijp baar dat westerse machten soms ingrijpen tegen deze groepen.
@4
Naar eigen zeggen werden ze geweigerd omdat ze moslim zijn maar nergens hebben ze er bewijs voor.
Is het niet raar dat als een moslim wat overkomt de oorzaak altijd racisme of islamolofobie is maar als iemand van een andere overtuiging of huidskleur wat overkomt het maar een incident is die niet te linken is naar overtuiging.
@10
Blijkbaar mag je van alles zeggen vanuit een religie perspectief en andere mensen stigmatiseren zoals alle niet gelovigen zijn slechte zondige mensen die het verdienen om voor eeuwig gemarteld te worden in de hel, homo's zijn zondig en slecht, Polytheïsten zijn slecht etc. maar als men kritiek of een mening heeft over de islam dan ben je opeens een islamofoob en een racist die moslims haat zonder reden.
@9
Uit de zogeheten European Values Study, een grootschalig internationaal onderzoek uit 2014, blijkt dat vrouwen in bijna heel Europa veel linkser stemmen dan mannen dus......
@14
Waar ik was in Afrika namelijk Niger krijgt een vrouw gemiddeld 7 of 8 kinderen zoek het op zou ik zeggen.
Dus jij neemt 1 stukje van mijn bericht probeert het weg te zetten als een leugen terwijl jij totaal en helemaal niet ingaat op mijn punten en vragen.
@2
Nu spreek ik als iemand die 3 maanden naar Afrika is geweest om vrijwilligers werk te doen.
Pas als je hebt gezien hoe mensen daar leven en zijn kun je een oordeel hebben toch?
Mijn mening is in ieder geval compleet verandert in mijn tijd daar.
Het systeem van hulpverlening werkt niet mede door afrikanen en hun cultuur zelf, de pompen staan te roesten omdat men ruzie heeft wie moet graven en ze niet begrijpen hoe ze de pompen moeten instaleren.
Er is ook een voor ons erg vreemd cultureel fenomeen daar waar als je men wat geeft in liefdadigheid aan een ander dat het een verplichting word voor de gever om te blijven te geven.
Mensen reken er op en worden er afhankelijk van in plaat van zichzelf te ontwikkelen.
Voor ieder kind waar men geld voor geeft om te eten en drinken worden er weer 5 geboren ( per vrouw gemiddeld zo'n 7 tot 8 kinderen) met gevolg dat er nu een geboorte explosie is en er nog nooit zoveel mensen hebben gewoond.
Bent u het niet eens dat volwassen mensen verantwoordelijk moeten zijn voor hun eigen daden en verantwoordelijkheid moeten nemen voor hun eigen keuze om kinderen te krijgen?
Vind u als maar geld geven zodat mensen daar er op los kunnen fokken om vervolgen nog meer geld te moeten geven keer op keer een goed systeem?
Nu ben ik 100% voor het helpen van mensen maar dan wel helpen hoe mensen zichzelf kunnen helpen en niet er gewoon weer eens geld tegenaan gooien.
Uitzendbureaus betekenen geen vaste contracten meer, geen hypotheek kunnen nemen en dus in een huurwoning blijven dobberen kijkend hoe iedereen die niks tot het land hebben bijgedragen voorrang op jou krijgt tot een woning.
Jongeren van nu hebben en krijgen het moeilijk.
Clinton is een bitter mens die er nog steeds niet overheen is dat mensen liever een clown als president hebben dan een corrupt kreng die meer skeletten in haar kast heeft hangen dan normale mensen kleren.
We hebben nog geen 100 jaar betrouwbare data als het aankomt op globale temperatuur schommelingen terwijl de planeet meer dan 4.5 biljoen jaar oud is.
Hoe kan je op basis van 100 jaar dan uitmaken wat de normale temperatuur cyclus van opwarming is terwijl we ook nog eens uit een ijstijd komen?
Ze kunnen geeneens een geschat percentage geven hoeveel invloed mensen op deze opwarming hebben.
Btw we kunnen allemaal groene stroom gebruiken etc. maar als China en India de grootste globale vervuilers er lekker op los blijven stoken dan is het allemaal een druppel op een gloeiende plaat.
http://www.omroepbrabant.nl/?news/267037922/Echtpaar+stapt+thuis+uit+auto+en+wordt+beroofd+en+mishandeld.aspx
@129
Begrijpend lezen is een vak en selectief quoten ook .... in totaal zijn er minder KKK leden zelfs over al de groepen bij elkaar genomen elk jaar weer.
Nu tussen een paar honderd en een paar duizend leden geschat vergeleken met bijna twee miljoen aanhangers rond 1920.
@127
De groeperingen wel maar het aantal mensen in het algemeen die die groeperingen aanhangt gaat omlaag in totaal over al die groepen bij elkaar.
Zoek maar eens op aantal in plaats van selectieve informatie van mensen die willen dat je geloofd dat ze slachtoffer zijn.
De KKK bijvoorbeeld is enorm geslonken als het aankomt om leden maar er zijn wel veel meer aparte groepjes KKK aanhangers geboren.
122@
De KKK slinkt alleen maar in aantal en al helemaal in daad dus waarom zo paranoïde ?
Als je daadwerkelijk naar de statistieke zou kijken dan zou je zien dat afro Amerikanen 52% van alle moorden plegen in recente jaren terwijl ze maar 13% van de populatie uitmaken.
Vrijwel in elk gebied als het komt op misdaad zijn afro Amerikanen enorm over gerepresenteerd en u richt zich op een slinkende KKK die sinds 1981 een laatste bewezen lynching heeft gehad?
Black lives matter heeft in recente jaren een veel slechter track record dan de KKK als het aankomt op geweld en doodslag.
@120
Heeft u daadwerkelijk gekeken naar de incidenten die ze de KKK toeschrijven in uw link?
Voorbeeld:
Although his death was ruled an "accidental drowning," his father and family maintain that the killing was the doing of local KKK members.
Is een persoonlijke mening (wees het beïnvloed door eigen vooroordelen) echt bewijs voor u om de KKK verantwoordelijk te houden voor deze daden?
Er is geen enkel bewijs dat de KKK als groep verantwoordelijk is voor deze daden maar gevoel staat tegenwoordig boven feiten blijkbaar.
@116
Ik denk eerder dat jij bent vergeten een linkje bij je berichtje te plaatsen die bewijst dat de KKK deze daad opeist.
Het hele punt van terreur en terreur organisaties is angst zaaien en deze terreur organisaties willen dus ook graag laten weten dat hun degene zijn die een aanslag hebben gepleegd zodat mensen bang voor ze zijn dus de KKK wegzetten als terreur organisatie klopt niet al riekt het clubje natuurlijk wel aan alle kanten.
Mensen vergelijken de KKK die alleen maar in een specifiek deel van de wereld zit en geen officiële dodelijke aanslagen hebben gepleegd sinds 1981 uit hun naam met Isis die wereldwijd dagelijks mensen vermoord en het ook elke keer weer officieel opeist.
Geen vergelijking dus en totaal uit verhouding met elkaar.
@103
Geen fan van de KKK maar noem eens vergelijkbare hedendaagse aanslagen die ze plegen vergelijkbaar met die van Isis en die de KKK als groep opeisen zoals Isis dat doet.
@104
Deze voorbeelden zijn nooit officieel opgeëist of veroorzaakt door de KKK als groep.
Isis bijvoorbeeld eist verantwoordelijkheid op bij iedere aanslag en zodoende worden die daden hun aangeschreven en de laatste keer dat de KKK dat heeft gedaan is in 1981.
Als een feyenoorder een ajacied zijn hersenen inslaat is Feyenoord niet verantwoordelijk alleen als Feyenoord de daad opeist en bewezen gepland heeft.
@5
De laatste officiële moord die die KKK op zijn naam heeft staan is bijna 40 jaar geleden.
Michael Donald in 1981 om precies te zijn.
Misschien beter om tegen clubjes te demonstreren die daadwerkelijk in 2017 mensen ombrengen zoals isis en niet je energie verspillen aan de non problemen.
@36
De ironie is dat het eerste contact het moderne westen ooit met moslims had met de moslim barbary corsairs was die miljoenen blanken westerse mensen hebben vermoord of tot slaaf hebben gemaakt.
@37
Vervang moslims met nazi's.
Blijkbaar ook een denkfout juist?
Weet je zeker dat het niets te maken heeft met het feit dat als men een foute ideologie aanhangt men geneigd is eerder foute dingen te doen en zeggen?
@23
Je kan toch wel begrijpen dat het hier gaat om het redden van mensen levens.
De brandweer test is opgesteld met het oog op wat brandweer lieden gemiddeld te verduren krijgen in de praktijk.
In de praktijk krijgen vrouwen ook geen aparte brand ingesteld op vrouwen en hun kunde net zoals in het leger in de praktijk ook geen opstapje bij een hoge muur is voor vrouwen zoals bij de hoge muur op de stormbaan voor vrouwen.
Hoeveel mensen moeten er dood gaan voor we uit het politiek correct tijdperk van realiteit ontkenning komen? Gevoelens boven feiten is het in wezen.
@2 Waarom niet neger piet?
@20
Het percentage moslim in Amerika was over de laatste 9 jaar gemiddeld 1% en niet 1.5 % dus 1% heeft 33% van de aanslagen gepleegd en als je alleen kijkt naar het aantal dodelijke slachtoffers dan kom je zelfs uit op ongeveer 60% "It should be noted, however, that Islamist extremists killed more people overall, with a death toll of 90 people compared to 79."
Hoe kan men deze schrikbarende cijfers zo draaien als of het een positief iets zou zijn?
Alle alarm bellen zouden af moeten gaan.
@4
Ja dat zeggen ze, cartoonisten vermoorden, yazidi vrouwen als seks slaven gebruiken, homo's van daken gooien en vrouwen in een imker pak dwingen doen ze alleen maar door het buitenlandse beleid van het westen...tuurlijk....een duidelijke link.
@11
En er gaan meer mensen dood aan kanker dan aan een auto ongeluk.
Met uw redenatie moeten we dus geen veiligere auto's proberen te maken en de auto ongeluk hotspots hoeven we ook niks aan te doen want iets wat niet moedwillig gebeurt is blijkbaar erger dan iets wat moedwillig gebeurt en waar je daadwerkelijk wat aan kan doen.
Wat een hersendode manier van redeneren.
@49
Ik heb juist het idee dat mensen zoals zij bepaalde groepen zoals moslims verdedigen omdat ze bewust of onbewust vinden dat die groepen minderwaardig zijn.
Je hebt er in het Engels een gezegde over.
the bigotry of low expectations waar men dus bij bepaalde groepen een lagere standaard neemt voor gedragen en prestatie als bij andere groepen.
Haar insteek is dus ze hebben bescherming nodig want ze kunnen niet als normale mensen functioneren en zijn niet verantwoordelijk voor hun daden ....erg fout dus en dat maakt doortje een racist aagezien zij denkt dat moslims een ras zijn.
@87
Mensen die er trots op zijn dat ze blank zijn kunnen ook moslim zijn...sorry maar als het kwartje niet valt voor het feit dat er geen handboek bestaat voor het bestaan van blank zijn en dat ieder blank persoon bepaalde regels moet opvolgen om blank te zijn dan kan ik u net helpen.
Heeft u een vergelijkbare koran voor blanken mensen om te zeggen wat ze moeten doen om blank te zijn?
@84
Okay even voor de trage medemens.
Blank zijn is geen overtuiging en moslim zijn is dat wel.
Er is geen doctrine om blank te zijn maar wel om moslim te zijn.
Als die doctrine aangeeft dat seks slaven houden okay is en vrouwen minderwaardig zijn en er zelfs een naam voor verkrachtingen als spelletje (Taharrush) is dan zou je misschien...heel misschien wel eens een correlatie kunnen zien.
Dat neemt niet weg dat niet moslims ook het wet boekje naar hun hooft gepletterd moeten krijgen maar wel dat het een probleem is die is geïmpregneerd in de islamietische cultuur en dus meer aandacht en preventieve maatregelen verdient.
Als men een patroon ziet zoals dat meer cocaïne word gesmokkeld uit Colombia dan uit ieder ander land.....zet jij dan net zo veel douane abtenaren die zoeken naar cocaïne bij andere vluchten als bij die uit Colombia of manage jij je beperkte mankrachten naar de beste informatie die jij hebt?
@3
Niet in die verhouding.
U zegt Zo iets als je knie stoten doet pijn en een mes tussen je ribben ook dus alle twee is precies hetzelfde.
Het Verdrag van Istanboel slaat nergens op omdat je totaal vrijwel nul komma nul kan doen om vrouwen in een ander land te helpen aangezien je daar geen zeggenschap hebt...ohh en respect voor andermans cultuur en Sadam hoesein mag Kuwait wel aanvallen en zelfmoordenaars aanslagen sponseren in Israël maar hem afzetten was toch fout en het westen had toch niet Irak mogen overnemen?
@1
Nog niet zo lang geleden geweest in London en schrok me rot wat ik daar allemaal zag.
Auto's met Arabisch blèrende muziek overal met onder anderen pakistaanse vlaggen uit de ramen gestoken.
Hordes mannen in soepjurken die je boos aankijken en vrouwen in boerka met tal van kinderen aan hun vast geklampt.
Moslims met blèrende mobilofoons die aan het preken waren en zelf voorbijgangers lastig vielen.
Je waant je in een derde wereld land.
@55
"de meeste slachtoffers van jihadi's zijn namelijk nog altijd moslims"
Wat wil je daar nou eigenlijk mee zeggen?
Ja, je hebt verschillende moslim sektes die elkaar al 1400 jaar aan het uitmoorden zijn wat is je punt? Het maakt de islam er niet minder gewelddadig of meer tolerant door eerder andersom.
@55
Dus een allahu akbar schreeuwende moslim die letterlijk zegt dat hij mensen vermoord omdat iemand zijn profeet heeft beledigt heeft niets met de islam te maken maar een onbekend persoon die op wat moslims inrijd zonder ook maar iets officieel over die persoon te weten en wat zijn motivatie was is automatisch een islamofoob en een alt right aanhanger (wat dat ook is).Je bent niet geheel consistent als het aankomt op...eigenlijk alles lol.
@547
Imams hadden zelfs zelf extra cartoons gemaakt van b.v. Mohammed als een varken om maar geweld en woede te stimuleren.
@505
Wie bepaalt voor jou wat beledigend is?
Waarom gedragen volgers van een bepaalde religie alsof ze persoonlijk eigenaar zijn van die desbetreffende religie?
Mensen volgen een religie en zijn geen eigenaar dat houd dus niet in dat anderen geen mening over, satire over of zelfs haat over dat geloof mogen hebben, maken of uiten.
Hoezo is het wel okay voor mensen die dat geloof volgen om te preken dat niet of anders gelovigen zondig en immoreel zijn en het verdienen om voor eeuwig te branden in de hel maar andersom word het opeens gezien als on respectvol en provoceren?
gelijke monniken gelijke kappen.
@282
Dus als ik het goed begrijp ben ik selectief als ik een selectieve citaat van een ander in context zet Lol.
Ik citeer hier de complete soera waar een ander een selectief deel uit haalt dus hoe mag ik vragen ben ik selectief?
@187
Uw quote van de koran is buiten context.
U citeert een selectief deel van koran 5:32.
Deze soera is bedoelt voor de kinderen van Israël(de 12 oorspronkelijke joodse stammen van Israël) en het feit dat ze zelfs nadat ze "bewijzen" kregen dat de islam het enige ware geloof was ze toch bewust kozen het niet te geloven.
soerah 5:33 is voor de moslims en wat te doen met deze mensen.
De vergelding van hen die tegen God en Zijn gezant oorlog voeren en erop uit trekken om op de aarde verderf te zaaien zal zijn, dat zij ter dood gebracht zullen worden, of gekruisigd, of dat hun handen en hun voeten aan tegenovergestelde kanten worden afgehouwen, of dat zij uit het land verbannen worden. Dat is voor hen een schande in het tegenwoordige leven en in het hiernamaals is er voor hen een geweldige bestraffing.
