@31
"terwijl het feministen juist gaat om ieders gelijke rechten."
Ik denk ook dat het probleem met hedendaagse feminisme is, alleen praten over gelijke rechten maar nooit over gelijke plichten en gelijke aansprakelijkheid.
Feministen eisen dat vrouwen meer banen aan de top en in de politiek moeten krijgen en daar voor een quota invoeren maar dezelfde gelijkheid strijders vinden het prima dat 97% van alle werk gerelateerde dodelijke ongevallen mannen zijn die al het vieze , gevaarlijke en zware stink werk doen.
Gelijke zeggenschap en macht als een man maar als het schip zinkt mogen de vrouwen en kinderen in de reddingsbootjes weg terwijl de mannen mee moeten zinken met het schip.
Alle rechten en macht van een man maar de aansprakelijkheid van een kind, in welke wereld is dat gelijk?
Blijkbaar is ze niet bang voor een aanval van deze mensen, vreedzaam protest mag iedereen toch dus wat is het probleem?
Ieder mens is schuldig aan het soms niet vriendelijk zijn dus niemand heeft blijkbaar een geloof..... domme quote van een dom boek en een dom geloof.
@2
Het draait meer op een principe kwestie dan kosten in mijn mening.
Je hebt hier een positie waar niemand zichzelf verkiesbaar voor kan stellen,waar niemand kritiek op mag hebben(majesteit schennis) waar wel iedereen voor moet betalen en we noemen onszelf een vrije democratie.
Hoe kan je jezelf een democratie en een vrij land noemen als we nog geeneens ons eigen visitekaartje mogen bepalen of mogen bepalen of we dat visitekaartje wel willen?
Staat toch symbolisch voor hoe nep onze vrijheid en democratie is.
@19
Misschien rennen vrouwen wat minder vaak brandende gebouwen binnen om mensen te redden en dergelijken, het gaat niet alleen om liefdadigheidswerk.
Blijkbaar had b.v. de agent die zijn leven riskeerden niet het brandende gebouw in moeten rennen maar vragen of een vrouw of iemand met een kleurtje het wou doen i.v.m de diversiteit quota van Joop.
99% van alle dodelijke werk gerelateerde ongevallen is een man die al het gevaarlijke, vieze en zware werk doet in deze maatschappij…..waar is de diversiteit daar?
Allemaal selectieve bs.
@3
Dat ligt aan de staat in de VS daarbij zijn er enorme verschillen.
In de VS hakken ze je hoofd er niet af in bijzijn van nieuwsgierige bijstanders op een openbaar plein voor hekserij, vreemdgaan of bekering naar een ander geloof om maar een paar dingen op te noemen, je verft dus met een wel heel erg brede kwast.
We weten natuurlijk allemaal dat alle vrouwen altijd de waarheid vertellen, engeltjes en heilig zijn en altijd gelooft moeten worden op hun woord.
Het moreel recht is vooruitgang en verbetering voor ieder mens.
Communistische landen zoals China of Rusland hebben totaal geen innovatie dus hun vooruitgang moeten ze stelen van het kapitalistische westen.
Wat zou er gebeuren als er geen incentive meer is om veel geld en hard werk plus jaren te investeren om iets uit te vinden of ontwikkelen ? Juist niemand zou het meer doen.
Zelfs iemands erfenis is iemand anders zijn bloed, zweet, tranen en goede beslissingen die wil dat zijn of haar geld naar die mensen ging, dus waarom heeft een blowende nietsnut recht op die bloed zweet en tranen?
Tuurlijk zijn er uitzonderingen op de regel die oneerlijk zijn.
We kunnen ook in een simulatie van een simulatie in een andere gigantische simulatie leven.
https://www.youtube.com/watch?v=FK_ke_LgOfU
@35
Je bent dus stiekem freek de jonge
@17
Jij hebt misschien de luxe om passivist te zijn maar als je je kinderen laat bedreigen, schoppen en zelfs vermoordden dan is hun bloed op jou handen want zoals Edmund Burke zei "Alles wat nodig is voor de overwinning van het kwaad is dat goede mensen niets doen"
@11
Tja dan komt het argument ik ben deel van de wereld en ik heb niks afgesproken dus wat heb ik en mijn vrijheid van mening uiting te maken met iemand anders zijn afspraken ver voor de meeste van ons zijn geboren?
@10
Tja als je 1 man tegenover een enorm land vol met mensen zet dan lijkt me dat nogal een scheve vergelijking.
Zo kun je de nieuw zeeland schietpartij ook wel vergelijken met alle ISIS daden om het te bagatelliseren.
@1
Iets zegt me dat bij een beeld van b.v. Hitler de vrijheid van meningsuiting opeens het raam uit vliegt.
Je kan veel over Che Guevara zeggen maar 1 ding is zeker, hij heeft veel bloed van onschuldige burgers aan zijn handen gehad.
@84
"Dus een man die huilt om een verlies vind jij een jankbal"
Waar heb ik dat gezegd?
"ik heb ook nergens aangegeven dat het maar moet bij elke tegenslag. "
Alleen wanneer jij het noodzakelijk acht blijkbaar
Jij komt in @9 met de opmerking dat mannen hun gevoel mogen tonen.
Mijn opmerking is dat mannen dat al doen maar op een andere manier dan vrouwen en dat vrouwen een man die hun emoties tonen als een vrouw niet aantrekkelijk vinden.
@15
Tja, alleen jammer dat vrouwen mannen die constant hun gevoelens uiten als een vrouw niet aantrekkelijk vinden.
Vrouwen willen een sterke en zelfverzekerde man die hun beschermt en niet bij elke rom com loopt te janken daarbij is het ook nog eens dom om te denken dat mannen hun emoties al niet tonen maar gewoon op andere manieren dan vrouwen.
Mannen zijn geen vrouwen en als vrouwen willen weten hoe een man in elkaar zit misschien moet ze dan beter opletten in plaats van te eisen dat een man zich als een vrouw moet gaan gedragen wat ze zelf ook nog geeneens aantrekkelijk vinden.
@13
Ja, die stoere vrouwen zie je overal!
Dakdekken, houthakken, olie boren, huizen en wegen aanleggen, bruggen bouwen, kabels aanleggen, metaal bewerken, vuilnis ophalen, mijnwerken, diep zee vissen etc.
Wat zijn deze stoere vrouwen toch zelfstandig en ze doen het veel beter dan mannen, mannen zijn gewoon bang voor ze.....tuurlijk.
Kunnen we ook een dag tegen thema dagen hebben?
Een dag tegen het exploiteren van thema's zou ook mooi zijn.
@7
Ja en in haar interview met Hillary Clinton was ze ook heel kritisch en vertoonde totaal geen fangirl gedrag...ga fietsen man.
@24
Als het hun eigen keuze is na het winnen van een loterij dan geen probleem maar het en moet geen plicht worden
Voor oud geld heeft ook iemand in het verleden zichzelf krom gewerkt en goede beslissingen genomen dus waarom zou oud geld het opeens vrij voor de grabbel maken?
Je hebt inkomstenbelasting , 20 tot 30% erfbelasting dus uiteindelijk komt het allemaal toch weer bij de overheid terecht die dan vervolgens illegalen die nooit ook maar iets hebben toegevoegd een gratis woning en een uitkeuring kunnen geven, alsof er al niet genoeg gejat wordt van andermans bloed zweet en tranen.
@7
Dus op de dag dat iemand de loterij wint sta jij al langs de zijlijn te bitchen dat ze het geld niet verdienen en te prediken waar ze het aan uit moeten geven?
Het gaat jou helemaal niets aan waar mensen hun geld aan uit geven.
Er zijn nou eenmaal gedreven mensen die veel willen verdienen, dat betekend niet dat jaloerse mensen die liever lui dan rijk zijn anderen kunnen vertellen dat ze inhalig zijn als ze meer om hun eigen kinderen geven dan om "goede doelen" die veelal achteraf niet eens zo goed blijken te zijn.
Sinds wanneer is het vaststellen van de toekomst van je eigen kinderen minder belangrijk dan een "goed doel" waarvan nog eens heel veel dubieus achter de strijkstok blijft hangen?
Met de hoge woning prijzen voor starters wie kan ze daar voor kwalijk nemen?
@7
Nee niet echt omdat consensus een opinie is en geen bewijs.
Dat de aarde een bol is geen wetenschappelijke consensus maar een test baar wetenschappelijk feit.
Een opinie is in de wetenschap niets anders dan een nutteloze hypothese die ze nog moeten testen op waarheid.
Blijkbaar weet je niet hoe wetenschap werkt.
@3
Daarbij alsof de waarheid democratisch is.
Als wetenschappers alles alleen maar baseren op niet toetsbare klimaatmodellen die in het verleden ook onjuist bleken te zijn en geen test baar en toetsbaar bewijs hebben is hun mening simpel dat een mening die onwetenschappelijk is.
Vroeger was de consensus van alle "experts" dat de wereld plat was en de aarde in het middelpunt van het universum stond en door maar 1 man die met bewijs kwam weten we dat dat niet zo is.
"Vrouwen kunnen in huis (bijna) alles beter "
En wie bouwen die huizen voor de vrouwen?
Wie vinden de wasmachines en stofzuigers uit?
Wie hakken het hout, maken de straten, boren voor olie en doen alle het andere gevaarlijke, vieze en zware werk?
Juist de mannen.
@4
Maar ja hee vrouwen zijn superieur t.o.v. mannen.....in het zichzelf een schouderklopje geven dan wel te verstaan.
Ik heb niets tegen vrouwen maar probeer jezelf niet boven een ander te plaatsen door selectief geneuzel.
@2
Nogal eenzijdige conclusie om alles bij de man te gooien.
Vrouwen liggen er net zo vaak roerloos bij als een pop en verwachten dan dat de man alles moet opknappen.
https://www.youtube.com/watch?v=F3XuJYXiGEo
@1
Barbiepop?
Meer een iel en verwijfde clark kent in mijn ogen.
@10
Gelijk betaald worden en gelijk behandeld worden is onmogelijk voor ieder individueel omdat iedereen verschillende keuzes maken.
We hebben al lang gelijkheid en dat is gelijkheid van opportuniteit, niet van uitkomst.
Als b.v. bewezen is dat mannen meer onderhandelen voor hun loon dan vrouwen en meer uren werken(meer overuren en minder part time) waarom zouden vrouwen dan recht hebben op onderhandeling en werk van de mannen?
Ik zeg altijd: ik wil je best als koningin of prinses behandelen maar dan verwacht ik wel dat jij mij als koning of prins behandelt.
Je geeft dus toe dat bepaalde culturen zich beter kunnen aanpassen dan anderen, mooi we komen ergens.
"Ook dat is gewoon een populaire misvatting. In Nederland hebben we bijvoorbeeld misschien geen last van Aziaten. Maar in de VS heb je de Chinatowns en de criminele Triades. "
Dat klopt maar Aziaten in de VS hebben in elke statistieken de kleinste hoeveelheid criminaliteit op vrijwel elk vlak per capita en zijn over het algemeen hardwerkend, ondernemend en goed opgeleid en ja er is verbetering vatbaar als het aankomt op taal en integratie maar niet te vergelijken met andere groepen allochtonen.
Je punt lijkt te zijn hoe meer mensen hoe meer criminaliteit maar per capita nog altijd veel lager dan bepaalde andere minderheidsgroepen.
Neem b.v. de moslim populatie van de VS wat nu ongeveer maar 1% van de bevolking omvat en 6 tot 8 % van alle criminaliteit veroorzaakt (8% in een meer recent onderzoek) en als het gaat om dodelijk terreur zelfs 26%.
Deze kleine minderheid groep die nog eens veel kleiner is dan Aziaten en veel meer criminaliteit en terreur veroorzaakt dus ik zie je punt niet.
Zuid Afrika Indonesië? Probeer je nu het verleden met het heden te vertroebelen? Het gaat over aanpassen en criminaliteit in het heden niet over na effecten van kolonisatie.
Blanken mensen in zuid Afrika en Indonesië zorgen niet voor verhoogde criminaliteit en werken over het algemeen veel harder dan de inheemse bevolking.
Manipulerend hoe je aanpassen aan een land en criminaliteit veranderd in het woord problemen terwijl het totaal niet vergelijkbaar is.
In plaats van alles constant te relativeren zoals jij doet zijn inzet, culturele achtergrond , aanpassing aan het land de belangrijkste factoren voor goede integratie dat is inclusief je aanpassen aan het heersend sociale normen en waarden en acceptabele kledingdracht plus taal.
@76
Ik heb zelf veel ervaring met sociologie en weet voor een feit dat onderzoek over dit onderwerp zeer onbetrouwbaar is.
Bijna de helft van alle sociale wetenschappelijke onderzoeken leveren bij herhaling niet dezelfde resultaten op b.v.
@78
Heel je verhaal valt in duigen als je meerekent dat het alleen bepaalde groepen allochtonen zijn die deze problemen veroorzaken, b.v. de Aziaten doen het prima en die hebben blijkbaar totaal geen last van het gebrek aan kansen die wij hun niet zouden geven.
Welke kansen krijgen marrokkanen niet dan?
Ze mogen naar school maar vallen onder de grootste groep schoolverlaters.
Ze krijgen sociale bijstand, omscholingen plus gratis cursussen.
Ze hebben recht op alle rechten die autochtonen Nederlanders hebben en meer.
We zijn hier zelfs zo gek dat we illegalen gratis huizen geven terwijl autochtonen die belasting betalen jaren op de wachtlijst moeten staan wat verwacht je nog meer van ons dan?
Als een autochtoon geld aan je kan verdienen zal hij/zij je aannemen het ligt er maar helemaal aan hoe je jezelf profileert, als je met je broek onder je kont gaat solliciteren of onverstaanbaar bent door je straattaal of zwaar accent dan is het geheel je eigen schuld dat niemand je een baan geeft.
Nogmaals zijn het alleen bepaalde groepen die problemen hebben met integreren in vrijwel ieder westers en Aziatisch land ter wel b.v. Nederlanders die verhuizen naar ieder ander land op de wereld zich over het algemeen probleemloos aanpassen aan hun nieuwe land.
@72
Ik hou mijn adem niet in.
@66
En u heeft juist alleen de praktijk, en trekt daardoor op basis van wat u ziet volledig de verkeerde conclusies.
@69
Terwijl (moderne) antropologen hun theorie juist geheel vanuit de praktijk als vertrekpunt opbouwen.
Tja, eerst zeg je dat vanuit de praktijk tot conclusies komen niet de juiste methode is en daarna geef je toe dat antropologen bijna niets anders doen, wat is het nu?
Sociologie is niet betrouwbaar, mensen liegen onder sociale druk zelf als niemand kijkt op b.v. een survey voor die kleine kans dat ze achterhaalt kunnen worden en dat is bewezen.
Theorie: Marokkanen zijn meer crimineel omdat ze zich buiten de maatschappij uitgesloten voelen., minder snel worden aangenomen, gediscrimineerd voelen etc. met vingertje naar de autochtonen gewezen als dader en racist.
Praktijk: Marokkanen passen zich niet aan, zijn enorm oververtegenwoordigd als het aankomt op criminaliteit en ongewenst gedrag met als gevolg dat autochtonen ze minder snel aannemen en ze kansen geven.
Het probleem met de theorie boven de praktijk is dat de reden van het uitsluiten van Marokkanen blijkbaar gewoon uit de lucht is gevallen en nooit word geadresseerd.
Nooit adresseren ze de marrokkanen met een vinger dat ze beter hun best moeten doen en dat is het probleem wat veel mensen zien en adresseren en wegkijkers zoals jij proberen te begraven.
@66
Onderzoekers over sociale dynamieken bedenken de meest geweldige complexe theoretische oorzaken en oplossingen. Als gevolg daarvan is de data die zij nodig hebben om hun abstracte modellen te toetsen niet voorhanden. Daarbij is de benodigde data vaak niet duidelijk gespecificeerd of toetsbaar.
Als voorafgaand aan het ontwikkelen van de theorie niet wordt gekeken naar de haalbaarheid en toetsing van de toepassing in de praktijk dan is dus de theorie basisloon en een nutteloze hypothese. De theorie kan beter vanuit de praktijk starten en het feit dat jij nog zover niet bent betekend dat jij nog ver te gaan hebt.
De arrogantie en ego om ervan uit te gaan wat een ander kent /begrijpt zijn ook kenmerkend van je onvolwassenheid.
@61
Het probleem van studenten is gebrek aan praktijk ervaring en ohh boy zo te lezen ben jij serieus onvoorbereid op de realiteit van de wereld.
Er zijn serieuze problemen met de mentaliteit en gedrag van bepaalde groepen allochtonen en jij doet het voorkomen dat deze mensen niet de hand in eigen boezem hoeven te steken maar dat het altijd de schuld is van mensen die slachtoffer van hun gedrag zijn.
Aziaten werken hard en gedragen zich dus boeren ze goed en hebben ze een positief imago, Marokkanen zijn oververtegenwoordigd in criminaliteit en slecht gedrag dus mensen zijn minder geneigd ze een kans te geven en terecht.
Daarbij komt nog eens communicatie problemen, cultuur verschillen in gedrag, aanpassing problemen, groepjesvorming etc.
Het is aan de Marokkanen om hun imago te verbeteren door beter gedrag, harder werken en aanpassen aan de omgeving in plaats van wat jij doet , victim blaming.
Dezelfde groepen die zich hier slecht gedragen met een slecht imago doen en hebben dat ook in b.v. China, het ligt echt niet aan ons.
@30
En jij denkt dan dat die grootverbruikers dat niet gaan doorberekenen in prijs van hun diensten en producten? Dat ze niet kunnen verhuizen naar China, Rusland, Amerika etc. plaatsen die niet meedoen aan deze waanzin?
Uiteindelijk is het altijd de middenklassen die alles op moeten hoesten op directe of indirecte manieren.
Ik denk dat vrijwel iedereen het eens zal zijn om betere en schonere vormen van energie te gebruiken maar de huidige alternatieve zijn dat zeker niet en zijn nog eens peperduur ook.
Dit verhaal is al lang een onzin verhaal gebleken.
Helen O’Connell heeft in 1998 niet de interne clitoris ontdekt maar dat was allang bekent en het hele verhaal is bs.
https://medium.com/@jessica86/the-internal-clitoris-was-not-discovered-in-1998-dd32c98f2d5b
@75
Geloof het of niet ik heb er een klein tijdje gewoond.
Aangezien China een socialistisch land is kunnen ze alleen innovatie kopen of jatten vooral met de huidige leider.
Ga eens een tijdje naar China en daarna naar Japan dan zal je zien dat het in Japan heel veel beter toeven is en huidig Japan is naar westers model gemaakt.
De economische groei stagneert al en de zeepbel wat bouwen zonder kopers is zal zeer snel barsten.
Je hebt gelijk , Innovatie leidt weer tot meer innovatie. alleen dat bloeit op in een kapitalistisch systeem met socialistische elementen en niet een alleen socialistisch systeem.
Met China is hetzelfde waar als b.v. Saudi.
Ze weten dat ze in niet te lange tijd niet relevant meer zullen zijn als ze niet met de macht en vooral het rijkdom wat ze nu hebben investeren in westerse ideeën zodat ze niet alleen afhankelijk zijn van westerse innovatie en olie een paniek strategie maar uiteindelijk een slechte strategie.
Dezelfde mensen die onze levensfilosofie haten zijn tegelijkertijd afhankelijk van ons systeem,
ze prediken onze ondergang terwijl ze zelf afhankelijk van ons zijn en dat is mijn ervaring globaal gezien ;).
@71 is voor @68
Helemaal mee eens met alles wat je zegt, maar of je nou innovatie jat of zelf maakt het is nodig en zonder mensen met innovatie heb je ook geen mensen die innovatie kunnen jatten.
China heeft zijn ontwikkeling te danken aan het innovatie van het westen wat te danken is aan het kapitalistisch systeem met socialistische elementen. en met hun huidig systeem zullen ze ook nooit een wereld macht worden want ze lopen altijd achter de feiten aan, ze hebben alleen heel veel mensen wat economische groei heel veel makkelijker maakt.
@65
Ik heb zelf gewerkt als expat en ze hebben ons zeker niet nodig, voor jou 100 anderen.
Landen als Saudi Arabië en China hebben ons nodig die zelf niks ontwikkelen en waar geen innovatie is maar ultra rijken echt niet.
@18
Het probleem daarmee is alleen dat als je die ultra rijken gaat aanpakken deze ultra rijken gaan verhuizen met hun bedrijven naar waar dat niet het geval is en daarmee enorme hoeveelheid rijkdom meenemen zoals b.v. banen, technologie innovatie etc.
Je moet wel begrijpen dat die ultra rijken ook verantwoordelijk zijn voor de rijkdom die wij hebben en ze weg jagen maakt dingen niet beter.
Stel je voor dat iemand een medicijn die kanker geneest ontwikkelt en daar jaren zelf in heeft geïnvesteerd met kans op een desastreus financieel afloop en daarna voor dat medicijn heel veel geld vraagt is dat dan eerlijk volgens u?
Veel mensen zeggen dan dat dat niet eerlijk is en stel dat een van jouw familieleden terminaal kanker zou hebben etc. Met andere woorden wij hebben recht op andermans harde werk , goede risicovolle keuzes etc. omdat wij met een probleem zitten en hun hebben de oplossing terwijl zonder motivatie van financieel gewin dat medicijn nooit zou zijn ontwikkelt wat ook gelijk het probleem met socialisme is, een stagnatie van innovatie door gebrek aan motivatie.
Binnen een aantal jaar vervalt het patent,zijn er goedkope alternatieve door de concurrentie die betaalbaar zijn voor iedereen en de ontwikkelaar heeft zijn financiële slag binnen, iedereen wint uiteindelijk maar in de tussen tijd moeten we wel accepteren dat er mensen zullen overlijden omdat ze het middel niet kunnen betalen wat erg moeilijk is maar een beter systeem voor vooruitgang waar iedereen uiteindelijk beter van word is er tot nu toe niet.
@1
Eens, maar met het laatste ben ik het niet helemaal eens.
Stel een man valt een grotere en sterkere man aan dan zou niemand het erg vinden als de sterkere man de kleinere en zwakkere man een paar corrigerende tikken zou geven dus waarom word een vrouw dan niet verantwoordelijk gehouden voor haar gedrag als ze een grotere en sterkere man zou aanvallen? Het zijn toch geen kinderen?
@41
Waar ben ik hypocriet over dan?
Nee, blijf bij me nu.....hoe weet u de politieke oriëntatie en motivatie van degene die de pop onthoofde.
@39
Weer geen antwoord op mijn vragen, ik begin te denken dat u vol bullshit zit.
De vragen waren.
De hypocrisie van wie?
Hoe weet u de politieke oriëntatie en motivatie van deze idioten?
Als je later over wat anders wil praten dan prima maar blijf wel op punt.
@37
Waarom geef je geen antwoord op mijn vragen ?
Hoe weet je de politieke oriëntatie en motivatie van deze idioten?
Je kijkt naar landen om ons heen?
Jou blik is veel beter dan daadwerkelijk bewijs blijkbaar.
@35
Hypocrisie van wie?
Je weet geeneens de politieke oriëntatie en motivatie van deze idioten maar volgens jou staan ze wel opeens symbool voor "rechts" en iedere rechts persoon staat blijkbaar achter hun daad.
Ik vraag me af hoe je tot deze conclusie komt.
"Lariekoek."
Niet volgens de AIVD.
Jij weet zoveel dingen zo zeker zonder bewijs misschien moet je bij de politie gaan werken als paragnost die adviseert ;).
@31 @33
Blijkbaar volgens u kan een komiek niet extreem rechts of extreem links zijn.
Ze bedoelde het zeer serieus en dat heeft ze ook toegegeven in een interview om te shockeren en niet om grappig te zijn gaf ze toe daarbij vraag ik me af hoe u de politieke oriëntatie en motivatie weet van deze idioten? Ze zijn aangehouden want geen normaal persoon zou dit goedkeuren links of rechts dus wat is uw probleem?
Daarbij extreem links is veel gewelddadiger dan extreem rechts over het algemeen volgens de AIVD.
https://www.aivd.nl/onderwerpen/jaarverslagen
@31
Kathy Griffin, een beroemde comédienne met een enorm platform die op een prime time show een bloederig trump hoofd op nationaal televisie laat zien vergelijken met een onbekende anonieme dommerik met een geel hesje waar extreem links naar op zoek is om te exploiteren zoals u nu doet....tuurlijk helemaal hetzelfde ;).
@98
Ga je nu ontkennen dat gemiddeld gezien allochtonen b.v. slechter kunnen communiceren met autochtonen werkgevers en klanten?
Moeten we soms Surinamers met een zwaar accent aannemen om telefonisch klachten af te handelen voor ons bedrijf?
Dat zal goed aflopen he ;).
Wij zijn zo gek hier in Nederland dat ik dat echt heb meegemaakt alleen met natuurlijk een tragische einde.
@70
Doordat ze slechte ervaringen hebben gehad met allochtonen in het verleden nemen ze geen kans meer op andere allochtonen omdat de kans groter is op een slechtere werknemer waar je slecht mee kan communiceren dan als je een autochtoon aanneemt.
Het heeft niks met racisme te maken alleen met kansberekening omdat de cijfers nou eenmaal uitwijzen dat een allochtoon aannemen veel vaker negatief uitpakt dan een autochtoon aannemen.
Als werkgever aan wat is het beste voor mijn zaak denken is geen racisme.
Denk je echt dat als een Nederlander geld aan je kan verdienen ze je afdankt vanwege je huidkleurtje? Als je echt iets te bieden hebt in Nederland dan gaat er een wereld voor je open. ongeacht je huidkleur.
En nee ik denk niet dat alle allochtonen hetzelfde zijn maar begrijp goed waarom b.v. werkgevers minder snel een allochtoon aannemen.
@44
Weer een voorbeeld van jou racisme en het wijzen naar de slechte blanken.
Het zal niks te maken hebben met Negatieve ervaringen met allochtonen door werkgevers of woningverhuurders, taalfouten in CV en brief, een magere CV, Jobhoppen waardoor het lijkt niet een baan te kunnen vasthouden, veel hogere criminaliteit per capita, een slechte Uiterlijke presentatie , straattaal, problemen met kliekjesvorming, uitgewoonde huizen vol met schaden etc. nee het moet racisme zijn.
@13
Je hebt gelijk , in Nederland krijgen we geen gelijke kansen.
Allochtonen hoeven niet 10 jaar ingeschreven te zijn om b.v. een huis te krijgen maar kunnen gewoon illegaal ons land binnen komen en huizen kraken, niet werken, niks bij te dragen om vervolgen een huis te krijgen als ze weigeren bij uitzetting.
Mensen zoals jij schijnen te denken dat grenzen niet behoren te bestaan en dat je geboorte recht hebt op andermans harde werk en uitvindingen.
Als iemand een huis bouwt dan heb jij niet het recht om gebruik te maken van dat huis en zo op iemands bloed zweet en tranen, dat recht moet je verdienen in plaats van vingertje wijzen en racist schreeuwen zoals jij. want dan ben je zelf de grootste racist.
Je eigen falen op andere gooien zodat je nooit onder ogen hoeft te zien wat een enorme loser je bent.
Jaja de blanke mens is zo racistisch maar niet zo racistisch dat je stopt met het gebruiken van al die handige door blanken uitgevonden technologie, systemen, kennis en opleidingen.
Waarom probeer je niet te gaan wonen in b.v. Haïti?
Al honderden jaren bestuurd door donkere mensen, daar is het vast een stuk beter toeven dan in dat racistische Nederland ;).
@9
Het nut is, kijk nou eens hoe goed en moreel ik ben dat ik hier met een kaarsje loop...geweld is slecht, verkrachting is slecht etc. alsof een normaal persoon dat zal tegenspreken.
Gewoon schaamteloze zelfpromotie en verheerlijking.
@6 Er is veel meer geweld richting mannen dan naar vrouwen in onze samenleving blijkbaar is dat geen probleem.
https://www.cbs.nl/nl-nl/nieuws/2018/51/minder-vrouwen-dan-mannen-slachtoffer-van-geweld
