Grappig. Als een rechts clubje vanuit het niets de grootste partij wordt bij de provinciale verkiezingen, dan hoor je niemand, maar zodra een linkse partij wint, dan denken ze hier op dit rechtse forum dat er wel fraude gepleegd moet zijn.
Heel voedzaam, ook nog eens.
@17
Handig, dat ze dat laten zien... :S
@5
"Nee, zo'n situatie is nog nooit voorgekomen."
Bron?
@3
Dat is dus niet de inhoud.
@1
Graag op de inhoud reageren.
@4
Zou het misschien kunnen dat de toename van het aantal gevallen van huidkanker ervoor zorgt dat RTL hierover bericht èn dat door deze toename van het aantal gevallen van huidkanker de aandelen van Nivea stijgen?
@7
Waarschijnlijk zijn de meesten gewoon mensen die niet willen dat hun balkon onder de vogelpoep komt (logisch) en die zich daarbij niet realiseren dat vogels dood kunnen gaan door die netten (ook nog wel begrijpelijk).
@1
Misschien het artikeltje even lezen? Zo lang is het niet...
@10
Je zegt het al: "min of meer".
Iemand die stratenmaker is, mag ook best op zijn 40ste al stoppen. Hij krijgt dan alleen geen AOW of uitkering en hij heeft dan hoogstwaarschijnlijk niet genoeg geld verdiend om zich dat te kunnen veroorloven. Iemand die een paar miljoen heeft en stopt met werken, kan zich dat wel veroorloven.
Het is dus puur een financiële kwestie, en niet een juridische.
@7
Dat kun je ze niet verplichten.
De samenleving wordt juist gestraft als we de AOW- en pensioensgerechtigde leeftijd weer op 65 zetten. De AOW-premie wordt dan onbetaalbaar voor werkenden. Daarnaast stamt die AOW-leeftijd nog uit de tijd dat mensen veel jonger stierven.
Smakeloos.
@42
"Maar de meeste kiezers durven niet van het stabiele pad af te gaan, puur en alleen omdat ze niets anders (willen) kennen en lekker in hun boxje blijven. "
Neehoor, de meeste kiezers willen van het gebaande pad van de fossiele brandstoffen af.
Mooi, goed nieuws!
@43
Klopt, maar toen was het werken met wisselkoersen nog "gewoon". Nu bedrijven en consumenten aan de euro gewend zijn, wordt het werken met wisselkoersen een barrière.
En dat over die beren op de weg zien, is een beetje een dooddoener. Uit de EMU stappen is een enorm risico. Kansen biedt het volgens mij niet.
@40
Dat moest natuurlijk 2019 zijn...
@36
Natuurlijk kan het. Maar je kunt niet zeggen dat Nederland er beter van zal worden, omdat de vorige 60 landen die dat deden er ook beter van werden. Dat waren namelijk Afrikaanse landen in de jaren'60 en '70 die net vrij waren van hun kolonisator. En Nederland is geen Afrikaans land in de jaren '60 dat net bevrijd is van zijn kolonisator. Nederland is een land in 2018 dat sterk leunt op internationale handel, transport, doorvoer en financiële diensten. Al die dingen gaan een stuk moeilijker worden als we als klein landje weer onze eigen munt gaan invoeren.
@29
Dat zei ik helemaal niet. Ik zei alleen dat hij kiezers bedot met irrelevante "argumenten". Als maar genoeg mensen op Baudet en zijn Europese equivalenten gaan stemmen, dan wordt het opheffen van de EMU uiteindelijk een reële mogelijkheid. Het is dus belangrijk om ongeldige argumenten (of die nou van Baudet of D'66 zijn) zo snel mogelijk te weerleggen.
@27
Wat klopt er dan niet aan het artikel van de Volkskrant? En waarom is het in relatie tot de EMU relevant dat er al ruim 60 muntunies ontbonden zijn?
@24
"waarom zou je dit willen interpreteren alsof hij wél heeft gelogen"
Nou, bijvoorbeeld omdat Baudet dit als argument gebruikt om de EMU te ontbinden cq. eruit te stappen, terwijl hij donders goed weet dat dit daar helemaal geen argument voor is èn dat de gemiddelde kiezer niet gaat controleren of dit argument wel valide is. Dat komt op hetzelfde neer als liegen: hij probeert je om de tuin te leiden. Jij trapt er niet alleen in, maar je verdedigt hem nog ook. Ongelooflijk.
@3
Wat is een war?
Schandalig! Het doel van het beroepsgeheim is natuurlijk niet om gestoorde moordenaars op vrije voeten te houden. Dit had de kliniek gewoon moeten melden. Hij kwam notabene met bebloede kleding weer terug.
@12
Klopt!
@9
Ik vind het volgende
1) Aanhangers van het ketogene dieet* zullen koolhydraten vast geen "boeman" noemen, maar feit is wel dat ze deze voedingsstof proberen te minimaliseren (zeker in een klassiek ketogeen dieet). Dit lijkt op wat andere diëten deden met vet en gluten. In die zin snap ik wel dat ze de term "boeman" gebruikt.
2) Klopt, het is geen reden om geen ketogeen dieet te volgen. Het is echter ook geen reden om het wel te volgen. Mevrouw draagt dit overigens ook niet aan als reden om geen ketogeen dieet te volgen; ze antwoord slechts op de vraag van de interviewer of een ketogeen dieet kan helpen tegen kanker.
3) Ik ben het met je eens dat ze aan had moeten geven dat er ook gezonde vetten zijn en dat het verstandig is om die te gebruiken. Maar je gaat met dit punt van kritiek voorbij aan haar belangrijkste kritiek, namelijk dat je veel vezels, vitaminen en mineralen gaat missen.
*Ik vind het wel een dieet. Een dieet is namelijk niets meer of minder dan leefregel (of set van leefregels) over eten of drinken. Precies wat een ketogeen dieet ook is.
@7
Dat is een zwaktebod. Mevrouw komt met een inhoudelijk verhaal. Als je het niet met haar eens bent, dan kun je ook inhoudelijk reageren.
@5
Hier, onderwijs jezelf: https://nl.wikipedia.org/wiki/Argumentum_ad_hominem
@2
@3
Kleine toevoeging: ik ga dan wel uit van volkorenbrood. Daarnaast speelt het beleg wel een rol. Als je iedere boterham belegt met een halve cm aan hagelslag, dan gaat het wel hard.
@2
"Neem fruit of groente ipv brood"
Mensen worden niet zo dik van brood hoor. Gewoon kappen met chips, koeken, snoep, frituur, frisdank, bier en inderdaad die voorbewerkte rommel; dan ben je al een heel eind op weg.
@41
Zeker. Maatregelen treffen die klimaatverandering tegengaan, bijvoorbeeld.
@29
Wat een sneue reactie.
@11
"Echter, nieuwskoerier is verworden van een site waar de leden artikelen op konden plaatsen tot een plek waar commercïele bedrijven de meeste artikelen plaatsen."
Klopt, maar op zich staat dat los van de discussie over betaalde artikelen. Als ik hier een artikel plaats uit een krant, dan kun je nog steeds te maken krijgen met een betaalmuur. En bij nujij.nl zag je dat de meeste artikelen die door gebruikers werden geplaatst toch van enkele grote nieuwssites kwamen, dus in dat opzicht was dat ook niet heel anders dan nu.
@12
Kletskoek. Die heeft zijn hele leven gewerkt.
Ze kunnen toch ook gewoon een warme trui aantrekken?
@7
@8
Simpel: ze kiezen voor een andere manier om geld te verdienen. Voorheen verdienden ze genoeg aan reclame, maar dat wordt blijkbaar steeds moeilijker. Dat zal wellicht veroorzaakt worden door het feit dat mensen online steeds privacy-bewuster worden en dat ze daardoor maatregelen treffen waardoor het steeds moeilijker wordt om gerichte reclames te plaatsen. Deze leveren een stuk meer op dan ongerichte reclames.
@5
"Openbaar" is iets anders dan gratis. Daarnaast zie ik dit "hengelen naar geld" ook niet als reclame. Die bedrijven willen ook gewoon betaald worden voor het werk dat ze verrichten, de servers die ze gebruiken, etc. Lijkt me logisch.
@7
"de bossen zitten vaak vol met wandelaars en die moeten niet zo'n ding op hun knar krijgen"
Misschien moeten we dan meer bos sluiten voor wandelaars. Of misschien moeten we de (behoorlijk) kleine kans accepteren dat er heel af en toe een keer een wandelaar een boom op zijn kop krijgt.
@2
Daar.
@4
Duct-tape is goedkoper.
@32
"Ik heb inmiddels wel door dat er aan de kant van de provaxxers geen enkele compromis bereidheid is."
Correct.
@19
Ik hoop dat ze dat niet doen. En als ze dat wel doen, zou ik graag zien dat ze hiervoor vervolgd worden (als dat überhaupt mogelijk is).
Maar zolang ze aankondigen dat ze alleen gaan demonstreren, is daar niets mis mee.
@16
Lekker democratisch ben je. Wel eens van het recht op demonstreren gehoord?
@3
Ok, en dan? Hoe worden dan opeens de landen weer baas in eigen huis?
@2
In de aankondiging staat alleen dat ze willen demonstreren. Heb je daar iets op tegen?
@1
Euh, hoe zie je dat voor je dan?
@2
Inderdaad. En kunnen we überhaupt op Rutte of Baudet stemmen? En is de Nexit überhaupt een onderwerp waar het Europees Parlement over gaat?
Goeie trol-actie.
@9
Euh, dit gaat niet over de zorgverzekering hoor. Misschien moet je het artikel even lezen?
@6
Het gaat er niet om of het vroeger wel of niet voorkwam. Het gaat er om dat het tegenwoordig vaker voorkomt dan vroeger. Vaker voorkomen = meer schade = hogere verzekeringspremie. Ik vind het ook niet leuk, maar het is wel logisch.
@1
"Weinig van gemerkt !"
In welke grot ben je dan verbleven, de afgelopen jaren?
