Ik vind het mooi!
Iets meer dan een half jaar (illegaal!!!) in Nederland en dan al negen misdrijven gepleegd... Waarom wordt zo iemand niet gewoon uitgezet?
Mooi. Ze is corrupt (https://www.ad.nl/politiek/d66-europarlementarier-in-t-veld-stort-hoteldeclaraties-terug~a7ea6973/) en ik heb haar een paar keer op radio 1 gehoord en daar komt ze iedere keer uitermate arrogant en vervelend over.
@10
Bron?
@7
Of het alleen in de VS verkocht wordt weet ik niet zeker, maar dat is wel wat in dat artikel staat.
@3
Uit dat artikel blijkt niet dat zonnebrandcrème onveilig is, behalve dan mogelijk (!) de crèmes die oxybenzon bevatten, maar die worden eigenlijk alleen maar in de VS verkocht.
@1
Bron?
@2
Bron?
Haha, 500 miljoen!
@2
In het gevang zetten? Op grond waarvan?
Mooi hoor, een vlek.
@6
En je kunt geen enkel nadeel bedenken van een levenslang rijbewijs...?
Het is gelukkig nog steeds een stijging, maar naar mijn mening zijn corrigerende maatregelen wel gepast. De economische groei die we de afgelopen jaren hebben gehad, zou voor een groter deel bij werkenden terecht moeten komen.
@122
Je doet net alsof de andere onderzoeksleden achterlijk zijn en zich voor het karretje van meneer X laten spannen. Dat is niet waar. De andere onderzoekers zijn zeer competent en die willen koste wat kost de werkelijke dader vinden. Ook als dat meneer X zou zijn.
@11
Waarom discussieer je niet inhoudelijk?
@6
Dat willen alleen de mensen die bijna 65 zijn, plus nog een enkeling die geen idee heeft wat dat kost.
Die leeftijd van 65 is ingesteld vlak na de oorlog, toen de levensverwachting zo'n 15 jaar lager was dan nu. Zet die 65 dus gewoon uit je hoofd. Het kan niet meer en het gaat ook niet gebeuren.
De Jong heeft wel de kwaliteiten om een belangrijke speler te worden voor Barcelona, maar dan zal hij wel heel snel van dat laconieke afmoeten dat soms in zijn spel sluipt (teveel lopen met de bal, bijvoorbeeld).
@3
Er is ook niemand die beweert dat een VOG zaligmakend is. Het doel van een VOG is niet om 100% zeker te weten dat al je personeel niet-crimineel is, maar om personen uit te sluiten die veroordeeld zijn voor dingen die te maken hebben met het werkveld waarvoor ze solliciteren.
@2
Omdat de wereld te klein is als een zedendelinquent stage mag lopen op een kleuterschool en hij/zij dan de fout in gaat.
@1
En je punt is?
Tsja, je kan ook gewoon je gordel omdoen.
Andere optie: je doet je gordel niet om, maar als je daar dan een boete voor krijgt, accepteer je die netjes.
@1
Onzin. De overheid is ook bezig met het beperken van zijn eigen gebruik van fossiele brandstoffen. Ze hebben nergens uitgesproken dat die naar 0 moet, maar dat verwachten ze van burgers ook niet. Niks hypocriets aan dus.
@39
Ik bepaal niks voor anderen. Ik geef juist aan dat iemand anders niet moet bepalen dat een leven zonder alcohol, etc saai is.
Je zegt dat mensen die beginnen met roken echt wel weten dat roken verslavend is. Het probleem is nu juist, dat de meeste mensen die beginnen met roken pubers zijn. De hersenen van pubers zijn nog niet volgroeid, waardoor ze minder goed in staat zijn om gevaren in te schatten en langetermijngevolgen te beoordelen. Met andere woorden: ze zijn nog niet in staat om een goede afweging te maken over roken. Ze moeten hiertegen dus beschermd worden.
@34
Klopt, als mensen zouden stoppen met roken, dan zou dat de economie ook schade toebrengen. Maar dat is heel wat anders dan wanneer we zouden stoppen met autorijden, want dan zou de economie echt instorten.
Ik denk niet dat die mensen die zouden stoppen met roken, al dat geld allemaal zouden opsparen. Een groot deel zullen ze gewoon aan andere dingen uitgeven, waardoor de schade aan de economie nog meer beperkt wordt.
Tenslotte vind ik het niet erg om meer belasting te betalen als dat komt doordat men op grote schaal ophoudt met roken.
@30
Nou, ik vind niet alleen dat het nuttig is; het is gewoon nuttig. Zonder autorijden zou de economie in elkaar storten.
@26
Omdat autorijden maatschappelijk nut heeft en roken een volstrekt nutteloze activiteit is.
@23
Echt een krankzinnige vergelijking.
@22
Een leven zonder tabak hoeft niet saai te zijn. Een leven waarin je vlees, alcohol en suiker met mate consumeert ook niet.
Ik zie het gebruik van tabak overigens niet als keuze. Die eerste paar sigaretten zou je nog wel als keuze kunnen zien (alhoewel, groepsdruk?), maar daarna ben je overgeleverd aan de chemicaliën die in die sigaret zijn gestopt om jou verslaafd te maken. Dat is geen gemakkelijke strijd, want de tabaksindustrie heeft de afgelopen jaren miljarden geïnvesteerd aan het zo optimaal mogelijk laten presteren van deze chemicaliën.
@8
Daar ben ik ook bang voor. Maar omdat het nu om wezen gaat, sta ik er achter dat ze worden opgehaald.
@5
Het gaat in dit geval om wezen. Die hebben geen moeder.
Knappe prestatie!
Wel wat voorbarig om te zeggen dat we iets van hem gaan horen in de categorie "Robbert Dijkgraaf". Ik ken ook iemand die met zo'n lijst van het VWO afkwam, maar die werkt nu op MBO+/HBO-niveau. (Niks mis mee overigens, maar niet iedereen die op de middelbare school extreem uitblinkt, doet dat in zijn latere carrière ook).
Domme uitspraak. Hij kan op zijn vingers natellen dat er meer vergelijkbare gevallen gaan komen. Dan heeft hij dus voor zichzelf het volgende dilemma gecreëerd: terugkomen op zijn woorden, of in gelijke gevallen anders handelen.
@18
Ik betwijfel het. Als mensen moeten gaan betalen in files, dan zullen ze eerder gaan carpoolen of in overleg met hun baas oplossingen zoeken. Daarbij komt dat het aantal weggebruikers maar met een paar procent hoeft te dalen om een flinke daling in de filedruk te krijgen.
@19
Dat doe ik ook niet, maar ik juich wel toe dat de overheid dat doet. Voor u is het misschien te laat (al hoop ik oprecht van niet), maar ik hoop wel dat de huidige jeugd behoed wordt voor het intense kwaad van de tabaksindustrie.
@5
Dat is ook het eenvoudigst, maar je hebt dan niet de mogelijkheid om bepaalde tijdstippen of tracés zwaarder te belasten. Dat zou echter wel enorm helpen in het voorkomen van files.
@2
Klopt. Is toch ook logisch?
@6
Men is al aan het kijken hoe men ervoor kan zorgen dat mensen minder suiker eten. Terecht, als je het mij vraagt. Het is ongelooflijk hoeveel suiker we tegenwoordig in de Westerse wereld eten. Dit brengt enorm veel gezondheidsklachten met zich mee.
@5
"en dus ook 26 keer meer belasting betaald"
Die stelling klopt niet meer als je ook de wegenbelasting in het verhaal betrekt. Als je dat wel doet, dan zie je dat mensen die meer rijden, per gereden kilometer minder belasting betalen. (Daar valt ook heel veel voor te zeggen, overigens).
@1
En nou maar hopen dat de minister jouw opmerking meeneemt in haar overweging. ;)
@3
Het ging mij er meer om dat de leeftijd en gezondheid van dhr. Buchel niet zoveel zeggen over de gevaren van radio-actieve straling. De enige bewering die je erdoor kunt doen, is dat niet iedereen die is blootgesteld aan straling er aan doodgaat. Dat betekent echter nog niet dat het ongevaarlijk is. Misschien gaat een aanzienlijk deel wel dood, of wordt een groot deel ziek.
@19
Sorry, geen zin om je een lesje staatsinrichting te geven.
Ach gut... Thierry is bang voor een wees van 4....
Lijkt me een prima besluit. Niks op aan te merken.
@4
Dan moeten ze misschien eens aan het werk in plaats van op NK te lanterfanten.
@1
"Ruiten is toch de hoofdverantwoordelijke dat de wetten en regels worden nageleefd ?"
Nee.
@1
Statistiek was niet uw sterkste vak?
@55
Welkom op nieuwskoerier! Hier gaan alle onderwerpen over op kritiek op Marokkanen of "linksgekkies". Sommige draadjes hebben er zo'n 30 reacties voor nodig, maar meestal lukt het binnen de 5.
Nee, gewoon nee.
@5
Je hoeft ook niet iedere dag 6-8 uur in de sportschool te zitten om een goed figuur te hebben. Als je gezond eet en voldoende beweegt, dan gaat het echt al de goede kant op als je daarbij nog 3x per week een uurtje sport.
Verder zijn er veel meer mogelijkheden dan bodybuilder, anorexia of vetgemest. Je kunt ook gewoon slank zijn, of een beetje gespierd, atletisch, etc.
@1
Want? Wat is er precies op tegen dat auto's zelf kunnen rijden?