Hoe is het toch in vredesnaam mogelijk?
@15
"Hoe kan dat strafbaar zijn???"
Dat staat in de wet en werd ook nog eens door de rechter benadrukt.
Maar misschien bedoel je meer hoe ze kunnen vaststellen of iets een echt nieuwe club is, of dat het gewoon Satudrah 2.0 is. Ik neem aan dat ze hiervoor vooral kijken naar de leden. Ik neem aan dat iedere club die de komende tijd wordt opgericht en die meer dan 2 oud-Satudarah-leden telt, de nodige aandacht van politie en justitie kan verwachten.
@6
En dat is relevant omdat...?
"Wir haben das nicht geschafft"?
@3
Ach, ik betaal met liefde wat extra belasting als ik daarmee kan voorkomen dat toekomstige generaties gaan roken.
@39
"Van de 10 aanrijdingen op burgers zijn het er meestal 9 met zo geloof"
Kan je die stelling onderbouwen? Heb je een bron waar dat uit blijkt?
Nou, dan gaan we het zien. Ben benieuwd of de speculanten hier gelijk krijgen.
@11
Ja, dat zal het zijn. Sorry, ik had de humor er ook niet in herkend. :)
@1
Dat zou dan een strafbaar feit zijn.
@7
Nee, dat is me niet ontgaan. Ik had hier alleen niet de conclusie uitgetrokken dat het uitsluitend aan Fransen is voorbehouden om dingen te doen in de omgeving van roofdieren. U wel?
@5
Zou kunnen, maar het zou wel een heel rare gedachte zijn dat het een typisch Franse gewoonte is om ongein met roofdieren uit te halen omdat er één Frans gezin uit de auto stapte in de Beekse Bergen.
@2
Huh? Hoezo?
Volgens mij hebben de meeste mannen als kind wel dit soort ongein uitgehaald: belletje trekken, papieren pijltjes door openstaande ramen naar binnen schieten etc. Het leukst en het spannendst was het als mensen boos reageerden. Dat werden dan doelwitten waar je vaker terugkwam. De mensen die hun schouders erover ophaalden waren saai. Het had geen enkele zin om bij die mensen te belletje trekken, dus dat deed je dan ook niet zo vaak.
@1
Nee, dat is al meer dan 18 jaar niet meer zo.
Wat een tuig! Hier moet echt iets aan gedaan worden. Volgens mij kan je ook goede diplomatieke betrekkingen onderhouden met een land als zijn diplomaten die zich aantoonbaar misdragen een bekeuring geeft.
@3
Een militaire oefening houden op je eigen grondgebied mag gewoon. Dit in tegenstelling tot het binnenvallen van andere landen (Tsjetsjenië, Georgië, Oekraïne). Bovendien houdt Rusland ook oefeningen aan zijn kant van de grens.
Ontslag op staande voet lijkt me hier wel gepast. Levensgevaarlijke actie!
@1
U heeft de les die Napoleon geleerd heeft goed in uw oren geknoopt. :)
@8
Klopt! Maar het blijft uiteindelijk hun eigen verantwoordelijkheid. Als ze in zo'n woonwijk zonder winkels wonen (#2) dan zullen ze echt zelf iets moeten ondernemen qua beweging. Alternatief: verhuizen naar een woning die geschikt is voor ouderen en waar wel winkels in de buurt zijn.
@50
Hoe kom je er in vredesnaam bij dat ik zo redeneer?
@1
Slecht nieuws: je kan vanavond (en de rest van het weekend) dingen gaan uitzoeken tot je een ons weegt, maar je weet nooit wat de bitcoin en consorten gaan doen. Ik volg het al een tijdje met interesse, en je hoort de wildste voorspellingen (zowel positief als negatief), maar meestal slaan ze de plank mis.
@30
Klopt ook, maar uit dit onderzoek bleek dus dat het echt nog verder gaat dan de opvoeding. Met andere woorden, als een baby zou zijn weggehaald bij holocaust-overlevers en zou zijn opgevoed door ouders zonder enig trauma, dan zou die baby er toch nog iets van meekrijgen, puur door de verandering in zijn genen.
@6
Volgens mij vielen de Russen Georgië en Tsjetsjenië al binnen voordat de EU en Oekraïne nauwere banden kregen. Daarnaast huurden de Russen de grond waarop hun marinebasis in Sebastopol lag. Dat geeft ze uiteraard geen enkele inspraak in het aanhalen van banden tussen de EU en Oekraïne.
@8
Je leeft in een droomwereld. Poetin zal ieder contract opzeggen als dat hem zo uitkomt.
@4
Het lijkt me inderdaad niet zo slim om voor een groot deel van onze energievoorziening afhankelijk te worden van Putin. Dan betaal ik inderdaad liever wat meer.
@6
Maar dat betekent toch niet dat "ze" zich niet aan de wet hoeven te houden?
@26
Er is onlangs uit wetenschappelijk onderzoek gebleken dat zeer ernstige trauma's (denk aan de holocaust en inderdaad aan slavernij) genetisch overgedragen kunnen worden aan nakomelingen. Die hebben dan uiteraard geen concrete herinneringen aan dat trauma, maar ze hebben er op één of andere manier wel last van.
Zie bijvoorbeeld https://www.metronieuws.nl/extra/2015/08/overlevers-holocaust-gaven-kinderen-trauma-door
@3
Dat is wat jij afleidt uit dit artikel...?
@1
Even gemist dat we met zijn allen van het goedkope Groningse gas afwilden (geheel terecht, overigens)?
@1
Dat blijkt hier helemaal niet uit. Er blijkt hooguit uit dat de overheid niet alles kan voorkomen. Je leeft in een droomwereld als je denkt dat de overheid iedere boef kan oppakken.
@1
Zoals moord, doodslag, inbraak en verkeershufters. Lijkt me een verdedigbare prioritering.
Van het Vliegend Spaghettimonster mag het gelukkig wel.
@6
Dat is dan hun eigen keuze. Je kan ook een wandelingetje maken als je geen boodschappen hoeft te doen.
@4
Oh ja? Bedankt voor de update! :)
@1
Of misschien iemand die dronken was?
@2
Je kan tegenwoordig alles bestellen via internet. Tot aan een halfje gesneden bruin aan toe.
@11
De prijsstijging is natuurlijk wel nodig. We gaan van het Groningse gas af, dus nu moeten we het ergens anders vandaan halen. Dat is simpelweg duurder.
Ik kan niks met wat jij in "het buitenland" betaalt. Misschien woon je in een land met een milder klimaat en betaal je daarom minder aan gaskosten. Misschien woon je in een land waar ze tevreden zijn met een lagere leveringszekerheid en betaal je daarom minder aan netwerkkosten. Daarnaast weet ik niet of je in een appartement woont of in een vrijstaande woning. Kortom: dat bedrag zegt helemaal niks.
@10
Als ik die laatste vraag ook mag beantwoorden: "vroeger" moet je een telefooncel opzoeken, duur bellen en dan hopen dat degene die je wilde bereiken thuis was. Dan is een mobieltje of smartphone toch echt een veel beter alternatief.
Ik gebruik hem niet direct voor vermaak. Ik vind het vaak wel handig om even wat info over de omgeving op te zoeken.
@3
Wat is er precies schandalig aan dan?
@5
Helemaal niet door de graaicultuur van bedrijven. Het is je misschien ontgaan, maar we hebben met zijn allen besloten de productie van Gronings aardgas sterk te verminderen. Hierdoor moeten we het gas ergens anders vandaan halen en dat kost geld.
@1
Heel veel mensen zijn er ook op vooruitgegaan. Daarnaast wist Rutte toen nog niet dat nu de energieprijzen zouden stijgen.
@1
Sympathieke instelling. Fijn ook voor je buurtgenoten.
@28
"je luiheid moet je niet op anderen afwentelen!"
LOL!
@25
Jij doet net alsof "het dempen van de put" niks kost. Wetgeving kost enorm veel geld. Handhaving nog veel meer. Allemaal prima natuurlijk, maar dan wil ik wel dat het echt wat oplevert. Zoniet, dan heb ik liever dat dat geld ergens anders aan besteed wordt.
Daarnaast is het ook een maatregel de indruist tegen de persoonlijke vrijheid van mensen. Daar moet je altijd voorzichtig mee zijn. Alhoewel ik me wel afvraag in hoeverre het dragen van een boerka echt een eigen keuze is.
@14
Kijk, daar hebben we iets aan! Interessant! Hier zie je inderdaad een andere tendens dan in het artikel van rtlnieuws.
Ik heb geen van beide onderzoeken gelezen, maar afgaande op de artikelen zijn er wel verschillende dingen onderzocht. De telegraaf geeft aan dat er in 2017 meer jongeren (18-25) rookten dan in 2012. Rtlnieuws zegt dat jongeren (leeftijd??) roken in 2018 minder cool vinden dan in 2011. Hier staat ook dat kinderen onder de 16 is afgenomen van 10% eind jaren '90 naar 1,3% nu.
Je kan je ten eerste dus afvragen of rtlnieuws het ook over jongeren van 18-25 heeft, of over jongeren van bijvoorbeeld 13-18. Daarnaast zou het natuurlijk kunnen dat jongeren meer zijn gaan roken en het tegelijkertijd minder cool zijn gaan vinden. Dat roept ook weer leuke vragen op: hoe kan dat dat? En hoe kan je ervoor zorgen dat die mening over roken ook daadwerkelijk gaat leiden tot gedragsverandering? Of was misschien één van beide onderzoeken niet goed opgezet? Kortom: vragen, vragen. Hier moeten de dames en heren wetenschappers nog maar eens wat duidelijkheid over geven.
@24
Nou, ik heb het in ieder geval nog nooit gehoord. Maar als het wel gebeurd is, dan hoor ik het graag.
Voorkomen is zeker beter dan genezen. Maar ik heb het vage idee dat dit helemaal niks gaat voorkomen en dat het slechts symboolpolitiek is voor de bühne. En ik moet toegeven: afgaande op de reacties op dit draadje, lijkt de bühne zeer tevreden te zijn. Een fraai staaltje politiek dus.
@10
Ja, inderdaad. Het is hier bijna de standaardreflex op uitkomsten van wetenschappelijk onderzoek: "het kan niet kloppen, want naar mijn gevoel is de werkelijkheid anders".
@11
Ja, maar dat zegt toch niks? Het zou toch kunnen dat jullie omgeving niet representatief is voor heel Nederland? En het zou toch kunnen dat jij je niet meer precies herinnert hoe het 10 jaar geleden was? En het zou toch ook kunnen dat je met een bepaalde vooringenomenheid kijkt naar rokende jongeren (dat je dus in iedere rokende jongere een bevestiging van je opvatting ziet, maar dat je de vele niet-rokers niet zo sterk als ontkrachting van je idee ziet)?
@9
@21
@22
Is dat nou vaak gebeurd in Nederland, dat gewapende mannen zich vermomden met een boerka?
En nog belangrijker: wordt het gewapende mannen echt moeilijker gemaakt als ze geen boerka's meer mogen dragen?
@6
Dus jij denkt dat jouw omgeving een beter beeld geeft van de werkelijkheid dan wetenschappelijk onderzoek?
