* Verwijderd door de redactie *
* Verwijderd door de redactie *
* Verwijderd door de redactie *
* Verwijderd door de redactie *
* Verwijderd door de redactie *
* Verwijderd door de redactie *
* Verwijderd door de redactie *
* Verwijderd door de redactie *
* Verwijderd door de redactie *
* Verwijderd door de redactie *
* Verwijderd door de redactie *
* Verwijderd door de redactie *
* Verwijderd door de redactie *
* Verwijderd door de redactie *
* Verwijderd door de redactie *
* Verwijderd door de redactie *
* Verwijderd door de redactie *
* Verwijderd door de redactie *
* Verwijderd door de redactie *
* Verwijderd door de redactie *
* Verwijderd door de redactie *
* Verwijderd door de redactie *
* Verwijderd door de redactie *
* Verwijderd door de redactie *
* Verwijderd door de redactie *
* Verwijderd door de redactie *
* Verwijderd door de redactie *
* Verwijderd door de redactie *
* Verwijderd door de redactie *
* Verwijderd door de redactie *
* Verwijderd door de redactie *
* Verwijderd door de redactie *
* Verwijderd door de redactie *
* Verwijderd door de redactie *
* Verwijderd door de redactie *
* Verwijderd door de redactie *
* Verwijderd door de redactie *
* Verwijderd door de redactie *
* Verwijderd door de redactie *
* Verwijderd door de redactie *
* Verwijderd door de redactie *
* Verwijderd door de redactie *
* Verwijderd door de redactie *
* Verwijderd door de redactie *
* Verwijderd door de redactie *
* Verwijderd door de redactie *
* Verwijderd door de redactie *
* Verwijderd door de redactie *
* Verwijderd door de redactie *
* Verwijderd door de redactie *
Ga lekker naar de Oosterburen. Die maakten hier ttoed de dienst uit weet u wel.
Helaas voorziet de NL'se wet- en regelgeving daar niet meer in.
Van joden zijn de huizen ingepikt, hetgeen bij zigeuners niet kan natuurlijk ...
;-)
Een virus is niet de natuur ?
U bedoelt dat het uit een lab komt ?
Sorry hoor, maar dat is NIET te halen uit uw bewering.
Misschien svp de volgende keer wat duidelijker zijn als het kan, dat voorkomt misverstanden.
"(het laagste gemeten ooit!)"
Aaaai ... dat is niet waar, maar feitelijk onjuist.
Truman had de laagste 'approval rating' : 22%.
https://en.wikipedia.org/wiki/United_States_presidential_approval_rating
Turken kennen dat woord wel, maar alleen m.b.t. anderen. ;-)
Net zoals 'etnisch zuiveren/omvolken'. Dat doen Turken natuurlijk niet, anderen wel.
Braziliaanse ’zwemkoningin’ Mariana Franklin Ferreira (14) overleden aan gevolgen coronavirus
https://www.telegraaf.nl/sport/2123581075/braziliaanse-zwemkoningin-mariana-franklin-ferreira-14-overleden-aan-gevolgen-coronavirus
Aan het eind van dit coronajaar zijn er 35 olympiërs wereldwijd omgekomen aan de gevolgen van het coronavirus.
https://www.sportenstrategie.nl/rugnummers/in-2020-overleden-35-olympiers-door-corona/
Spaanse jeugdtrainer (21) overleden door coronavirus
https://www.rtlnieuws.nl/sport/voetbal/artikel/5058061/spaanse-jeugdtrainer-21-overleden-door-coronavirus
Influencer (33) die bestaan van coronavirus ontkende, overleden aan Covid-19
https://www.ad.nl/buitenland/influencer-33-die-bestaan-van-coronavirus-ontkende-overleden-aan-covid-19~a660090b/
En nu ?
Wat een sneue droeftoeterij van u zeg ... bah !
Dus coor alle zorgvuldigheid :
Plan A. 1e impeachment.
Mislukt.
Plan B. Trump ongeschikt laten verklaren door Pence.
Mislukt.
Plan C. Impeachment. 2-derde meerderheid in de Senaat zéér onwaarschijnlijk.
Gedoemd te mislukken.
Plan D. Trump door het Congres het recht laten ontnemen zich ooit nog te kandideren.
Nog nooit vertoond, een novum : iemand die door de Senaat is vrijgesproken toch straffen.
Trump zal dat tot aan de hoogste instantie aanvechten, en 6 van de 9 Supreme Court rechters zijn Republikeins.
Gedoemd te mislukken.
Hopelijk begrijpt u het nu wel, dank u.
Sorry, schreef ik wel, maar Zéééééét duidelijk id dat daarmee natuurlijk het 1e imoechment is bedoeld.
Hetgeen ik schreef staat in chronologische volgorde, en 2e hetzelfde vermelden slaat nergens op.
Dat lijkt mij méér dan duidelijk.
Nee, dat schreef ik niet ! Leer behalve vooruit kijken ook lezen.
Overigens wordt in het artikel niet op die vermeende holocaustontkenning ingegaan. :-(
Ik ontken toch toch nergens dat het 2r impeachm,ent gestart is ? Waarom dan daarover iets opmerken ?
Ondermaatse respons van u, die werkelijk niets toevoegt. Niets ... . :-(
En mijn meningen zijn wél beargumenteerd.
Dus ga dan dáár op in, en niet op iets wat ik niet in ontken (en wat er niet toe doet).
Dus nogmaals : misschien moet u eens proberen iets verder vooruit te kijken.
Plan C. Trump door het Congres = Plan D. ...
Misschien moet u eens proberen iets verder vooruit te kijken.
Plan A. 2e Impeachment.
Mislukt.
Plan B. Trump ongeschikt laten verklaren door Pence.
Mislukt.
Plan C. 2e Impeachment. 2-derde meerderheid in de Senaat zéér onwaarschijnlijk.
Gedoemd te mislukken.
Plan C. Trump door het Congres het recht laten ontnemen zich ooit nog te mogen kandideren.
Nog nooit vertoond, een novum : iemand die door de Senaat is vrijgesproken toch straffen.
Trump zal dat tot aan de hoogste instantie aanvechten, en 6 van de 9 Supreme Court rechters zijn Republikeins.
Gedoemd te mislukken.
En het resultaat is ... ?
Voorlopig niets ... niente ... nacco ... nada ...
Maxima
Prins Claus
Prins Bernhard
Prins Hendrik
Emma
Anna Pavlona
Chronologisch wat immigranten van slechts één familie
kandidering = blokkering
Als uiteindelijk de Supreme Court (6 Reps, 3 Dems) ook met die kandidering akkoord gaat lijkt mij.
Een veroordeling door de Senaat is omwaarschijnlijk.
Dan kunnen de Democraten proberen wat nog nooit eerder vertoond is : iemand die in de Senaat niet veroordeeld is, toch door het Congres het recht laten ontnemen zich ooit nog te kandideren.
Trump kennende zal die daar zich nooit bij neerleggen en dit uitvechten tot aan de hoogste instantie.
En dan komen we weer bij m ijn eerste zin ...
Ik zag het, dank u.
Net zo goed als er staat dat de advocaat het tegendeel beweert.
Net zo goed al er staat dat mvr zelf mag weten waar ze haar geld aan uitgeeft.
Net zo goed als er niet staat dat mvr die voertuigen niet mag bezitten.
Lees het artikel een beter HET GAAT OVER DE BOODSCHAPPEN.
"dus natuurlijk is dat een domme advocaat"
Net zoals u zielg bent omdat u Joods bent ?
Man man man ...
Der advocaat spreekt dat tegen.
"de fraude met auto en motor gekomen"
Toon dat eens dan ...
Man man man ... dat zou dan wel een héééééééle domme advocaat zijn indien hij zich van zo'n doorzichtihge leugen zou bedienen.
En nogmaals : die voertuigen zijn helemaal niet waar het omgaat !
"Misschien wisten ze het toen nog niet."
Uit het artikel :
"Bovendien heeft ze bij het aanvragen van een uitkering gemeld dat ze een motor en auto had".
Kennelijk zijn die voertuigen dus wel netjes opgegeven. Overigens doen die voertuigen er niet toe. Mvr had de regels overtreden met het niet opgeven van de boodschappen, die ze ontving van haar moeder.
De gemeente is verplicht deze terugvordering (wegens de boodschappen) te doen, en heeft geen keuze.
Daarom gaat de 2e kamer naar de bestaande wetgeving kijken.
Hahaha .. het is oké hoor ! ;-)
"Geloof jij dat? "
Zo staatb dat in het artikel ja. Het is nogal onwaarschijnlijk dat de advocaat daar over liegt lijkt mij.
"En dan nog....."
Oh ... u vindt wellicht dat mvr niet het recht heeft een motorvoeruig te bezitten ?
Merkwaardig ...
Uit het artikel :
"Bovendien heeft ze bij het aanvragen van een uitkering gemeld dat ze een motor en auto had"
Kennelijk dus wel netjes opgegeven, tevens dien die voertuigen er niet toe.
Mvr had de regels overtreden met de boodschappen die ze ontving van haar moeder.
"al die vakantiereisjes"
Dat bleek niet zo uit uw reactie, sorry.
Kan ... wellicht wel ... of dat wenselijk en/of praktisch is een ander verhaal.
Kunnen we nog langer wachten op de vaccins.
Een kleuter had de inhoud van die speech van te voren kunnen bedenken.
Uiteraard zou hij oproepen tot eenheid.
Mag ook wel na al dat gestook van de Democrats.
Alle vrachtverkeer ook onmogelijk maken ... goh ... :-(
Het gaat niet om die voertuigen (die mvr netjes had opgegeven bij haar aanvraag).
Het gaat om de boodschappen die mvr kreeg. De voertuigen doen niet terzake.
Stop eens met liegen a.u.b.
Uit het artikel : "Bovendien heeft ze bij het aanvragen van een uitkering gemeld dat ze een motor en auto had".
En het gaat helemaal niet op die voertuigen. Die zijn überhaupt het issue niet.
Het punt is de boodschappen die mvr kreeg.
"Het bezit ervan dien je te melden als je bijstand aanvraagt"
Misschien heb ik er over heen gelezen, dat kan natuurljk, maar ik zie nergens staan dat mvr die voertuigen niét opgegeven zou hebben.
U weet toch vast wel wie in de Senaat de meerderheid uitmaakt mag ik hopen.
U wilt dat een ex-kml'er zonder enige vakoplieiding bij uw kinderen voor de klas staat ?
Uw ouders in het ziekenhuis gaat verplegen ?
En nee, laat maar, ik verwacht op een retorische vraag geen antwoord, dank u.
Ach ja, want als je je vandaag daar zondere enige vakkennis meldt, kun je morgen aan de slag denkt u kennelijk ...
u wilt misschien ook weer de fietsplaatjes invoeren ?
Of bijstandsgerechtigden anderzinds herkenbaar maken, misschien met een ster op de jas ?
Man man man ... "hoort men helemaal geen auto te hebben" ... bah !
Dank u voor uw antwoord.
De wellicht hoge(re) kosten voor de voertuigen vind ik geen sterk argument, sorry.
Bij een aanvraag voor de bijstand wordt daar niet gevraagden/of meegewogen, Net zo min als naar welk ondergoed of parfum iemand draagt; wat men drinkt, of men een dure hobby als drugs heeft, etc ...
Wat dat betreft heeft mvr de regels dus waarschijnlijk niet overtreden.
Dat het niet verstandig is wat mvr heeft gedaan (of juist nagelaten) staat buiten kijf.
Dat die life styleonverstandig en wellicht ongepast was, dat is iets anders dan of die wel of niet is toegestaan.
Mvr wordt dan ook uitsluitend aangepakt voor het ontvangen en niet opgeven van de boodschappen.
Niet voor de voertuigen.
"het verhaal zat dus heel anders in elkaar" (hetgeen waar ik op reageerd) snijdt dus weinig hout.
"et verhaal zat dus heel anders in elkaar"
In mijn opgen is uw conclusie voorbarig.
Waarschijnlijk valt u over de voertuigen ?
Indien die de (gezamelijk) waarde van 7000 Euro niet overstijgen, dan mag mvr die aanhouden.
En ja, mvr had natuurlijk wel e.e.a. moeten opgeven, en melden dat ze naar het buitenland ging.
Maar goed, wat er nu "heel anders in elkaar zit" ontgaat mij eerlijk gezegd.
Thanks. Daarom mijn eerdere opmerking waaruit duidelijk blijkt dat ik het onzin vind.
Dat zal ik dan doen ;-)
Of u bedoelde het sarcastisch, dat kan natuurlijk ook ...
Uw reactie valt wat mij betreft in dezelfde categorie als "Volgens deze rabbijn kan Covid-19-vaccin je homo maken".
"brave christenen"
Uh ... godslasteren eneen koran verbranden in een extreem islamitisch land ?
Niet echt braaf noch aan te raden lijkt mij.
"brave christenen"
Uh ... godslasteren
Met u eens dat je van andermans spullen afblijft.
Echter is een contract niet verlengen iets anders dan ontslag verlenen.
