Kan ik op de één of andere manier dat irritante FB-popupje wegkrijgen? Zo kan ik het artikel niet lezen.
@14, ik ben blijkbaar niet de enige die die associatie maakt :-)
https://www.youtube.com/watch?v=_snbagejb8s
Ik moet bij Trump altijd al denken aan een verhaal van Stephen King, namelijk The Dead Zone. Daar zit iemand in die me sterk aan Trump doet denken, ook iemand die president wil worden en een nogal naar karakter heeft.
Blij met het afgesloten containerhok hier, alleen bewoners hebben een sleutel en er staat maar 1 container, dus niks scheiden. Glas en papier doe ik wel apart, de rest gaat allemaal bij elkaar.
@13, de media hoeven helemaal niets te verdraaien of uit de context te halen. Je hoeft alleen maar naar een paar van zijn speeches te kijken. Als je dan een beetje na kunt denken, valt òf je mond wijd open van stomme verbazing, òf je rolt van de bank van het lachen, beetje afhankelijk van het onderwerp.
De man heeft meerdere faillissementen achter de rug, zonder de Amerikaanse belastingwetgeving was hij inmiddels straatarm geweest. Er lopen onderzoeken tegen Trump University en tegen Trump Foundation, iets met fraudes en iets wat sterk lijkt op omkoping van een officier van justitie.
@2, dat snappen veel mannen in het algemeen niet zo goed. Ik vind dat het in dit artikel vrij goed wordt uitgelegd.
@17, doe je oogkleppen toch eens af, joh. Steeds meer republikeinen willen Trump niet, er zijn er zelfs die op Clinton gaan stemmen. En voor fraudes kun je prima bij Trump terecht. Wel eens gehoord van Trump University en Trump Foundation? Naar allebei loopt een onderzoek.
En Trump is niet kapitalistisch zeker? Naar eigen zeggen is de man bijna 20 keer zo rijk als de Clintons. Jij denkt echt dat Trump met eerlijk zaken doen zo rijk geworden is? Zo naïef...
@1, dit zijn echt scharrelkippen. Volgens de wet hoeft een scharrelkip niet naar buiten te kunnen. Ze moeten wel los kunnen lopen, in de stal dus, en hebben per kip ongeveer twee keer zoveel ruimte als een legbatterij-kip. Dat zijn dan ook zo'n beetje de enige verschillen tussen legbatterij- en scharrelkippen.
Er zijn ook nog scharrelkippen met vrij uitloop, maar dat hoeft niet persé voor een scharrelkip. Tamelijk misleidende benaming dus.
@29, je vergeet Wilders, in Nederland de absolute meester, als het gaat om hatelijke leuzen.
@2, het was in dit geval het Amerikaanse Ministerie van Buitenlandse zaken, die de mails vrijgaf, in opdracht van de FBI.
@141, je schrijft in @111, dat men van een ziekte kan genezen door medicijnen en dat verslaving dus geen ziekte is, want men kan er niet van genezen. Van MS kun je ook niet genezen, van ALS ook niet. Zo zijn er nog wel meer ziektes, waar je niet van kunt genezen. En om bij de hersenziektes te blijven, schizofrenie is ook niet te genezen, bi-polaire stoornis ook niet. Er zijn wel medicijnen voor, maar die genezen iemand niet. Wat is dan het verschil met een verslaving? Ook bij verslavingen kunnen medicijnen ingezet worden.
@21, het is je misschien ontgaan, maar Duitsland heeft een rechtse regering. Net als Nederland overigens.
@25, ik denk dat je toch een keer terug moet naar school, je hebt nog een hoop te leren.
@109, je kunt het weten, omdat het genetisch bepaald is? En hoe moet je dat weten dan? Eerst een uitgebreid DNA-onderzoek, voor je je eerste biertje neemt of zo?
@116, als de kans op genezing bepaalt, of iets al dan niet een ziekte is, hebben we ineens heel veel ziektes minder. Dan is MS bijvoorbeeld ook geen ziekte, ALS niet, heel veel mensen met kanker zijn dan niet ziek, want niet meer te genezen. Dat is dus nogal een vreemde definitie.
@105, hoe kun je weten of je alcoholist bent, als je nooit alcohol gedronken hebt? Mijn man begon toen hij 17 was, met vrienden stappen, je kent het vast wel.
En verslaving is een ziekte, zie hieronder de uitleg
https://www.jellinek.nl/vraag-antwoord/waarom-is-verslaving-een-hersenziekte/
@101, RonMVV heeft gelijk. Lang niet iedereen die vaak en/of veel drinkt, is alcoholist. Je kunt dan wel een acuut alcoholprobleem hebben, maar de meeste mensen kunnen vrij eenvoudig weer stoppen of veel minder gaan drinken. Of na 3 glazen zeggen, dat ze niet meer hoeven bijvoorbeeld.
Een alcoholist kan dat niet, die gaat door tot alles op is of tot hij er bij neervalt. Ik was er met één getrouwd. Soms stopte hij een tijdje, maar het duurde nooit langer dan een paar weken, dan ging hij weer voor de bijl. Meestal was dat, als hij vond dat hij nu best een keer één glaasje kon nemen, het ging zo goed.... Dat kon hij dus niet. Inmiddels is hij aan de gevolgen overleden. Toen ik ons huis aan het leeghalen was voor een verhuizing, kwam ik overal lege drankflessen tegen, voornamelijk whiskey.
RonMVV heeft ook gelijk als hij stelt dat een accijnsverhoging voor echte alcoholisten niks uitmaakt. Ze drinken toch wel door.
@14, jij hebt het over echtgenotes, ik over slavinnen.
@21, nee, je hoeft ze niet te koken, het kan zo rauw de vriezer in, zeker bij soepgroente geen probleem. Uit het zakje halen wat je nodig hebt, zakje goed dichtmaken (evt, boterhamzakje er omheen) en hup, de vriezer in. Hoe moeilijk kan het zijn.
@2, blijkbaar had papa Trump weer het één en ander van opa Trump geërfd, die het inderdaad op de manier verdiende die in het artikel genoemd wordt. Met dat geërfde geld is papa Trump verder gegaan. En wat maakt het uit, het is toch een leuk verhaal, niks om de barricaden voor op te gaan.
@19, wat een onzin. Ik ben aardig links, maar ik zou er echt geen moeite mee hebben een poster van DENK van de muur te trekken. Net zomin als met die van de SGP, die ik al eens verwijderd hebt, omdat ik daar vanaf mijn bank tegenaan zat te kijken.
@11, dat mag volgens de bijbel ook. En ik weet niet hoe het bij de joden zit, maar ik vermoed dat het daar niet anders is.
http://www.deatheist.nl/index.php?option=com_content&view=article&id=100:slavernij-in-de-bijbel&catid=2:artikelen&Itemid=3
Weer niemand die het artikel heeft uitgelezen tot het eind? Dat het niet alleen om vluchtelingen gaat? Dat Leiden 200 vluchtelingen moet plaatsen, maar voor 350 mensen woonruimte wil maken hiermee? Niemand die snapt, dat dat dus ook positieve gevolgen heeft voor de wachtlijsten?
@8, lekker binnen gaan zitten, heb je nergens last van. Als je al zo'n last heb van e-sigaretten, waar nauwelijks een geur vanaf komt, ben je wel een beetje erg overgevoelig.
@8, deze boze blanke mannen hebben niet alleen iets tegen moslims, ze hebben wat tegen zo ongeveer iedereen, zelfs tegen andere reichsbürger.
@11, grote verpakkingen zijn over het algemeen relatief goedkoper en als je een vrieskast hebt, is dat ook geen probleem. Ik koop meestal grotere hoeveelheden, die dan per portie in zakjes de vriezer in gaan.
Gewoon allemaal verstandige mensen, die weten dat Trump absoluut ongeschikt is om president te worden, van welk land dan ook.
@3 en 4, geen idee over wie jij het hebt, maar het is in ieder geval niet Van Laarhoven. Die heeft in Thailand niets gedaan dat daar strafbaar is. Hij zit vast, omdat hij in Nederland iets legaals heeft gedaan, dat in Thailand strafbaar is. Van Laarhoven verkocht ook geen dingen om wiet beter te laten groeien, hij verkocht gewoon de wiet. En zijn koffieshops.
@9, joh, hij geeft die stokken zelf aan, in ruime mate.
@49, op zich wel vreemd, dat spul is van geregistreerd geneesmiddel gedegradeerd naar voedingssupplement. Van regulier naar alternatief, zal ik maar zeggen. Misschien kan de werking toch niet voldoende worden aangetoond? Wel behoorlijk prijzig, trouwens.
@1, ik betwijfel of de man wel kan denken eigenlijk, aangezien het een Reichsbürger betreft.
@2, onzin, in principe mogen TBS'ers ieder weekend bezoek ontvangen.
@6, het hoeft niet persé zwart/wit te zijn. Het gaat om de witte strepen, de onderliggende kleur is niet vastgelegd. Het pad waar het hier om gaat, heeft witte strepen en daar gelden dus dezelfde regels als voor een zwart/wit pad.
@6, je hebt gelijk. Chemical Ali (defensie) is niet dezelfde als comical Ali (voorlichting). Die laatste heette ook eigenlijk geen Ali, maar Mohammed.
@1, ik zag de kop staan en dacht aan dezelfde man. Die was echt grappig :-)
@5, blijkt dat de CU dat woord helemaal niet gebruikt heeft, maar dat RTL dat ervan gemaakt heeft. Even iets verder doorlezen in het artikel ;-)
@16, je moet ergens beginnen.
@14, dan hoeft die wet alleen maar aangepast te worden, zodat ook meisjes worden opgeroepen. Lijkt me niet echt een probleem. Ik vind overigens wel dat dienstplichtigen niet uitgezonden mogen worden.
Volgens mij is de dienstplicht in Nederland nooit opgeheven, dus kan ook niet opnieuw ingevoerd worden. De opkomstplicht is opgeschort, daardoor worden jongeren niet opgeroepen voor de dienstplicht.
@6, en de Staphorsters die het zat zijn, vertrekken uit de gemeente, zoals mijn opa en oma rond 1920 ;-)
@1, je was erbij? Misschien moet je de politie even bellen, ze schijnen nog onderzoek te doen naar wat er gebeurd is ;-)
@31, onzin. Ook onder de nieuwe wet krijg je niet zomaar die pil, daar gaan gesprekken en tijd overheen. Aan het eind daarvan weet iemand echt wel of hij/zij er nu uit wil stappen of niet. De enige die kan bepalen of het juiste moment gekomen is, is degene die die pil wil nemen.
@7, misschien moet je onder de video even klikken op 'meer weergeven'. Er staat namelijk nog iets onder, te weten: ***DISCLAIMER FOR LIBERALS****
If you're too fucking stupid to realize this is satire, I feel sorry for you.
@45, profiteren wil zeggen; ergens voordeel van hebben. Dat kan van misbruik zijn, maar ook van gebruik. Je kunt bijvoorbeeld profiteren van bepaalde belastingregels, dan is dat dus geen misbruik, maar gebruik maken van.
Tja, dan moet je wel eerst op tijd daar zien aan te komen. En dan zit je daar, voor de rest van je leven onder de grond? Zij liever dan ik ;-)
@98, daar wordt ze hooguit nog van verdacht door complotsites als wanttoknow. Tegen Trump echter lopen daadwerkelijk onderzoeken. Eén naar een fraude van 40 miljoen dollar (Trump University) en nu ook nog de Trump Foundation, omdat daar regels zouden zijn overtreden (op een manier die verdacht veel lijkt op omkopen van een openbaar aanklager).
De Clintons zijn rijk geworden door boeken, speeches en beleggingen, niks geheimzinnigs aan. Gezamenlijk vermogen geschat op 55 miljoen dollar, waarvan ca. 15 miljoen van Hillary.
Er is maar één echt ontzettend rijk en dat is Trump. Die schat zijn eigen vermogen op ca. 10 miljard dollar.
@32, ik denk dat je er vanuit kunt gaan, dat de mensen die het aangaat, familie dus, die oorzaak wel gehoord hebben. Er is geen enkele reden waarom de hele wereld het zou moeten weten.
Goedemorgen :-)
@5, nee, jij plaats een onzin-artikel uit de oude doos, een artikel waar gewoon stomweg leugens in staan. Zoals dat euthanasie zou zijn toegestaan bij mensen in coma en bij geestelijk gehandicapten. Die mensen zijn wilsonbekwaam en alleen daarom al uitgesloten van euthanasie. En daar komt ook met de nieuwe wet geen verandering in.
Toen de wet destijds werd ingevoerd, kwamen er al discussies, dat mensen voor euthanasie zouden kiezen, om hun omgeving niet langer tot last te zijn. In de praktijk bleek dat niet zo te zijn. Ook was het niet zo, en zal het niet zo zijn, dat iemand die een keer roept dat hij niet verder wil, meteen een spuit krijgt. Daar gaan veel gesprekken aan vooraf.
En dat ik het buitenland erbij betrek? Het staat notabene in het artikel, dat men het in Duitsland had over sociaal racisme. Dat kwam omdat men niet wist hoe de wet in elkaar zit, maar afging op onzinverhalen als het door jou geplaatste artikel.
@5, dat heeft te maken met het soort mensen waar je mee om gaat. Ik spreek bijvoorbeeld in het echte leven nooit iemand die op Trump zou stemmen.
@6, dat weet je niet, of Trump dat allemaal niet gedaan zou hebben. De man zat niet in de politiek, dus het is nogal logisch dat hij ze (tot nu toe) niet gedaan heeft.
Verder heeft Trump zijn eigen foundation, die helaas niet helemaal volgens de regels werken en waar een onderzoek naar is ingesteld. Dezelfde openbare aanklager, die dit onderzoek leidt, leidt overigens ook al een onderzoek naar een fraude met 40 miljoen dollar door Trump University.
En nee, het blijkt nog niet dat die beschuldigingen nep zijn. Jij schuift meteen maar die vrouwen aan de kant, alleen omdat één of andere man iets beweert en dan ook nog eens over één geval.
@3, die argumentatie sloeg toen al nergens op. Het is dit soort artikelen, waardoor men elders in de wereld dacht dat ouderen in Nederland gewoon een spuitje krijgen als we ze zat zijn. En jij weet ook wel, dat de euthanasiewet toen niet zo in elkaar zat en dat ook de nieuwe wet zo niet in elkaar gaat zitten. BS-artikel dus.
@66, het was waarschijnlijk zijn type niet. Dat Trump zich tegenover haar niet onfatsoenlijk heeft gedragen, wil nog niet zeggen dat hij zich altijd fatsoenlijk gedraagt. We weten wel beter, inmiddels.
