@123 Je hebt helemaal gelijk. Maar ik verzet me ook niet tegen dat mensen het oneens zijn met die draconische klimaatmaatregelen. Als het mij veel geld gaat kosten protesteer ik ook, temeer omdat ik zelf de eventuele gevolgen toch niet hoef mee te maken want dan ben ik er niet meer: het is niet mijn probleem.
Ik ga in tegen de klimaatontkenners, een woord dat niet letterlijk betekent dat iemand het klimaat ontkent, maar iemand die ontkent dat het klimaat veranderd en/of de gevolgen van een klimaatverandering.
Zoals ontkennen dat de ijskappen smelten, dat de globale temperatuur niet stijgt, dat CO2 geen invloed heeft op de temperatuur, dat het klimaat altijd veranderd en dus voor de mens niets uitmaakt, dat klimaatwetenschappers allemaal in een complot zitten om belastinggeld te kunnen graaien, dat soort hoax verhalen.
@67 U bent flatearther?
Ben blij dat we een regering hebben die zich laat informeren door wetenschappers en niet door complotters of ayatolla's.
Mocht er een pandemische uitbraak komen, dan graag antivaxers en wetenschaphaters achteraan in de rij voor een behandeling.
@116 was er al mee bezig :)
@112 Wat goedemorgen?
'Warmt het klimaat wel echt op?' impliceert toch een ontkenning?
En Mr Lambaster beweert 'ontkent niemand...'
En daarnaast staat dit draadje vol met ontkennende antwoorden.
Dus inderdaad: goeiemorgen, neem nog een koffietje
@108 Dan heb je niet alle posts gelezen? Lees alleen de titel van dit draadje nog eens.
Dat is juist het probleem. Als de energietransitie mensen geen geld zou kosten, zou niemand zich erom bekommeren. Maar het kost geld, dus kun je beter je kop in het zand steken. Net zoiets als de deur niet open doen als de deurwaarder voor de deur staat en denken dat ie weer weggaat.
@102 Bron?
Wat je zegt klopt namelijk niet. De temperatuur op Aarde stijgt wel degelijk, of je het nu eens bent met AGW of niet. Dat zijn gewoon metingen.
https://earthdata.nasa.gov/learn/sensing-our-planet/the-un-ice-age
Ik zit bijvoorbeeld nog steeds op winterweer te wachten in NL.
De glacialen zijn primair het gevolg van lage CO2 concentraties waardoor het klimaatsysteem gevoelig werd voor Milankovich cycli. Bij de huidige CO2 concentraties zal de volgende glaciaal op zijn minst worden uitgesteld en mogelijk niet meer plaatsvinden.
https://climate.nasa.gov/faq/45/what-happens-if-the-next-solar-cycle-becomes-less-active-will-we-go-into-a-new-ice-age/
Kun je je inderdaad afvragen: wat wil je liever een stijgende zeespiegel of een oprukkende gletsjertong? :)
@84 Ik had toch even gehoopt dat u met de paradigmaverschuivingen van Thomas Kuhn tevoorschijn zou komen.
Dan had ik daarop geantwoord dat de klimaatontkenners misschien wel de laatste diehards zijn die pas hun mond houden als ze zijn overleden.
@62 Inderdaad wel interessant om te zien hoe veel mensen slaafs achter hoaxsites aanlopen zoals Platte Aarde, Antivax en Klimaatontkenning en dan vervolgens de experts betitelen als gehersenspoeld, compotters en aanhangers van een religie. Je zou bijna zeggen dat ze hun eigen psyche projecteren op iemand die het niet met ze eens is.
@57 Je praat uit je aars
Ik ben niet bang voor het klimaat want ik zal het allemaal niet meer meemaken.
@77 Noem eens wat voorbeelden waarin peers nieuwe ideeen tegen hebben gehouden. Er zijn er genoeg volgens u dus moet het niet zo moeilijk zijn.
@55 Ik bedoelde natuurlijk 'als de mens de oorzaak is van ...'
@54 Als het klimaat inderdaad een paar graden opwarmt zijn de kosten nog vele malen hoger.
Als de mens het gevolg is van klimaatverandering kan er ook wat aan gedaan worden. Maar dan moet inderdaad wel de hele wereld meehelpen en niet alleen NL.
@78 Beetje frustratie?
Als je zo'n hekel aan wetenschappers hebt, graag ook geen gebruik meer maken van alles wat de wetenschap heeft voortgebracht: niet meer op internet, geen gebruik meer maken van medische wetenschap, niet meer in je auto of de trein, breek je huis ook maar af dan en ga in een grot wonen.
@73 En ze denken dat klimaatwetenschappers de Milankovich cycli niet kennen :) :)
Dat hebben ze dan weer in een Youtube videootje gezien en denken ze gelijk het hele klimaat te begrijpen.
@51 Of de klimaatplannen veel zin hebben is een andere discussie dan of er sprake is van Antropogene klimaateffecten. U ontkent het tweede omdat het eerste u geld gaat kosten.
@66 Door je hele bericht sijpelt door dat je er echt niets van begrijpt
@64 Je kunt je niet 'even snel' op de hoogte stellen van zo'n complex probleem. Dat vergt jaren studie in verschillende gerelateerde onderwerpen. Het duurt vrij lang voordat al die concepten vorm krijgen in je denken.
Dat is juist het probleem met die Youtube en google-geleerden van tegenwoordig, die denken dat je even snel complexe zaken kunt begrijpen. Ze kijken een documentaire die hun blik verruimd en ze denken gelijk alles te begrijpen.
@47 Daarom zei ik al, ben blij dat ze in real life niets te vertellen hebben.
Misschien thuis ook niet :)
@33 Ik zal het dan maar uitleggen: Je zit hier te klagen over hoeveel geld het klimaat jou gaat kosten en dat jij tot vanalles verplicht gaat worden. Daarin schemert door dat je dat niet van plan bent (als dat al gaat gebeuren maar dat terzijde), dus haal je alles wat maar met het klimaat te maken hebt naar beneden en ben je het niet eens met iemand die zich zorgen maakt over het klimaat.
@60 Heb de jaren 70 nog meegemaakt...
@50 Ook dat kunt u uit uw duim zuigen.
Maar goed, ik zal de laatste zijn die ontkent dat de Farmaceutische industrie meer denkt aan geld verdienen dan aan mensen genezen. Maar dat wil niet zeggen dat de hele medische wetenschap corrupt is. Anders moet u eens in Oekraine naar een ziekenhuis gaan, dan kunt u zien wat voor progressie er is geweest de laatste 50 jaar. Dan ziet u gelijk hoe het zou zijn bij een toestand van algehele corruptie.
En wat heeft dat met klimaatwetenschap te maken?
@53 Waarom moet ik iets bewijzen? Jullie roepen van alles en komen alleen met Youtube.
@47 Heb ik het over kranten dan?
Voor kranten moet je bij Chat Baker zijn.
@46 Bewijs voor uw bewering graag
En geen Youtube of hoaxsite
@30 Daarom ben jezelf ook zo lekker objectief he
@42 Naast een paar minnetjes zal dit draadje snel afsterven. Dat is meestal als je tegenargumenten geeft. Ze komen hier alleen om met elkaar lekker synchroon te brullen, en ondertussen wat Youtube linkjes smijten zodat ze wat likes krijgen.
@37 Big Farma
Ik zie al wel uit welke (hoax)hoek jij komt
@38 Nogmaals: een officiele referentie graag. Ik weet dat de meesten hier Youtube-geleerden zijn, maar ik werk voor mijn informatie alleen met officiele bronnen.
Ik ben werkzaam in de wetenschap en wordt uiteindelijk ook betaald door bedrijven, maar die bemoeien zich niet met de uitkomsten. Dat is je reinste flauwekul. Het enige 'bewijs' daarvoor is Youtube en hoaxsites. Ik zal niet zeggen dat er helemaal geen uitzonderingen zijn, maar om een hele globale wetenschap op die manier te klassificeren is gewoon dom gezwets.
Ik nodig al die minners uit om eens een antwoord te geven op mijn vraag. Je bent het er niet mee eens dus heb je die informatie.
@33 Een officiele link graag
Op youtube kan iedere idioot zeggen wat ie wil
@30 Welke instanties
Geef dan eens antwoord
@27 Hoe werkt wetenschap volgens u?
Elk wetenschappelijk onderzoek heeft een opdrachtgever. Dus volgens uw redenatie zou objectieve wetenschap helemaal niet mogelijk zijn.
Hoe komt het dan dat we niet meer in de Middeleeuwen leven?
Dat u uw wikipedia-kennis kunt opdoen op het wetenschappelijk product 'internet' en op uw wetenschappelijk product 'computer' uw ongenoegen over wetenschappers kunt spuien met een lichaam dat gevoed wordt door wetenschappelijk gecontroleerd voedsel?
@27 Welke opdrachtgever?
Ben blij dat de meesten hier niet meer te vertellen hebben dan hun gebrul op een insignificant uithoekje van het internet.
@25 Artikel gelezen? Of roep je maar na wat de wegkijkers roepen?
Ik dacht al wel dat dit artikel een magneet voor het NK-klimaatpanel zou zijn :)
Als jullie het allemaal veel beter weten, waarom gaan jullie dan voor het IPCC, KNMI of NASA werken? Geld voor het oprapen daar!
@1 Tja, dat virus muteert ondertussen lekker door.
En die mondkapjes die ze daar dragen hebben echt niet veel effect tegen virussen. Meer een placebo. En dan worden vaak ook nog verkeerd gedragen.
@3 Het was aardig wit hier...
Maar ik weet sowieso dat de lucht in NL erg vervuild is. Zeker in Zuid-Limburg met Chemelot en al die vervuilende industrie net over de grens (aan beide zijden...).
@1 Ja? U bent voor censuur?
Consequenties van de Industriele Revolutie zijn nooit goed doordacht. Het gaat alleen om korte termijn winst van individuele partijen.
Een beter onderwerp zou zijn 'Klimaatontkenners en hun onvermogen om complotsites van wetenschap te onderscheiden'.
Wat op deze site staat (zonder bewijzen) is natuurlijk allemaal waar
@63 Ik ga geen complotbullshit op Youtube bekijken.
Heb je ook een link naar een wetenschappelijk artikel?
@2+3 Waarschijnlijk vooral om Selfies op Social Media te kunnen zetten
@55 Ik ben bioloog met een levenslange interesse in paleontologie en geologie. Ik weet heel goed wat de Cambrian Explosion is.
Wat heeft de Cambrian Explosion nu met de huidige opwarming te maken?
Ik wordt zo moe van al die Wikipedia/Twitter/Youtube 'geleerden' die met hun A4tje kennis denken klimaatwetenschapper te zijn.
@1 Goed dat je dat zelf ziet, dat het hier op Aarde veel warmer was, en dat de CO2 toen ook veel hoger was.
Was de menselijke beschaving er toen ook al? Met de huidige verdeling van land/zee, drinkwaterbronnen, landbouw etc?
M.a.w. voor de Aarde en het leven is het geen enkel probleem of het klimaat veranderd, dat is al zo vaak gebeurd. Maar voor het voortbestaan van de huidige beschaving (en machtverdelingen) is het wel een probleem. Dat zien jullie wegkijkers maar niet in.
@13 Yep, en ook al veeg je de vloer met ze aan, morgen herhalen ze dezelfde bullshit alsof er niets gebeurd is.
Je gaat toch geen geld overmaken op basis van een paar appjes alleen?
Ik zou altijd eerst die persoon willen spreken voordat ik er maar aan denk. En dan nog. Een beetje ongeloofwaardig dat iemand perse binnen een dag moet betalen, en dan zulke bedragen. Ook al is het een familielid, als die te laat is met zoveel rekeningen te betalen, dan is dat zijn eigen probleem.
Oude mensen of niet, het is wel je eigen schuld. Als je zo naief bent, moet je niet gaan appen. Ik vind niet dat de bank dat hoeft te vergoeden.
Als iemand zoveel geld aan 1 etentje uitgeeft hoop ik altijd dat ze erin stikken.
Snap sowieso niet hoe zo'n figuur zoveel geld kan verdienen.
@33 Ja begrijpend lezen en fantaseren lopen bij jou door elkaar.
Wetenschappers maken wel gebruik van Youtube, maar die worden hier niet aangehaald, alleen Youtube filmpjes van complotters. En het is niet hun primaire medium. En dat is wel bij complotters zo.
Als je enkel Youtube gebruikt om klimaatwetenschap of welke wetenschap dan ook te 'bestuderen', zegt dat wel iets over je niveau van kennis.
Of als je kranten gebruikt om wetenschappelijke kennis te destilleren zoals onze lulkoekjesbakker, weet je ook niet hoe wetenschap werkt.
@27 Waarom zou ik? Heb ik in het verleden gedaan en de vloer aangeveegd met de hoaxidoten hier. Net zoals enkele anderen dat keer op keer doen, maar de dag erna wordt gewoon weer hetzelfde riedeltje afgedraaid alsof er niets gebeurd is. Dat bedoel ik met de grammofoonplaat.
Een discussie moet vooruitgang hebben, niet de hele tijd om hetzelfde heendraaien. Als een discussie zin heeft wil ik daar best aan deelnemen, maar om in een oneindige draaimolen te zitten die elke dag hetzelfde rondje draait, daar heb ik geen zin in en steek ik geen tijd in.
