Dan kunnen we Augustus net zo goed Jinek noemen dus?
Wow, Who gives a fck?
@27 "Zelfde als de PvdA allebij salon socialisten."
Ga jij maar lekker Groen Links uitleggen dat ze niet Links zijn. Koekoek.
rectificatie @25
@24 "Sinds GL instemde met een politie opleiding in Uruzgan heeft voor mij GL afgedaan als linkse partij."
Tsja voor jou komt dat nu goed uit. Maar GL is echt hardstikke Links hoor. Ik weet dat je ze niet als Links wilt zien omdat het je eerder niet goed uitkwam.
@24 "En toen gingen we regenboogboeka's introduceren voor solidariteit voor mensen van onderdrukte kleuren. "
Tsja voor jou komt dat nu goed uit. Maar GL is echt hardstikke Links hoor. Ik weet dat je ze niet als Links wilt zien omdat het je eerder ook al niet goed uitkwam.
Zou Clinton nu dan ook Cigarillo's op z'n bureau hebben staan ipv dikke sigaren zoals in zijn oral office?
@66 "En toen gingen we regenboogboeka's introduceren voor solidariteit voor mensen van onderdrukte kleuren. " Tsja belachelijk. Iets dat staat voor onderdrukking van vrouwen opvrolijken in mooie kleurtjes zodat het gedachtegoed er achter vergeet. Echt debiel.
@64 "awel, maar er zijn nog veel "gelovers". *Laat een dood kind zien, ben je daar voorstander van?*. XD Krachttermen en verhalen maken doet wel een volk bewegen. En zo ook extreemrechts om daar wat op tegen te doen (op een vuile manier), tot zover het nog geen mediastunt was."
En zo verliezen ze telkens weer een stuk geloofwaardigheid
@60 " Ja maar, je moet wel bedenken dat gevluchte en ongedocumenteerde Meksikanen gescheiden worden (moeder en kind) en WC's moeten leegdrinken om in leven te blijven in die concentratiekampen.
*Steekt vlag op : Geen mens is illegaal! Weg met grenzen!* question"
Dat is allang ontkracht toch?:
@12 https://www.redstate.com/bonchie/2019/07/18/anti-semite-ilhan-omar-compares-jewish-israel-nazi-germany/
Eindelijk spreekt Obama zich uit tegen Omar, met haar Joden en Israelieten zijn Nazi's. Daar doelt hij toch op? Toch?
@58 Integendeel zelfs. De democraten Escaleren er op los
@53, "@52 Dat ik het met u eens ben van @43 . Ik doe alleen de advocaat van de duivel. Zo van "Er is geen probleem. En MAAR" question
"Ah, sarcasme. Heerlijk :P
"In contrast hebben we van Sylvana minstens geleerd (en de 4 paarden wat er nu ondertussen al 6 zijn in Amerika) Dat witte racisme toeneemt omdat blanke mensen blank zijn en boos."
En ondertussen maken de Democraten zich met de dag ongeloofwaardiger, en ligt het er steeds dikker op dat ze in paniek zijn en alles aangrijpen om maar Trump af te zeiken.
Tegelijkertijd roept Omar om het hardst dat joden en israelieten Nazi's zijn.
Tsja, 2020 gaat ze nog een doodsschrik geven. Als ze verstandig zijn dan schoppen ze Pelosi met haar Squad er uit en laten ze zich niet naar extreem links trekken. 2020 kunnen ze beter afschrijven en de komende jaren eens gaan re-organiseren! En flink ook.
De Democraten gaan nog schrikken volgend jaar. Ze gaan nu helemaal dik verliezen
@50 ik snap hem ff niet.
@45 " Nee, NEE! #El Paso XD"
huh?
@59 " ga maar eerst een beginnerscursus begrijpend lezen volgen"
Lol, en dat zeg je net nadat je "@58" "samengeflanst?" neerzet?
@38 " Dat is omdat men daar achterloopt. Ik ben voorstander dat we massaal laten importeren en proberen te bekeren question. En voor je wat ga zeggen, negeer no-go zones eventjes. '
Ik denk dat het beter is om gewoon alle uitzonderingsposities die religie krijgt af te schaffen! Racisme en discriminatie heeft iedereen de mond van vol, maar voorlopig worden er nog steeds uitzonderingsposities voor religie gemaakt!
Tijd voor een Hit 'n Run daar dus naast de Kiss 'n ride
@29 "heb je ergens iets om inhoudelijk op te reageren dan Oikofobie?"
Je wilt duidelijk geen inhoudelijke discussie, je komt alleen trollen. Toedeloe Japio
@24 " U gaat weinig op vakantie schijnbaar."
Vaker dan dat jij ergens inhoudelijk op in lijkt te gaan.
"De daders zijn daarna weggegaan met de autosleutels. De auto hebben ze niet meegenomen. Waarom de jongens de man aanvielen en of ze wisten dat hij een date had, is nog niet bekend. De politie doet onderzoek, schrijft Omroep Brabant."
Dit kunnen ook nog gasten zijn die zich als minderjarig meisje of jochie hebben voorgedaan natuurlijk om zo viezeriken te lokken en te pakken.
@16 "Onzin er bestaan gewoon liberale en socialistische moslims en alles wat daartussen zit."
Citeer me even waar ik zeg dat die er niet zijn, wil je?
" Alleen conservatieven van bepaalde smaakjes hebben moeite met de vrijheden van anderen."
In gemeenschappen waar veel gelovigen bij elkaar wonen is de controle op elkaar erg groot en vaak erg streng. Daar is vaak erg weinig ruimte voor liberale gedachten.
@9 "Nah wat rechts niet doorheeft is dat moslims alles kunnen zijn van links tot rechts, humanist of extremist etc. Dat is het probleem want extreem rechts dat zijn net salafisten."
Iemand die zijn/haar geloof echt beleid neigt al gauw naar rechts. Geloofsschriften staan vol met ideologie die ze verheft boven ongelovigen. Daarnaast hebben andersgelovigen en ongelovigen veel minder rechten volgens menige religie. Dan zit je echt heel erg rechts.
@6 "en links gaat als eerste de versnipperaar in als de moslims hier de show runnen."
Wat links niet door schijnt te hebben is dat Islam verre van Links is. Het is eerder een rechtse ideologie. De meeste ideologieen neigen vaak erg naar rechts.
@53 Ik heb het volgens mij niet eens hier gelezen.
Maar, jij vindt het OK dat een leraar wordt ge-terroriseert om zijn geaardheid? Want ik zie je daar niks over zeggen namelijk.
Ze snappen het heus wel hoor. Maar onder Links zitten tegenwoordig erg veel Moslims, en die krijgen het volgens mij steeds meer voor het zeggen daar. Links gebruikt Moslims ook vaak als stokpaardje om tegen van alles te slaan, dan kunnen ze nu natuurlijk moeilijk ineens een standpunt innemen waar beel Moslims het niet mee eens zijn. Links heeft Moslims hard nodig om stemmen te krijgen.
@49 "Dan moet je wel het hele verhaal vertellen, want je laat het belangrijkste weg.
Toen een collega hem daarop aansprak heeft hij gezegd: "Jij moet je er niet mee bemoeien, jij bent ook een terrorist, dit is mijn land."
DAT was de reden tot ontslag."
Geen idee, ik was er niet bij. Wat ik gelezen heb gaf ik weer. Wellicht heeft die collega de boel ook verdraaid? Nogmaals ik was er niet bij.
Maar een leraar terroriseren om zijn geaardheid is wat mij betreft reden genoeg om van school getrapt te worden hoor.
Tsja, ze doen tenminste iets.
Zeker weten dat ze een MAGA pet ophadden!! Toch?
Zijn ze al van school getrapt? Een Leeraar die een leerling "terrorist" noemt in de lerarenkamer krijgt ontslag. Dan verwacht je toch op z'n minst, dat deze gasten ook op kunnen donderen toch?
@16 "In mijn ogen is er maar 1 echte linkse partij en dat is de SP. De rest zijn salon socialisten"
Natuurlijk. Nu het uitkomt dat mijn voorgevoel toch klopte is Groen Links ineens niet echt Links meer volgens jou. Beetje zwak he? Vind je zelf ook niet?
@14 "OFF TOPIC:
Om voor iedereen (m.n. @12 @13 ) de twijfel omtrent Karel van Broekhoven weg te nemen;
Karel van Broekhoven is een Nederlands oud-politicus voor GroenLinks.
(Wikipedia)
Controle via Linkedin uitgevoerd."
Dank je Dagmar. Klopte mn voorgevoel toch.
@108 "Als hier iemand besluit dat hij iedereen in een cafe moet dood schieten omdat ie aan de deur geweigerd is, heeft die niet standaard een semi-automatisch wapen bij zich om de daad bij het woord te voegen. Kan ie nog even afkoelen."
Maar dat soort dingen gebeuren veel minder vaak dan school shootings of mall shootings. Die gekken zijn daar vaak al heel lang mee bezig. Dat is meestal niet een besluit dat van het ene op het andere moment is gemaakt.
@70 "Door het kopen van een wapen zo moeilijk mogelijk te maken ipv ze bij de Wal-Mart te verkopen.."
Ja, maar iemand die echt een aanslag wil plegen, die plant dat maanden van te voren vaak. En dan is er tijd genoeg ze illegaal te krijgen ook.
Maar ik ben er ook niet voor dat wapens makkelijk te krijgen zijn hoor.
#73. "onzin, net zoals background checks de kans gaat verminderen. New Jersey heeft al een verbod op assault wapens, teruggekocht met opbrensten binnengehaald met.pakken van criminelen, grootste gevaar iemand komt van buiten New Jersey, vandaar landelijk invoeren. Je moet drempels verhogen zie @27 ."
Maar daar ben ik ook voor hoor. Strengere backgroundchecks, absoluut. iemand die psychische problemen heeft, of bekend staat als agressief, onberekenbaar, etc. Die moet je zeker geen wapens laten kunnen krijgen. Maar dan nog, als men echt wil zijn er illegaal wapens zat te verkrijgen.
Als je legaal wapens wilt hebben dan zul je je moeten gedragen. Het zal zelfs een positief effect hebben misschien op veel mensen. Die willen hun wapens niet kwijt, dus zullen ze zich moeten gedragen. Bij slecht gedrag zou men de wapens moeten terugvorderen
@64 "er bestaat een sterker causaal verband tussen de beschikbaarheid van bepaalde soorten wapens (assault-rifles) in de USA met mass-shootings dan dat er met die "muur" is...
Alleen idioten willen dan beginnen met die "muur" te bouwen in plaats van het aantal assault-rifles onder de bevolking terug te dringen...""
Waarom niet beide proberen? Het was een reactie op @44 "niet geschoten is altijd mis"
Maar ik ben er ook helemaal voor om assault-riffles te verbieden. Maar wil niet zeggen dat ze dan verdwijnen, want illegaal is er ook aan alles te komen natuurlijk.
"Weet je nog in Las Vegas (58 doden en 850 gewonden)? Die had 19 assault-rifles bij zich..."
Maar als hij geen legale wapens had kunnen krijgen had hij hoogstwaarschijnlijk wel elders wapens gekocht. Als iemand een aanslag wil plegen, dan kan hij de wapens er altijd wel voor krijgen. Wat mij betreft ben ik wel voor een maximum van 1 of 2 wapens per persoon.
@12 "Zover ik weet zijn het rijke mensen die in een villa in de buurt wonen en last gaan krijgen van de F1 En volgens mij zijn dat geen linkse stemmers. Maar het is makkelijk om overal links de schuld te geven."
Milieu is wel een linkse hobby. En je redenatie dat Links niet in villa's woont is onzin.
@49 "Heb jij dan ooit wel iemand zonder vuurwapen een trekker over zien halen trouwens?"
Leg eerst maar eens uit hoe je wilt voorkomen dat iemand die een aanslag wil plegen aan een wapen komt!
245 " In Nederland mag je niet zomaar een wapen hebben, toch was er in een winkelcentrum in Alphen Aan Den Rijn een schietpartij."
Dat is een slecht voorbeeld. Tristan van der Vlist had een wapenvergunning volgens mij
@44 "[Ik vraag me af of het een aanzienlijke vermindering zal zijn.]
Niet geschoten is altijd mis. (Excuus voor de dubbelzinnigheid)"
Om dat door te zetten zul je toch echt met iets beters moeten komen. Met de argumentatie "Niet geschoten is altijd mis." krijgt niemand dat er door. Laten we anders ook eens kijken of die muur van Trump gaat zorgen voor minder criminaliteit. Heb je dan ook zoiets als "Niet geschoten is altijd mis."?
@42 "Zet de 30 jaar cel op het in bezit hebben van dat soort grote magazijnen en wapens waar ze onder passen. Moet je opletten hoe snel ze uit het straatbeeld verdwijnen."
Nee illegaal zullen ze nog te krijgen zijn, dus verdwijnen zullen ze niet. Ze hebben in de VS zwaardere straffen dan hier, zelfs de doodstraf in een aantal staten. Het belemmerd velen niet om toch te moorden. Dus je redenatie is erg simplistisch.
Ik ben wel voor een verbod op dat soort wapens.
@38 " Hey Oikofobie / Anti-Links ook wakker?"
Heb je weer een psychose?
@9 "Mensen zonder wapen kunnen de trekker niet overhalen, slimpie..."
Zelf ben je ook niet bijster slim als je denkt dat het intrekken van "the right to bear arms" voorkomt dat iemand met wapens een aanslag pleegt. Het stikt overal van de illegaal wapen, en als men wil kan men ondanks een verbod gewoon aan wapens komen.
Je opmerking komt daarom nogal simpel over
@31 @24
"In Amerika kunnen mensen die veroordeelt zijn voor huiselijk geweld nog steeds een wapen kopen van alle moderne democratische landen, ligt het aantal doden door huiselijk geweld in Amerika het hoogst.In Amerika wil 65% van de bevolking dat er wat gedaan wordt aan background checks, het gebeurt alleen niet doordat de NRA teveel macht heeft."
Ja en daarom moeten er dus beter backgroundchecks komen. Dat ben ik helemaal met je eens.
@24 "niemand kan garanderen dat er geen aanslagen meer komen, het gaat om de vermindering."
Ik vraag me af of het een aanzienlijke vermindering zal zijn. Zoals ik al aangaf kan iemand die een aanslag wil plegen ook op illegale wijze aan wapens komen. Het kost enkel iets meer tijd, maar veel aanslagplegers plannen het al maanden van te voren. Er is dus tijd genoeg om illegaal aan wapens te komen lijkt me.
Net zoals je in Amerika in sommige staten geen alcohol mag drinken tot je 21e, dat wil niet zeggen dat er geen alcohol meer wordt gedronken maar o.a het aantal verkeersdoden door gebruik van onder jongere is drastisch minder. "
Op openbare plekken ja. Maar daarom is het ook een enorme trend in de VS om thuis feestjes te houden waar die jongeren alsnog zich tegoed kunnen doen aan welke alcohol dan ook. Die trend zag je hier ook toen er in Nederland een verbod op alcohol onder de 16 en sterke drank onder de 18 kwam. Toen kreeg je hier ook de zuipschuren en dergelijke. En het probleem is dan dat er geen controle meer is. In de kroeg of in de disco schenkt men geen alcohol meer als je te dronken bent en een goede eigenaar van die disco of kroeg zorgt dat je dan naar huis gaat. Als je vervelend wordt kan er politie bij komen die je ophaalt. Die controle is er niet als het in een zuipschuur gebeurd of op thuisfeestjes.
` In Amerika kunnen mensen die veroordeelt zijn voor huiselijk geweld nog steeds een wapen kopen van alle moderne democratische landen, ligt het aantal doden door huiselijk geweld in Amerika het hoogst.In Amerika wil 65% van de bevolking dat er wat gedaan wordt aan background checks, het gebeurt alleen niet doordat de NRA teveel macht heeft.`
Maar daar ben ik ook helemaal voor. Wat mij betreft strenge backgroundchecks, en lichtere wapens alleen nog toestaan en bijvoorbeeld een maximum stellen aan het aantal kogels dat er in het magazijn kan en dergelijke.
In Amerika kunnen mensen die veroordeelt zijn voor huiselijk geweld nog steeds een wapen kopen van alle moderne democratische landen, ligt het aantal doden door huiselijk geweld in Amerika het hoogst.In Amerika wil 65% van de bevolking dat er wat gedaan wordt aan background checks, het gebeurt alleen niet doordat de NRA teveel macht heeft."
@17 "die halen hun wapens uit landen waar ze het niet nauw nemen met de wapenwetgeving. Rusland, Oost-Europa."
precies. Daarmee bevestig je dus de noodzaak dat men zich moet kunnen verdedigen. Met een wapenverbod maak je de "nette" burger enkel maar tot een makkelijke prooi voor hen die schijt aan de regels hebben. En met een verbod los je dus het probleem niet op, omdat er illegaal erg makkelijk aan wapens te komen is. Dus als iemand een aanslag WIL plegen, dan krijgt hij de wapens er ook wel voor. Hij moet er alleen iets meer moeite voor doen.
@15 "maar door een wapenverbod maak je het kwaadwillenden wel lastiger om aan wapens te komen."
Klopt, dat is ook een feit. Maar, als iemand aan wapens wil komen, dan lukt iemand dat toch wel via de illegale weg. Vaak zijn die aanslagplegers al maanden bezig met plannen. Het is niet iets wat van de ene op de andere dag besloten wordt. In die maanden dat men er al mee bezig is, is er voldoende tijd om ook illegaal aan wapens te komen of om bommen te maken, etcetera.
"En ja met messen kan je ook iemand doden. Maar dan ook met een stoeptegel of een wijnfles. Maar zowel messen, stoeptegels en wijnflessen zijn niet genaakt om iemand te doden. Vuurwapens wel. Vuurwapens zijn gemaakt voor één doel: mensen doden."
Wapens kun je ook zien als een middel om jezelf te verdedigen. Het feit dat je een wapen hebt, is meestal al reden genoeg voor menigeen om de benen te nemen. Dus meestal hoeft er niet eens geschoten te worden. Maar wat als er iemand je huis binnenkomt en je wil vermoorden omdat ze getuigen willen van de inbraak, of gewoon omdat ze zich willen bewijzen naar hun "gangbroeders" ?
Is dan de keuze voor jou moeilijk om de indringer dood te schieten als je daarmee voorkomt dat hij jou of je geliefden afmaakt?
Het is geen makkelijk onderwerp, van beide kanten is er iets voor te zeggen. Er zijn te veel illegale wapens in omloop. Er is soms noodzaak jezelf te kunnen verdedigen.
@8 Een voorgevoel. Als ik kijk naar hoe ze te werk gaan, dan zijn het wel die methodes. Voor velen daar in Zandvoort zal het een mooie inkomstenbron zijn als de race doorgaat. Dat zit links vaak niet lekker!
@5 Ja, dat lijkt idd een trend.
