@274 "En stop met JIJ-bakken!"
Maak JIJ dat uit? :D
@48 "Het betreft een belofte van de Nederlandse regering;
waarom zou ik als burger (geen Molukker) daar voor moeten gaan vechten?"
Omdat jij die blijkbaar die autonome staat wilt?
"Laat de Nederlandse staat er maar voor zorgen, zoals ze beloofd hebben."
Waarom zo de huidige staat daar voor moeten zorgen? Die belofte is niet gedaan door de huidige regering! Er is Nederlanders zoveel beloofd door zoveel regeringen, en veel van die beloften zijn niet nagekomen. Waarom zou de regering de belofte van Balkenende door Rutte nagekomen moeten worden?
@45 "Nope; direct, aangezien mijn grootouders (net zoals bij heel veel Indo- en Maluku gezinnen inherent deel uit maken van ons gezin."
Nope. Als jouw zoon een inbraak pleegt, ben je dan direct bij de inbraak betrokken(en dus even schuldig) of indirect(moet het nog maar aangetoond worden of je enige schuld had)?
"Houdt toch op met je discriminatie gejank."
Sorry hoor, maar dat men stelt dat een woning enkel naar een Moluks gezin mag gaan is geen discriminatie volgens jou? Een veel duidelijker voorbeeld van discriminatie kan ik echt zo gauw niet bedenken hoor.
"Laat de Nederlandse regering nou eerst maar eens haar beloftes aan de Molukkers gestand doen.
Dan praten we daarna verder..."
Dat je nu ineens dit niet als discriminatie ziet is echt verbazingwekkend en stuitend tegelijk.
@41 "Tot de Nederlandse regering haar belofte nakomt, en de Molukkers hun eigen autonome staat hebben.
Vanaf dat moment hebben de Molukkers geen "eigen" wijken meer nodig, omdat ze vanaf dat moment de keuze hebben tussen in Nederland wonen zonder speciale status, of naar hun autonome staat emigreren."
Ga naar de Molukken, en ga er daar voor "vechten" zou ik zeggen.
@39 "Mijn grootvader was KNIL militair, dus ik heb nog altijd een direct verband met het KNIL, net zoals de meeste van mijn Indische- en Molukse generatiegenoten."
Nee, slechts indirect. Je grootvader was degene met het directe verband. maar zeg eens eerlijk. Ben jij er voor om mensen te discrimineren voor een huurhuis? Om welke reden dan ook?
Ik hoop wel echt van harte dat Warren het is die straks de kandidaat is die het tegen Trump op gaat nemen. Dat wordt dan helemaal een makkie voor trump!
@69 "Ze zou niets hoeven zeggen als Trump zich niet gedraagt als een racist."
Jouw logica: Ik noem je een pedofiel. Jij zegt dat is niet waar. Ik zeg ik zou het niet hoeven zeggen als je geen pedofiel was!
Dus jij bent een pedo in jouw verwrongen logica!!!!
@70 Waarom moet ik het werk doen om u meer inzicht te geven in het reilen en zeilen van de racist Trump.Heel nederland heeft gehoord wat Trump uitkraamt behalve u kennelijk."
Hij die beweerd, is hij waar de bewijslast ligt Jantje. Maar je doet je naam wederom eer aan. Je beweert iets, maar bewijzen ho maar.
@28 "Wij ook?"
Nee, want dan ben je racist!
@23 "Dat lijk mij ook niet.
Zeker nu er zo hoog de loftrompet wordt geblazen over diversiteit vind ik dat ze er gewoon asielzoekers in moeten zetten, of homos ofzo : P"
of gewoon willekeurig?
@61 "Alle in het verleden behaalde resultaten tellen niet mee voor uw verwachtingen in de toekomst."
Ah, da's een mooie zeg. Dus is er ook geen onderbouwing van het geen geschikte president zijn van trump, gebaseerd op het verleden(al dan niet waar of niet)!!!
Dus een goede reden voor je om eens op te houden met dat gejammer!!
@41 " Blijkbaar lost u alleen de kruiswoordpuzzels op en zegt dan ik heb de krant gelezen.Of u kijkt naar Adam zoekt Eva zapt twee seconden naar het journaal hetzelfde met Nieuwsuur en zegt dan ik kijk altijd naar het journaal en volg alle betrouwbare nieuwsprogramma's."
Kleine moeite voor je om dan even een linkje te geven naar een video waar Trump racistisch is toch? Maar waarom doe je dat niet?
@12 "Jonge koppels die in het KNIL gediend hebben?
"Het Koninklijk Nederlandsch-Indisch Leger (KNIL) was het Nederlandse koloniale leger. Het heeft officieel bestaan van 1814 tot 1950"
https://nl.wikipedia.org/wiki/Koninklijk_Nederlandsch-Indisch_Leger"
Aangezien er natuurlijk niemand meer te vinden is onder de 60 die nog direct een verband heeft met KNIL, is er dus geen reden om nog steeds die afspraak te handhaven, toch?
@37 " https://www.washingtonpost.com/national-security/trumps-racist-comments-can-be-used-against-him-in-court-as-judges-cite-them-to-block-policies/2019/07/16/6ed0ea6a-a7f1-11e9-86dd-d7f0e60391e9_story.html?noredirect=on"
Kijk en luister naar het filmpje. Enige wat hij zegt is dat Omar omdat ze niet tevreden is met de VS en de betrekkingen met Joden en Israel(die ze uitmaakt voor nazi's, en de andere racistische opmerkingen van Omar, zoals dat het alleen om de "Benjamins" gaat bij Joden/Israel)) vrij staat om weg te gaan. Niks racisme dus. Wel wordt duidelijk waar het echte racisme zit, namelijk bij Omar.
verder op de pagina schrijft men trump het volgende toe
"about Mexican immigrants as “criminals, drug dealers” and “rapists,” Nigerians going back “to their huts,” Haitians all having AIDS, or of too many migrants from “shithole countries” — have helped stall much of Trump’s immigration crackdown."
Maar geen filmpje of links naar wat trump daadwerkelijk gezegd heeft. Enkel geeft men weer wat Trump volgens The Washington Post"gezegd zou hebben. En dan zet men er een filmphje bij waar het over iets heel anders gaat, namelijk Trump die JUIST Omar aanspreekt op haar racisme en dat ze vrij is om weg te gaan. Dus die links is een dikke FAIL!
"https://edition.cnn.com/2019/07/17/politics/former-texas-judge-trump-ideology-racism-leaves-gop/index.html"
Is een links naar iemand die beweert dat trump een racist is. Het is dus geen link naar woorden van trumo zelf, het is een links naar iemand die trump voor racist uitmaakt.
Dus weer een FAIL!
"https://www.theatlantic.com/magazine/archive/2019/06/trump-racism-comments/588067/"
Gaat bijna 50 jaar terug!!! En ook daar zie ik nergens de woorden van Trump zelf, enkel wat trump volgens hun zegt!!!
Dus wat je doet is niet citeren, maar anderen dan Trump citaten toeschrijven!!!
Kom nou eens met iets geloofwaardigers!!!
@6 ""Buurtbewoners waren boos op de corporatie. Zij beriepen zich op een oude afspraak met de overheid, die in de jaren zestig speciale wijken bouwde voor de Molukse beroepsmilitairen en hun gezinnen die in het KNIL hadden gediend."
Afspraak is afspraak ...'"
Ah, er komt dus een gezin dat in het KNIL gediend heeft?
@7 blijkbaar mogen ze nu hele wijken kapen
@25 "Gezien zijn uitspraken en gedrag kun je niets anders concluderen dat het inderdaad een blanke racist is."
Waar zijn de bewijzen daarvoor dan? Kom dan met citaten van trump waar dat uit blijkt?
@29 "Ik zou God als criterium nemen als je het over Trump hebt.Alleen Allah vervangen door God meer niet."
Dan moet je even een klein stukje teruglezen naar de reactie waar hij op reageerde. Dan zie je dat ik dat al deed!
Maar ja, je naam zegt al hoe je met dingen omgaat he?
Kijk, DAAR zit dus het racisme!!!
Ik heb geen probleem met Molukkers. Over het algemeen zeer prima mensen. Maar dat men dit toelaat is echt schandalig!!!!
@83 "Wat ben je soms toch een lul"
Wat een belachelijke opmerking zeg. Iemand als DwazeDweil voor "soms" een lul uitmaken.
Slaat echt nergens op. Hoezo soms?
@14 " Trump bestaat gewoon echt hoor daarnaast kan men gewoon horen wat ie zegt."
Mohamed heeft ook echt bestaan. Maar omdat hij echt heeft bestaan is alles wat er over hem gezegd wordt ook waar? Dus ook Allah?
Maar quote Trump eens, laat eens zien dat hij een racist is met de woorden van Trump zelf.
Ik ben benieuwd.
ben je net zo verontwaardigd over Ilhan Omar, die Joden en Israelieten voor Nazi's uitmaakt? En roept dat het bij Joden enkel om de "Benjamins" gaat?
Kom op Japio, nu ff met bewijs komen!!
@2 "De halve wereld noemt Trump een blanke racist ... dus dit is niet echt bijzonder meer."
De "halve wereld" zegt ook dat Allah bestaat, hebben ze dan daarom ook gelijk?
@261 "Hoop doet leven!"
En ziedaar de ware aard naar boven komen!
Ze gaan nog verder dan Wilders, Wilders wilde alleen minder Marokkanen. Turken willen helemaal geen Syriers blijkbaar. Ze hebben gelijk wat mij betreft hoor,. Maar waar is de massale verontwaardiging van zij die de mond vol hadden van Wilders?
@5 Mooi dan kunnen ze de meeste turken nu ook er voor uitmaken. Want volgens mij vallen die ook onder de noemer "blank"
Kom op links. Gaan jullie nu Turken ook uit maken voor racisten en nazi's?
@70 Looooooooooooooooool. Leuke video. Maar gaat het er zo aan toe bij de groep waar ze zich op richten? Volgens mij zijn die video's ietsje anders.
@55 Waar blijft je reactie nou? Of is de boel ineens weer toevallig aan het haperen?
@9 "ze doen echt alles om die daders buiten schot te houden."
Klopt, is waarschijnlijk iemand met een MAGA en dat mag men niet weten
Ja en? Mensen kunnen transgenderen. Dus schildpadden zijn losers!!!!
@2 "GHB moet toch juist geil maken ? :-/"
Maar wat als het een Sado Masochist of een sadist is die geil wordt?
@50 "Tayyip Trump zal aan moeten tonen dat er sprake is van "Discriminatie en censuur op politieke basis", want geloof maar dat men naar de rechter zal stappen.."
En wacht nog maar even af wat de uitkomst is. Want het wordt dan erg interessant. Hou alvast maar rekening er mee dat Trump dan nog wel eens gelijk gaat krijgen!
Het is namelijk niet voor niks dat CNN leegloopt. Mensen trappen er niet meer in en het is daarom dat een aantal Media steeds extremer wordt in het ophitsen, doxxen, etc. Het zit ze niet lekker dat ze hun macht verliezen, en laten dat zien door steeds meer de boel te verdraaien en op te hitsen van het steeds kleiner wordende groepje dat er nog in meegaat.
En JUIST omdat ze steeds extremer worden en meer en meer misbruik maken van hun positie is het JUIST tijd dat er een keer een punt komt dat men zegt, "Tot hier en niet verder"!
@41 "Dat betekent niet dat het de oplossing is dat de overheid gaat ingrijpen... Da's van de regen in de drup terechtkomen.
Dat lijkt me meer iets voor communistisch China."
dat betekend dus ook dat je tegen het offline halen van 8 chan bent als ik het goed begrijpt?
Wanneer Media zijn medium gebruikt om mensen op te hitsen en tegen elkaar uit te spelen, dan is het volgens jou geen reden om in te grijpen?
@32 "Vrijheid van meningsuiting betekent dat men zelf kranten, bedrijven en zoekmachines mag bouwen"
Maar nepnieuws verspreiden is geen meningsuiting als het doelbewust is om een ander ongefundeerd in een kwaad daglicht te stellen. Feiten zijn geen meningen.
Blij dat dat eindelijk duidelijk is, ik heb er jaren van wakker gelegen. Eindelijk rust. Maar klopthet wel? of is die rechter een Pannekoek?
@55 In Duitsland is het zo
"KIS, het Kennisplatform Integratie en Samenleving, beschrijft in een recent rapport het Duitse model van Duldung. Dit is een soort verblijfsvergunning voor uitgeprocedeerde asielzoekers die nog niet uitgezet kunnen worden. Zij bouwen geleidelijk rechten op. Na ruim een jaar zijn ze zelfs vrij op de arbeidsmarkt. Als ze met een studie beginnen, mogen ze die ook afmaken. Na enkele jaren Duldung bestaat ook de kans op legalisatie.
KIS zal in juni 2018 dit Duitse model bespreken met lokale en landelijke beleidsmakers in Nederland, om mogelijke aanknopingspunten voor het Nederlandse beleid te verkennen.
https://www.kis.nl/publicatie/maatschappelijke-participatie-van-uitgeprocedeerde-asielzoekers
"
Laten we het er even over hebben nu. Ben je het er mee eens? ja of nee? En waarom wel of niet? Zo niet? Wetten en regels kunnen veranderen, moet dat? Ja of nee, en waarom?
@55 Ik zal jou even op weg helpen met de rechten van uitgeprocedeerden in Nederland.
"Na een negatieve beslissing in de asielprocedure eindigt de opvang door Centrale Orgaan opvang Asielzoekers (COA).
Na de beslissing door de rechtbank is de asielzoekende verplicht om Nederland te verlaten. Zijn of haar vertrek wordt geregeld door de Dienst Terugkeer en Vertrek van het ministerie van Justitie. Vertrek kan vrijwillig via het de Internationale Organisatie voor Migratie (IOM) of onvrijwillig.
Bij onvrijwillige terugkeer worden de afgewezen asielzoekenden als ‘illegale vreemdelingen’ behandeld en gedetineerd in detentiecentra om uitgezet te worden. Als mensen te ziek zijn om te reizen, regelt het COA tijdelijke opvang.
Uitgeprocedeerde asielzoekers zijn vrijwel rechteloos. Zij mogen bijvoorbeeld ook niet werken. Minimale “Bed, bad en brood” regelingen zijn zelfs een punt van discussie."
https://www.judex.nl/rechtsgebied/vreemdelingenrecht-asiel/asiel/artikelen/wat-gebeurt-er-als-een-asielzoekende-is-uitgeprocedeerd/
Laten we daar eens mee beginnen. Welke rechten hebben ze?
@55 "Dan verdiep je er eerst maar eens in.
En die rechten heeft hij niet volgens mij. Die rechten heeft hij volgens de wet."
Zet ze maar even neer. Lijkt me heerlijk om daar eens diep op in te gaan met je. Kunnen we eens kijken of die rechten er zij, en of ze enige goede grond hebben en of ze niet aan vervanging toe zijn.
"Mensen als jij, die maar wat popie jopi blaten zonder zich ook eerst maar eens een beetje in d ematerie in te lezen, daar ga ik niet veel tijd en energie meer aan verspillen.
Als jij graag dom en onwetend wil blijven, prima. Jouw keuze. Het zal mij verdre een rotorg zijn.
Ik wil best een zinnige, inhoudelijke discussie voeren. "
Nou kom maar op dan, plaats die rechten even en dan kunnen we het daar over hebben!! Ik kan niet wachten!
"En even voor de duidelijkheid: Ik stel niet dat ik tevreden ben met deze specifieke uitkomst."
Die discussie is minstens net zo belangrijk, zo niet belangrijker. Een discussie over of je het er mee eens bent of niet en waarom is naar mijn idee belangrijker omdat dergelijke discussies wetten en regels kan veranderen om een land leefbaarder te maken voor hen die zich wel weten te gedragen.
"Ik leg alleen uit hoe de rekensom werkt en stel dat ik de uitkomst accepteer omdat ik wel begrijp wat het betekent voor d euitkomsten die me WEL bevallen wanneer we de rekenregels gaan veranderen."
Daarom kom met die rechten die uitgeproceerden hebben volgens jou. Kunnen we het daar eens over hebben!
"Maar goed, ik heb niet echt de verwachting dat nu wel tot je gaat doordringen wat ik probeer duidelijk te maken.'"
Waag eens een poging dan en plemp die rechten neer.
@21 "wat een dom gezwam weer..."
Gaaaaap!!!
Het grappige is dus dat links toejuichde dat "nepnieuws" aangepakt werd. Met name omdat ze in de veronderstelling waren dat het met name van "rechts" kwam(wat echter een onzinnige gedachte was).
Nu iets dergelijks vanuit het andere "kamp" komt is het ineens slecht!
@2 "Censuur aanpakken is geen censuur."
Dat dus!!!
@5 "Het was een super inflatie en geen knal."
Big-Bang is nog steeds het woord dat over het algemeen wordt gebruikt voor als omschrijving. En feitelijk is "bang/explosie" een prima omschrijving volgens mij om een dergelijke "inflatie" te beschrijven.
"Een explosie of ontploffing is een plotselinge vergroting van het volume van een hoeveelheid materie en het vrijkomen van energie op een gewelddadige manier, gewoonlijk gepaard gaand met het ontstaan van hoge temperaturen en het vrijkomen van gassen. Een explosie veroorzaakt schokgolven in het medium waarin hij optreedt. Explosies worden als deflagraties gecategoriseerd als de schokgolven subsonisch zijn en als detonaties als ze supersonisch zijn."
Zou wel erg interessant zijn als die ster het overblijfsel was van het ontstaan van het Universum. Dat de bij het ontstaan van het Universum er dus nadien een ster is ontstaan uit het materiaal van de big bang. En als het ontstaan van de big bang nou eens 0,7 miljard jaar geduurd heeft het punt van de "bang" zelf? Dan hebben ze dus het middelpunt van het Universum gevonden.
Maar waarschijnlijk zal het wel een fout in de berekeningen zijn ergens.
@50 "Ik wil voorstellen dat je eerst eens begint met de discussie vanaf het begint volgen, te kijken WAAR ik op reageer en mijn bijdrage dan eens in de juiste context te zetten.
Als je blijk geeft dat je dat voor elkaar hebt gekregen, dan heeft het wellicht nog nut om een discussie met je aan te gaan.
Blijft dat echter te lastig voor je, heeft het weinig nut om er teveel tijd en energie in te steken."
Jij reageerde op mij, ik niet op jou. Dus aan jou om uiteen te zetten "dat het het land uit donderen of vasthouden tot ze eindelijk hun ware land van afkomst opgeven, van vluchtelingen met of zonder status als logisch gevolg heeft dat daarna iedereen iedereen om het minste geringste het zelfde wacht. Want dat is het punt wat je probeert te maken. Prima, maar dat punt is pas gemaakt als je kunt aantonen dat iedereen daarna hetzelfde lot om het minste geringste wacht. Totdat je dat aantoont is je punt niet gemaakt!!
"Ik kan je in ieder geval wel een klein duwtje d ejuiste richting uitgeven.
Het ging erom waarom het vaak lastig is uitgeprocedeerde asielzoekers uit te zetten en wat het gevaar is dat erin schuilt wanneer je hun rechten gaat schenden.
Nou, succes he?"
Welke rechten heeft een uitgeprocedeerde asielzoeker dan volgens jou? Hij is uitgeprocedeerd. Er zijn dan geen rechten meer te bedenken logischerwijs.
De logica achter "het rechten verlenen aan uitgeprocedeerde asielzoekers" Is belachelijk. Als ik de winkel in loop en een TV pak en die meeneem en de winkel uitloop, dan moet ik doe ook afgeven als men mij tegenhoudt. De politie zal er bij komen en ik zal hem moeten afgeven. Als ik er een zaak van maak en blijf beweren dat het mijn televisie is(ondanks dat het niet zo is) en er is een zitting geweest en de rechter stelt me in het ongelijk? Dan kan ik in hoger beroep, maar op een gegeven moment ben ik uitgeprocedeerd, en als de uitkomst is dat de TV niet van mij was. Heb ik dan alsnog het recht om hem te houden? Nee he? Uitgeprocedeerd is uitgeprocedeerd, er zijn geen rechten meer er is maar 1 conclusie. Die TV moet terug en ik draai op voor de kosten.
Asielzoekers draaien al niet eens op voor de kosten, maar rechten om hier te blijven zijn er niet meer. Regelingen als Bed, bad en brood zijn te debiel voor woorden.
@250 "dat klopt, echter niet alle normen, waarden en zeden zijn in de wet verankerd."
Dat klopt ja
@248 "normen en wetten zijn 2 verschillende zaken."
Niet per se. Wetten zijn niks meer dan wettelijke normen. Wetten zijn vaak op normen en waarden gebaseerd.
@37 " Ik ga even stoppen met de discussie.
Niet vanwege de discussie maar omdat de "performance" van de site vandaag weer belabberd is.
Wordt hier gillend gek van de traagheid en haperingen."
Tuurlijk, je moet nu inhoud tonen, en ineens is er traagheid en haperingen?
Om even in je eigen woorden te spreken,
"Het kan dan ook jouw zicht zijn waar de beperking zit."
@32 "Weet ik."
Nou blijf dan bij dat onderwerp!!!
"Ik probeer je alleen duidelijk te maken wat morgen voor jou het gevolg zou kunnen zijn als we vandaag de rechten aan de kant schuiven van............."
Jij maakt er van dat er in de toekomst doordat we nu "vluchtelingen" die zich zwaar misdragen er andere rechten wegvallen! Dan mag jee eerst even aantonen waarom dat volgens jou een direct gevolg is.
Want het ene staat volledig los van het andere! Met jouw redenatie is het dus een recht om iemand te verkrachten! En als men dat recht wegneemt is binnenkort de automobilist die 10 KM te hard rijdt ook aan de beurt om net zo gestraft te worden als de verkrachtende asielzoeker(met of zonder status).
Dat slaat werkelijk nergens op. Toon maar even aan dat het recht op verkrachting voor vluchtelingen er moet blijven omdat anders iedereen de lul is.
Blijkbaar wil je voorkomen dat een migrant moet mogen verkrachten zonder dat zijn verblijfvergunning in gevaar komt. Waarom?
Wat is er op tegen dat iemand die naar een ander land toekomt om te wonen en zich zwaar misdraagt zijn tweede nationaliteit te ontnemen? Dat je het zo praat dat daarna iedereen de lul is, is volgens mij enkel omdat je geen valide argumentatie hebt.
"Maar dat was blijkbaar te moeilijk.
Ook goed. Dan blijf je simplistische kroegpraat maar lekker spuwen."
Nee is niet te moeilijk. Als er iets simplistisch is dan is het "Dus als jij je een keer in een zaak "even niet kunt herinneren war je de avond van de misdaad was" (misschien wel omdat je vrouw niet mag weten dat je bij je minares was), dan kunnen we jou dan dus ook vast zetten totdat je het je weer kunt "herinneren"??" wel waar jij mee komt.
@28 "Dus als jij je een keer in een zaak "even niet kunt herinneren war je de avond van de misdaad was" (misschien wel omdat je vrouw niet mag weten dat je bij je minares was), dan kunnen we jou dan dus ook vast zetten totdat je het je weer kunt "herinneren"??"
Ben je het onderwerp kwijt ofzo? Het gaat over verkrachters.
@18 "LOL…Xanderhoax…."
En waar is je onderbouwing WazigeDweil?
