Korte samenvatting "Oekraine-gate" flop afzettingsonderzoek Trump (archive.org)

@295
Asked if the transcript was complete and “very accurate,” Vindman said it was.
https://edition.cnn.com/politics/live-news/impeachment-inquiry-11-08-2019/h_cc5c97b8039572375737c07188ea6bf1

Is waar jij naar linkt wel het "transcript" waar over gesproken wordt?

@295 de context en toedracht is, zoals uit de verklaringen van gisteren bleek, duidelijk wat minder "perfect".. Ik verwacht dat dat "niet perfecte" karakter in de komende getuigenissen nog werder onderstreept gaat worden met als resultaat dat een aantal misdrijven, zoals in de USA grondwet in het kader van Impeachment vermeld (Impeachment ABC), onmiskenbaar zal zijn.

@298 "...maar daarmee de officiële kanalen stevig in de wielen rijden,..."

HALLO!! Die officieële kanalen blijken NIET betrouwbaar, zo lek als een mandje, vol intriganten, verraders en whistleblowers enz. enz. enz.....DUS spreekt Trump RECHTSTREEKS tot de andere president......dat mogen presidenten.....zij zijn gekozen, niet de 'officieele en corrupte kanalen' die Trump al tijdens de verkiezingen bespioneerden.....!!

... of zoals Chis Wallace (FOX News) naar aanleiding van de verhoren van gisteren zei : trump is screwed.

@303 aldus een corrupt holmaatje....

@300
LOL..
Toch doet hij het wel steeds..

@301
https://www.independent.co.uk/news/world/americas/us-politics/trump-ukraine-call-white-house-secret-server-impeachment-a9123536.html

Vraag je eens af waarom het transcript meteen naar een secret server verplaatst moest worden.
Het was abnormaal om dat met gesprekken te doen namelijk..

@306 Noem is eentje op met hard bewijs.

@308
Dat wil jij toch niet horen. Jouw allesje doet niks verkeerd, hij is de verkozene voor de sekteleden..

@309 Ik bekijk meer de 2 kanten dan dat jij dit doet hoor. Dus kom maar met zo'n voorbeeld .

@310 de ervaring leert dat jij hard bewijs toch naast je neerlegt.... zinloos dus.

@303

Over officiële kanalen gesproken: Trump is wakker en tweet.



Lees vooral de reacties op deze tweet ... dat liegt er niet om.
Zoals deze: "I cannot believe this is ALLOWED to come out of OUR WHITE HOUSE!! OFFICIAL BUSINESS FOR THE FUTURE TO READ! I am SO ASHAMED OF MY COUNTRY!!"

@307
"White House officials say that the call was classified, meaning there was nothing wrong in moving it to that server."

Omdat het over een "classified call" ging?

@310
Niks van te merken, als je met je kop in Trumps reet blijft zitten kun je maar 1 kant bekijken..

@312 [I am SO ASHAMED OF MY COUNTRY!!]
Ah, dat is dan de reden waarom hij aantoonbaar de Nationale veiligheid van de USA steeds in gevaar brengt ten gunste van Rusland....

@312
Trump tweet niet alleen op zijn eigen twitter kanaal, maar ook op het WH kanaal?

@313

Alle gesprekken van de president met andere regeringsleiders worden als "confidential" geklassificeerd en opgeborgen op dezelfde wijze .....

Behalve DIT gesprek dus .... dat ging naar een server waar enkel de meest gevoelige Top Secret informatie wordt opgeslagen. Waarom?

En als het zulke gevoelige informatie betreft, waarom publiceerde Trump dan een document dat als Top Secret is geklassificeerd?

Moorkop voor iedereen die hier een zinnige, geloofwaardige verklaring voor kan geven.

@313
Tja, wij van WC Eend zeggen dat...
Inlichtingenmensen die meeluisteren met telefoontje zeggen dat het ABNORMAAL is..
Bovendien was er geen staatsbelangrijke info besproken, het ging om een felicitatie aan Zelensky.
Trump vloog uit de bocht, maar geen reden om het als geheim te bestempelen..

Trump kan zijn gelijk zo bewijzen, door het hele transcript te openbaren..

Rara, waarom hij dat niet doet...

@316

Het twitter account van Trump is door het Witte Huis al lang geleden aangemerkt als een officieel communicatie kanaal van het Witte Huis.

@316
Het hele WH is inmiddels verworden tot een maffiabende..
Allemaal ja-knikkende Trumpvereerders.

@320

En dat is ook de strekking van de reacties. Ik heb echt nog nooit eerder een dermate grote stroom protest-reacties gezien op tweets van Trump. Ergens is er toch gisteren een héél gevoelige snaar geraakt lijkt het.

@317
"The White House has admitted moving details of a telephone call between Donald Trump and his Ukrainian counterpart to a classified server, according to CNN."
Dat lees ik in dat artikel. @307

Waar is te vinden dat het naar een Top Secret server is gegaan?

@321
Misschien is er een trollenleger op af gestuurd?

@320 de vraag inmiddels is ook niet of Rudy Giuliani gearresteerd gaat worden, maar of hij dan gaat "zingen"....

@322

Daarvoor zijn talloze bronnen. Dit is er een van:
https://www.bbc.com/news/world-us-canada-49858318

The rough transcript of the call, according to the complaint, was first classified as secret and later top-secret, ensuring that only those with the highest clearances would be able to read it.

This was a red flag, according to the whistleblower, as it showed that White House officials were not only aware of the politically sensitive nature of the call but were trying to hide this information from others in the US government.

@322
Het artikel is langer dan die zin..

https://www.esquire.com/news-politics/a29637491/trump-ukraine-call-transcript-alexander-vindman-burisma/

@322 [Waar is te vinden dat het naar een Top Secret server is gegaan?]
Het feit dat die gesprekken niet op de server stonden waar ze volgens de wet hadden moeten staan, lijkt mij meer dan genoeg zeggen.

@324
Guilian heeft volgens mij helemaal geen Security Clearance en had nooit namens Trump persoonlijk mogen handelen in Oekraine.
Dat krijgt ook nog wel een flinke staart.

Misschien mag hij ook nog komen getuigen..

@326 je weet toch hoe graag sommigen hier één enkele zin uit context trekken voor twijfelachtige doeleinden?

@316
Iemand heeft de inlogcodes laten slingeren zeker.

Overigens is er nog iets wat blijkbaar door de meesten over het hoofd wordt gezien.
Een uitspraak van Zelensky die inhoudt dat hij "niet betrokken wil raken bij de verkiezingen in de US".

Die uitspraak alleen geeft al zeer duidelijk aan dat Zelensky wel degelijk druk voelde om zich juist daarin te mengen.

@328 lijkt mij zelfs onwaarschijnlijk dat hij die clearance had/heeft... Daarnaast klopt het inderdaad niet dat hij, in de hoedanigheid van ambteloos "burger", als actor in het diplomatieke traject betrokken werd in een ovrduidelijk sturende rol.

Lijkt mij een van de duidelijke signalen dat de nationale veiligheid van de USA hierdoor in gevaar gebracht is.

@331 die uitspraak trof mij ook. Het is een duidelijke indicatie dat Zelensky zich bewust was dat hij voor het karretje van trump's herverkiezingscampagne gespannen werd.

@318
Het memorandum wat vrijgegeven is zat al in in hogere classificering dan "CONFIDENTIAL"

SECRET//ORCON//NOFORN
EYES ONLY

https://edition.cnn.com/2019/09/25/politics/donald-trump-ukraine-transcript-call/index.html

https://electrospaces.blogspot.com/2013/09/the-us-classification-system.html

https://www.wsj.com/articles/in-months-before-trump-call-ukraine-officials-sweated-white-house-pressure-11570231665

https://www.dailymail.co.uk/news/article-7604813/Donald-Trump-claims-no-wrongdoing-Ukraine-saga-unaware-U-S-holding-aid.html

https://www.nytimes.com/2019/11/10/nyregion/trump-ukraine-parnas-fruman.html

https://www.reuters.com/article/us-usa-trump-impeachment-parnas-exclusiv/exclusive-giuliani-associate-parnas-will-comply-with-trump-impeachment-inquiry-lawyer-idUSKBN1XE297

@334
Ja, waar het hoorde
Maar ze hebben het naar een nog geheimere server gezet, WAT NIET HOORDE..

@333

En opeens gaat me een ander lichtje op.

Het telefoongesprek van Trump met Zelensky was geen persoonlijk gesprek maar een gesprek in officiële hoedanigheid. President tot president.

Trump claimt dat hij in dat gesprek enkel als president aandrong op onderzoek naar corruptie. Met name Biden.

HOE valt dat te rijmen met zijn latere druk richting Zelensky om hierover contact op te nemen met zijn *persoonlijke advocaat* Giuliani??????

Is dit wel of is dit niet een schreeuwend geval van belangenverstrengeling en machtsmisbruik???

@334
Dat is het memorandum en niet het transcript!!

@334

Omdat het al naar de Top Secret server verplaatst was.
Vraag je eens af waarom .....

@329
Dat is een ander artikel

"The whistleblower's report suggests the actual comprehensive account of the call was buried in a top-secret filing system. Apparently, this abuse of the codeword-level server was common for Trump's "politically sensitive" conversations with foreign leaders. "

Verder geen bewijs dat het weggemoffeld is toch?

@340
Als het iet weggemoffeld is, waarom kan Trump het dan niet vrijgeven?

Je zegt kritisch te zijn, maar weigert de kritische vragen te stellen..

@339
@336

Jullie spreken elkaar nu tegen.

@338
Is dit wel waar Vindman het over had, of heeft die het over het transcript (en niet dit memorandum?

Ik heb nog steeds geen bewijs gezien dat het naar een andere server gerommeld is, alleen dat de WB dat beweert ...

@341
Ik richt me nu even alleen op het transcript/memorandum van dat telefoongesprek en de beweringen daarover.
Ik vraag me ondertussen af of het vrijgegeven memorandum wel het transcript is waar Vindman het over heeft, of dat dat een ander document betreft ...

@342
Nee, jij haalt memorandum en transcript door elkaar. Dat is verwarrend voor je..
Wij snappen waar het wel om draait..

@337 dat kun je gerust als "the smoking gun" van machtsmisbruik betitelen...

@342
Vindman heeft als CIA man meegeluisterd met het gesprek en WEET wat er gezegd is. Hij heeft zelf ook aantekeningen gemaakt..
Hij WEET wat er weggelaten is..

Ik verbaas me er steeds weer over dat die trumpolina's hier nog niet door Trump gevraagd zijn om hem te komen verdedigen. Ze hebben uitputtende en diepgaande kennis van de Amerikaanse grondwet, ze weten precies wat Trump bedoelt als hij weer wat neerkalkt of roept, ze weten precies wat hij wel en niet gedaan heeft en ze zijn hem trouw tot op de bodem van de beerput. Trump zou hen tenminste een eredoctoraat aan zijn failliete universiteit moeten geven.

@346
Hij beweert wel dat het transcript accuraat is.

@344
Er zijn dus 2 documenten?

@346
Hij zet ook:
“I do not think there was malicious intent on anything of that nature to cover anything up,” Vindman said. “I don't know definitively, but I don't think that's the case. And I think, in general, the people I work with try to do the right thing.”
https://edition.cnn.com/politics/live-news/impeachment-inquiry-11-08-2019/h_cc5c97b8039572375737c07188ea6bf1

@311 Jouw aannames leg ik opzij idd, hard bewijs niet.