Korte samenvatting "Oekraine-gate" flop afzettingsonderzoek Trump (archive.org)

Zelfs CNN geeft toe dat het een probleem is, deze getuigen zonder info uit eerste hand:

CNN’s Toobin: neither witness “had direct contact with the president…that’s a problem”


En dat is het probleem er is geen basis voor impeachment, niks.

@68
Volgens jou staat er in het transcript: "dan moet je wel iets voor terug doen"
Dan ben je wel heel slecht in vertalen, of je bedondert gewoon bewust de boel (net als de democraten in de VS).

In het transcript staat in werkelijkheid:
"I would like you to do us a favor."
Trump vraagt: "Ik zou je willen vragen om ons een gunst te doen"

En wat later vraagt Trump:
"There's a lot of talk about Biden's son, that Biden stopped the prosecution and a lot of people want to find out about that so whatever you can do with the Attorney General would be great. Biden went around bragging that he stopped the prosecution so if you can look into it... It sounds horrible to me."

Trump vraagt dus naar iets wat op dat moment al veel over wordt gepraat in de media, het filmpje waarin Joe Bidden als vice president opschept dat hij het corruptie onderzoek naar zijn zoon heeft gestopt in Oekraïne, door Oekraïne om te kopen. Trump vind dat soort praktijken afschuwelijk.

@97

En wat wilt Trump nu verbergen?

Waarom mogen er geen opgeroepen personen uit WH van Trump naar de commissie?

Als het volgens Trump allemaal onzin is, waarom staat ie niet toe dat zijn naaste medewerkers getuigen?

Want dan is de kous toch gauw af?

@87 "....Oh ja u bent op N/K no1 wat monologen betreft..."

Ja, slechts onderbroken door pogingen de opponent op futiele inconsequenties en ogenschijnlijke tegenspraken te pakken!

@96 Ben benieuwd wat hij straks verklaart. De spin doctors zullen wel overuren draaien. Tevergeefs, want al is de leugen nog zo snel, de waarheid achterhaalt hem wel.

** gebruiker verwijderd **

@101

"er is geen basis voor impeachment,

Die basis is er wel
Er is ook overgestemd
Proces van impeachment loopt

Als Trump wilde dat dat onderzoek er niet zou komen, dan had Trump de volledige transcriptie moeten vrijgeven
En ook had trump zijn directe medewerkers uit WH niet moeten verbieden te getuigen

@103 "wat wilt Trump"

Ik jou nu al meerdere keren op deze hardnekkige fout gewezen maar jouw meesters weigeren blijkbaar deze bug in je software te fixen.

@102

Je vraagt alleen om een favor, als voor een return
Maar doorvoor moet u het Engels begrijpen

Los daarvan heeft Trump helemaal niet het recht om om een gunst te vragen aan een buitenlandse mogenhied voor eigen politiek gewin

* Verwijderd door de redactie *

@29 "...Je hebt het duidelijk niet gevolgd. ..."

Ik hoor met nieuwjaar wel de highlights van de grootste klucht van de eeuw en de ondergang van de complete 'democratische' partij.....

Schiff ziet er nu al uit alsof hij tot aan zijn nek in een moeras zit en denkt; "was ik maar bij mijn moeder thuis gebleven'...

https://www.google.nl/search?q=schiff+eyes&source=lnms&tbm=isch&sa=X&ved=0ahUKEwi13s6OuOjlAhWLMewKHQMFCScQ_AUIESgB&biw=1262&bih=757

Stefanik maakt het duidelijk in 47 seconden:

Rep. Stefanik: today was “an abject failure for the Democrats & for Adam Schiff”

@104

Grappig is dat u bijna in elke post die u plaats te 'pakken' bent op inconsequenties

@103
De rechtmatig gekozen president, met de verkiezingsbeloften om te strijden voor het behoud van de nationaliteit van de VS, doet er goed aan geen legitimiteit te geven aan dit anti-democratische anti-statelijke banentribunaal van de demonrats en hun globalisten propagandisten.

Wat verwacht je na drie jaar lang van valse aanklachten van de globalisten die zich verhullen onder de dekmantelnaam democraten? Die Trump enkel en alleen met allerlei verzinsels beschuldigingen, omdat hij geen globalisten puppet is, zoals zijn voorgangers.

Heb je dat echt niet door?

@105

Sondland heeft zijn eerste verklaring bijgesteld
Naar waar nu blijkt dat die onvolledig was
Sondland verklaarde later dat er een on officieel kanaal is , geleid door Gulliani

@108

"Ik jou nu al meerdere keren op deze hardnekkige fout gewezen

Nope

Welke?

@110

Uhhhhhh?

Hillary is nog steeds aan de macht met haar deep state kabinet ofzo?????

@109 "...Biden went around bragging that he stopped the prosecution so if you can look into it... It sounds horrible to me."..."

Ja, moest Trump eens proberen: een corruptie-onderzoek in Rusland stoppen door Poetin te bedreigen met een ultimatum om zo zijn eigen belangen en die van zijn zoon, werkend voor een corrupt Russische energiebedrijf, te stoppen.....

......hoe zou de Linkse Kerk reageren denk je.....!??!?

* Verwijderd door de redactie *

@111

Als u nou een linkje uit verhoor vandaag plaatste

Maar komt u met 'gein' plaatjes

U verklaart hiermee duidelijk uw falliet dat u geen onderbouwd argument meer kunt aandragen wat de wind uit de zeilen zou kunnen nemen voor Trump

U bent af

@117 "...Hillary is nog steeds aan de macht met haar deep state kabinet ofzo?????..."

Ja, denk jij dat de Linkse Kerk, na twee eeuwen aan de macht geweest en sinds de dood van Kennedy in het pluche gezeten te hebben, zomaar afscheid neemt van zijn macht voor een outsider als Trump.....?!?!?

@114

"doet er goed aan geen legitimiteit te geven aan dit anti-democratische anti-statelijke banentribunaal

Uhhhhhh?

Das een onderdeel van de grondwet van VS
Waar ook Trump zich dient aan te houden

Of denkt u dat Trump boven de grondwet van VS staat?

@122 Ok boomer.

@118

" "...Biden went around bragging that he stopped the prosecution so if you can look into it... It sounds horrible to me."..."

Dat staat niet in mijn post

Waar refereert u naar?

@119
Officieel documentje, het transcript was al veilig gesteld en beschikbaar voor Atkinson op 26 augustus.

Hier één van de feiten waarmee het hele verhaaltje uit het water wordt geblazen:
https://www.documentcloud.org/documents/6547800-ICIG-Letter-to-Maguire-on-Whistleblower-Aug-26.html

Hilarious that he (toegevoegd: Maquire) didn't review the phone call or think it was needed? WUT? Also hilarious that he seemed to think @realDonaldTrump wouldn't release it. #PresidentialHarassment

De transcripts waren al veilig gesteld, dus beschikbaar ter inzage door de IG, die dat echter niet gedaan heeft.

@119

Uit uw post
" I will have Mr. Giuliani give you a call "

Waarom moet Trumps persoonlijk advocaat een belletje doen als Trump zaken bespreekt die op land niveau zijn?

Als er iets is, dan zou toch de minsiter van buitenlandse zaken, of een andere ambtenaar iets opvolgen?

Waarom moet Trumps zijn persoonlijke advocaat dit doen?

@124
Lol dat is een verwijzing naar transcript van het telefoongesprek waar het allemaal om gaat, dat volgens jou niet vrijgeven zou zijn (in @107 ) door de in uw ogen hele nare Trump, maar gewoon helemaal te lezen valt. Zelfs bij CNN.

https://edition.cnn.com/2019/09/25/politics/donald-trump-ukraine-transcript-call/index.html

"There's a lot of talk about Biden's son, that Biden stopped the prosecution and a lot of people want to find out about that so whatever you can do with the Attorney General would be great. Biden went around bragging that he stopped the prosecution so if you can look into it... It sounds horrible to me."

@125

"De transcripts waren al veilig gesteld

Idd, veilig weggestopt door Trump

Waarom geeft Trump niet volledig openheid van zaken?

@125

Waarom verbeid Trump dat leden van WH verschijnen voor commissie?

@129 De vraag stellen is hem beantwoorden.

@127

Maar, vertel eens, waarom Guilinanni wel 8 x voorkomt in de telco die Trump heeft met een president van een ander land????

Ik denk niet dat Rutte gaat verwijzen naar zijn persoonlijk advocaat als hij belt met Merkel, Marcon of Boris ect

@122 "...Das een onderdeel van de grondwet van VS..."

HALLO! De grondwet is er voor om de burgers te beschermen en criminelen aan te pakken, niet om een fantastisch presterende president drie jaar lang het leven zuur te maken met neponderzoeken en schijnprocessen......jij klaagt toch altijd zo over die politieke schijnprocessen in bijv. Rusland....!?!??!

@132 Iedereen moet zich aan de wet houden. Ook de president. Dat heeft hij niet gedaan.

@116 Dat je jouw taalfout @103 niet eens ziet is werkelijk triest. Ik denk niet dat je slaagt voor de Turing-test. https://nl.wikipedia.org/wiki/Turingtest

@131 Dat is inderdaad heel opmerkelijk. Het ging dus om zijn persoonlijke agenda.

@132

Ja, en de verdenking is er nu wel dat Trump de grondwet heeft overtreden
Daarom heeft Congress imachment ingezet

De verdenking is dat Trump zijn macht heeft gebruikt voor eigen politiek gewin

Door nu te vragen aan Oekraine om een anderzoek i te stellen naar Burisma
En Trump vroeg dat Zelenski minimaal 1 keer 'Biden' liet vallen in zijn verklaring

@78 Ik denk niets .Ik constateer wel wat
en wie er nog moeten komen zal mij aan mijn reet roesten
Misschien halen ze die Clinton heks ook nog onder het tapijt vandaan
dat hele afzettingsgebeuren zal er zijn enwaar en WANNEER ?
dat mogen de hielenlichters zelf gaan bepalen
En dan komen de Republikeinen met getuigen en een club advocaten
daar willen de dems niets van weten
1 is het vermelden waard Trey Cowdy

@132

"HALLO! De grondwet is er voor om de burgers te beschermen en criminelen aan te pakken,

Waarom chanttert Trump Zelnski dan?

Waarom zegt Trump dan 8X in telco dat er contact moet worden gezocht met Guilinani?

@134

Welke?

@139 Hij wilt

Kattepis

@137

"En dan komen de Republikeinen met getuigen en een club advocaten
daar willen de dems niets van weten"

Ja, juist wel

Want trump heeft 8x verwezen naar zijn persoonlijk advocaat in gesprek met Zelenski

Waarom?

Doet Rutte dat ook als hij praat met Merkel, Marcon ect?

@88 Of hij is helemaal gevuld nu
of hij zit in een konijnenhok met zijn laptop in Zuid-Oost
Of hij heeft verkering met Rutte
Ik denk het laatste

Ik dacht dat NK wel zou ontploffen met allerlei draadjes over de hearings.

behoorlijk rustig hier; zegt weer genoeg.

@143
Tja, sinds de getuigenissen valt er weinig meer te speculeren.
De Donald hangt.
Hoog en droog.

@144 : LOL

@149

@149
Zonder flauwekul, hier een samenvatting, die goed weergeeft waar het om draait. Ik weet niet of je de hearings gevolgd hebt, maar het was fors belastend voor Trump.
En er kwam maar héél weinig steekhoudende argumenten uit de republikeinse hoek.

@147 : De tijd zal het leren, niet....

@148
Zeker, ik ben heel benieuwd hoe dit gaat lopen.
Want hoe het ook afloopt, dit gaat grote gevolgen krijgen in de Amerikaanse politiek.

@149

Je leeft nog steeds in een fanta wereld.
De democraten hebben letterlijk niks, hun ster getuigen hebben alleen derde hands info en dat heeft geen enkele waarde.
Er is niks achter gehouden, Trump heeft steun EN wapens geleverd in 2017, 2018, 2019.

De enige reden dat het geld tijdelijk is achtergehouden (waar Oekraïne zelf niks van afwist) is dat Trump eerst wilde afwachten of de nieuwe president de enorme corruptie zou aanpakken.