Verboden wapen zoon Halsema was onklaar gemaakte revolver van vader (nos.nl)

Brazilië heeft ook zo'n zelfde soort figuur aan de leiding, die Balsonaro zie ik ook wel in staat om zijn minderjarige kinderen te voorzien van vuurwapens en op rooftocht te sturen.

Dat doet die vent ook met Femke en daarom is zij zo'n bitch. Hou eens op met dat onklaar maken! En als het niet lukt, bel me en ik help je, dan maak ik haar voor je klaar.

** gebruiker verwijderd **

@297

Het onklaar maken van een wapen, zit iets anders in elkaar.
Een moeilijke materie, waar veel disiplines door elkaar lopen.
Bovendien is de wet paar jaar geleden anders geworden.

** gebruiker verwijderd **

* Verwijderd door de redactie *

* Verwijderd door de redactie *

* Verwijderd door de redactie *

Het was eerst een nepwapen van de kermis, vervolgens een onklaar gemaakte revolver, straks schijnt het om een AK47 te gaan, en uiteindelijk blijkt het een raketwerper.

@305

Een goede vraag!

Wat ik probeer te vertellen, is dat zaken, die heel vanzelfsprekend zijn, of schijnen..
Nog wel eens wat anders gaan uitpakken als de meeste mensen denken.

Ik geef geen oordeel over deze zaak, ik ben geen rechter, ik werk niet bij het OM, en ook werk ik niet bij bijzondere wetten van de politie.

Ik heb er alleen lange tijd mee te maken gehad, en geef slechts ter overweging, mijn vrienden van NK, wat voer om over te denken.

Dat is het dan ook wel, want hoe het ook is, bij de strafzaak zal de rechter de zaak beoordelen.

Het is de bedoeling, net zoals ik heel veel argumenten krijg van mensen in andere draadjes, om er van te leren, en de zaken ook net eens een keer van de andere kant te zien.

Dat brengt je verder!

@309

Raketwerper! Gaaf! Die zou ik ook wel eens willen vinden bij mijn ouders thuis!
Bring it on!

* Verwijderd door de redactie *

@286

Ik zie je heel sterk opereren in zaken over het milieu!
Maar nu ben je toch wel een beetje door het ijs aan het zakken.
Wat jammer is! Je stond wel hoog op mijn lijst van reaguurders met gezond verstand!
Behandel dit dan ook zo!

@293 en @296 deze reacties zijn zeker de schuld van degene die jij de maat moet nemen....

@314 sorry @296 moet @299 zijn

@314

Nee, ik neem niemand de maat, ik zou niet durven!
Er zijn allemaal leuke mensen hier, waar ik veel van kan leren!
(sommige echter niet)
Maar dit lijkt me een redelijke open discussie, waar iedereen wat inbrengt.
Dat doe ik ook vandaag, mijn vrinden hier( waarvan ik ook veel kan leren) hebben daar ook recht op.
en dat is het wel...

Partner Halsema: wapen dat mijn zoon bij zich had, was van mij

Zo te zien is/was extreem links zich aan het bewapenen.
Gezellig clubje.

@315

Zie het eens zo!
Op veel draadjes heb ik, behoorlijk op mijn broek gehad van mensen die net even anders dachten (meer kennis hadden) en daar heb ik echt van geleerd!
Nu, is er een zaak, waar ik wat meer kennis van heb (denk ik), en dat ga ik op mijn beurt delen.
Het grote gelijk heb ik niet, ik geef alleen maar dingen ter overweging.
Pas dan, in de discussie kom je verder.

Wellicht moet ik bijstellen, het zei zo, maar er moet even over gepraat kunnen worden!

** gebruiker verwijderd **

@319 Al had ze die misdaad zelf gepleegd: De politiek laat haar zitten.

** gebruiker verwijderd **

** gebruiker verwijderd **

@316 sorry Cova berichtje was niet voor jou bedoeld. Ja soms is hier nog best leuk een discussie te voeren. Ik ben alleen van mening dat Halsema zo ongeveer gelyncht wordt op dit draadje en daar maak ik bezwaar tegen maar nogmaals excuses voor mijn fout.

** gebruiker verwijderd **

@321 Het draait denk ik inderdaad om Halsema die het totaal verkeerd gespeeld heeft.
Had ze het correct gespeeld dan was het natuurlijk ook heel pijnlijk geweest maar dan was de storm nu wel gaan liggen. Nu gaat het nog weken duren voordat het uit beeld is.

@324 Er was er maar eentje onnozel en dat was Halsema, die dacht er wel mee weg te komen.
Het wapen lag in haar huis en dat maakt haar verantwoordelijk.

** gebruiker verwijderd **

@327 Dat ze niet wordt weggestuurd staat nagenoeg buiten kijf.
Men ziet keer op keer dat politici er uiteindelijk mee weg komen.

PS.
De vader lijkt me eerlijker en heel wat slimmer.

Na de misdaad van haar zoon wist zij donders goed dat het niet om een stukje plastic ging maar over een echt wapen. En dat het dus een onschuldig kwajongensstreek is kan nu ook van tafel. Dit valt onder een misdrijf en haar zoon zal hiervoor berecht moeten worden.
En ik snap dat je als ouder je kind beschermd. Maar het gaat hier om een echt misdrijf met een echt pistool, ondanks hij onklaar is gemaakt, blijft het volgens de wet een echt pistool.
En dat een burgemeester haar eigen zoon beschermd voor een misdrijf hij hij heeft gepleegd kan niet en mag niet. Stel hij had een moord gepleegd had zij dit dan ook verzwegen?
De burgemeester moet een verdomd goed verhaal hebben, wn anders aftreden

** gebruiker verwijderd **

@330 De vader was elders en ik vraag me af wanneer hij van de hoed en de rand wist.

Ik heb me er over verbaasd dat hij maar niks van zich liet horen maar ik denk dat hij pas op het laatste moment is ingelicht.
Hij heeft waarschijnlijk nadat hij weer hier was nog geprobeerd te redden wat er te redden was. Het verhaal dat het een vuurwapen was en geen alarmpistool komt van hem, niet van Halsema. hij heeft waarschijnlijk beter begrepen dat bepaalde leugens op den duur geen stand houden.

Doodzondes in de politiek bestaan allang niet meer.

AFTREDEN !

** gebruiker verwijderd **

@333 Dat kan hij nu wel zeggen maar echt geloven doe ik dat niet.

Dat maakt trouwens de schuld van Halsema alleen maar groter en onbegrijpelijker.

Ze lijkt doorgewinterd maar ze is volgens mij helemaal niet zo slim. Ze is rap van tong, maar daar hebben we het wel mee gehad denk ik.
Volgens Derksen maakte ze in een andere baan er zo'n puinhoop van dat de boel bijna failliet ging.

Hoeveel politici zijn er met een excuus mee weggekomen waar ze vijftig jaar geleden het veld voor hadden moeten ruimen nou heel wat, denk maar eens aan die Burgemeester van Utrecht.

Vijftig jaar geleden was Halsema allang vertrokken geweest.

Ik ken die knuppel niet maar zo te zien heeft hij nog een grotere smoel dan zijn ega. Het zit al een beetje in de genen van zijn nalatenschap.

** gebruiker verwijderd **

@333
Je zou óók kunnen denken, dat dit verhaal nu de wereld wordt ingegooid, om Halsema te ontlasten van alle gekkigheid, die zij zelf in de media heeft gebracht.
Die verhalen kloppen namelijk voor géén meter en moeten steeds bijgesteld worden.
De vader wist in het begin niets, Halsema wist blijkbaar óók véél dingen ineens niet meer.
Het verhaal lijkt nu een beetje in elkaar gedraaid te worden, door een meer realistischer "bekentenis" van de vader om de zoon en Halsema te ontlasten.
Vraag is waarom hij dat nu, na twee maanden pas doet.
Als je zoveel om je familie geeft, je samen de ogen uit je hoofd huilt, nóg even samen je vakantie afmaakt, dan verwacht je óók dat je samen met een statement naar buiten komt, óf dat je je mond houdt, omdat je het prive wilt houden.
Maar nee, dát wordt niet gedaan, ze brengen zelf zoveel mogelijk details naar buiten.
Begint meer op een ordinaire soap te lijken waarbij de beide ouders, met elkaar en naar de buitenwereld toe, compleet de weg zijn kwijtgeraakt.
Plasman komt in het hele verhaal zélfs niet meer voor om hun privéleven buiten de publiciteit te houden, waar ook nu de eigen gemeenteraad om antwoorden begint te vragen.
Halsema heeft haar langste tijd gehad als burgemeester, dat is nu wel duidelijk geworden.
Communicatie is zeker een behoorlijk minpunt bij haar. "Privé" is deze affaire al lang niet meer te noemen..

@291 marcusaurelius: Met respect voor je mening maar geloof me, ik heb er ervaring mee. Wapens dragen als partikulier voor persoonlijke bescheming is onder aan de streep een dodelijke keuze.

@336 Nou en?
Dat heb ik trouwens al gelezen.

P@331
Raar ik wist het een dag later zijn vader na weken pas?

@338 Maar dat besrtijd ik niet.

Ik vind wel dat de term zelfbescherming niet op de agressor van toepassing mag zijn.

PS.
Ik ben voor een totaal wapenverbod, alleen overheids dienaren dienen (legaal) wapens te hebben.

* Verwijderd door de redactie *

@342 Dan zou de politie dat moeten hebben meegespeeld.
Dat lijkt me niet zo waarschijnlijk.

* Verwijderd door de redactie *

* Verwijderd door de redactie *

* Verwijderd door de redactie *

@341 Ik waardeer je commentaar heel erg maar probeer je te verplaatsen in de dader.
Ook hij wil overleven en zal dus schieten op iemand met een uiteindelijk waardeloos verdedigingswapen in zijn hand!
Ik vind dat je waardevol en zinvol commentaar levert overigens, Dat moet ook gezegd!
Het helpt echt de altijd oppervlakkige discussie te verdiepen! +++++ voor je reactie.
Zal ik zeggen: Mag ik zeggen: Je Opa?

* Verwijderd door de redactie *

* Verwijderd door de redactie *

Ik lees zo dat bij een onklaar gemaakt wapen erkenningspapieren horen ( bewijs ) van de gene die het wapen onklaar heeft gemaakt , als de man van Halsema of de door Oey genoemde eigenaar van het wapen deze papieren bezit en kan tonen dan is dan is er geen probleem .
Een onklaar gemaakt wapen met de juiste papieren is niet verboden te bezitten .