Abou Jahjah rechtvaardigt aanslag Jeruzalem: "Geen terrorisme, maar daad van verzet" (demorgen.be)

@128

Naar de rechter stappen is vreedzaam. Israel doet dat niet omdat zij weet dat het juridisch geen recht heeft op de Westbank en de Golan.

@149
Dat neemt niet weg dat de veiligheidsraad Israel verbiedt te bouwen in de westbank.
Dat zal jou toch ook niet ontgaan zijn.
Dus als je de VN belangrijk vindt, ben je het dan ook eens met de bouwstop?
Of doe je vrolijk aan cherry picking?

@125

Nee, land dat met oorlogsgeweld veroverd wordt mag niet meer geannexeerd worden. Het wordt dan bezet gebied.

@152

De veiligheidsraad is noch een wetgever noch een rechtbank. Het laatste bindend internationaal juridisch instrument dat op het grondgebied van Israël verdeeld, Judea-Samaria en "Oost-Jeruzalem" was de League of Nations, waarin uitdrukkelijk erkende het recht van de joodse nederzetting in alle gebieden van de Joodse nationale huis in de Verklaring van Balfour toegewezen. Deze rechten onder het Britse Mandaat werden bewaard door de opvolger organisatie van de Volkenbond, de Verenigde Naties, op grond van artikel 80 van het VN-Handvest.

@146 . Klopt. Een belangrijk deel vond de immigratie oproep van de nieuwe Israelische staat zeer aantrekkelijk. Er was ruimte genoeg geschapen tenslotte

@154
Je vergeet "even" dat elke VN lidstaat gebonden is om de veiligheidsraad te gehoorzamen.
Want dat komt je handig uit.

Ze zijn dus geen rechtbank, geen wetgever, maar WEL bindend.

@131

En die hadden minder rechten dan de Poolse, Russische, Nederlandse, Hongaarse, etc., erc. Joden die in die tijd arriveerden uit zionistische motieven? Lees de Balfour verklaring er maar op na, elke bevolkingsgroep had gelijke rechten.

@156

Geen enkele resolutie van de Veiligheidsraad ter zake van Israël is gebaseerd op dit artikel 39 van hoofdstuk VII. Dus ook deze resolutie is niet bindend!

@133

Een historische band is niet gelijk aan 'recht hebben op'. Een kleuter begrijpt dat als deze de Balfour verklaring leest.

@137

Ik adviseer je mijn reacties beter te lezen. Wat is trouwens 'islamitisch geweld'? Volgens mij is er IS geweld, Boko Haram geweld, Al Qaida geweld, etc. Nergens verdedig ik geweld tegen onschuldige burgers.

@139

De agressie van de Palestijnen is uitgelokt door de arrogante agressie van de zionisten.

* Verwijderd door de redactie *

@160 "Nergens verdedig ik geweld tegen onschuldige burgers."

@102 en @135 hinten er wel naar......

en @161

@162

Hamas, bij deze. Valt overigens onder etc.

Ik denk dat vrede in die regio wel een stapje dichterbij komt als de Palestijnen zouden stoppen met het beschieten van Israel en het doden van onschuldige burgers.
Denk je niet, Hendrianus.

@163 en @164

Elk geweld, van wie dan ook, tegen onschuldige burgers keur ik af. Ook als je zo 'slim' bent om in bezet gebied te gaan wonen en daarmee je onschuld verliest. Geweld tegen een bezettingsmacht is zoals overal het geval is en altijd zal zijn een gegeven en volkomen normaal. Niemand dwingt iemand om als militair meet te doen aan een bezetting. Het is een vrije keus met alle gevolgen vandien.

@166

Ik denk eerder als Israel erns stopt met bouwen in bezet gebied en terug gast naar de onderhandelingstafel. Denk je ook niet Peka. Overigens hebben de Palestijnen decennia geweldloos gewacht op een oplossing. Wat leverde dat op Peka?

Palestina bestaat niet.

@158

Het is aan de VN om te bepalen welke maatregelen er genomen worden om VN Veiligheidsraad resoluties ten uitvoer te brengen. Dat de raad in geval Israel met slappe knieën stawt weet Israel maar al te goed, vandaar de brutale grote mond van Netanyahu na aanname van de resolutie in kwestie. Neemt niet weg dat het de VN vrij staat om te bepalen hoe de resolutie afgedwongen kan worden. Artikel 39 De Veiligheidsraad stelt vast of er sprake is van een bedreiging van de vrede, verbreking van de vrede of daad van agressie, en doet aanbevelingen, of beslist welke maatregelen zullen worden genomen overeenkomstig de artikelen 41 en 42 tot handhaving of herstel van de internationale vrede en veiligheid

* Verwijderd door de redactie *

@130

Is mij bekend. Ik had graag van Willem Heerema gehoord waarom Israel niet naar de rechter stapt als
het juridisch, gezien door de ogen van Willem Heerema, zo duidelijk is dat Israel dat wint en dus de Westbank en de gehele Golan mag annexeren.

@170 En de kans dat de VN de daad bij het woord gaat voegen stijgt.

Dat is voor de Zionisten ondanks hun valse spel en inzet van wereldwijd vele aanhangers in de vorm van Hasbara-internetstrijders extra wrang.

De VN is aan zet.

@171

Deed Israel dat ook maar eens.

@168 Jij bent het eigenlijk wel eens met Abou JahJah??

@173

Niet voor niets is Netanyahu woest over deze resolutie. Hij beseft ook wat de gevolgen kunnen zijn en was gewend dat de VS Israel de hand boven het hoofd houdt. Ondanks jarenlange verzoeken van de VS om te stoppen met nouwen in bezet gebied, ondanks waarschuwingen Israel op dat punt niet te blijven steunen bouwde Israel rustig door. Nu blijkt dat het geen loze opmerkingen waren en er een resolutie ligt gilt de Israelische regering als een speenvarken.

@175

Waarmee precies?

@123 Peka, hou maar op, op dit soort vragen krijg je nooit antwoord; kansloos, heus.
Je hebt te maken bij sommigen met pallieproppers, geïndoctrineerden.
Die hebben een bepaalde discussietechniek geleerd die zich steeds herhaalt.
Als mantra's.
En een eenzijdige know how= dus geen know how.

* Verwijderd door de redactie *

@178

De vraag van Peka is anders gewoon beantwoord hoor. Zelfs de herhaalde vraag van Peka is beantwoord. Wel de discussie volgen voordat je je riedeltje neerkwakt.

@177 Titel van dit topic..... *zucht*

@179

Ga eerst eens na wanneer Hamas ontstond, wie daar aan mee herft geholpen en wanneer zij radicaliseerden. Vraag je dan eens af wat er in de jsren zonder Palestijnse terreur bereikt is na 1948.
Succes, het internet ligt aan je voeten.

@172 Hendrianus
Is de aanwezigheid van Joden, kolonisten in de "bezette gebieden" illegaal volgens jou ?
Hebben zij het recht daar te wonen ?
Ben wel benieuwd hoe jij daar over denkt...

@181

De titel van het topic reflecteerd hoe er door de VN conventies gekeken wordt tegen geweld van bezette burgers richting leden van de bezettingsmacht, dus ja wat er in de titel stast is juist.
Als je het daar niet mee eens bent verklaar je postuum het Nederlandse verzet in WOII tot ....ja tot wat verklaar je het dan PeKa?

* Verwijderd door de redactie *

@183

Volgens de vierde conventie van Geneve is het verboden dat de bezetter delen van de eigen bevolking verplaatst naar bezet gebied. Het maakt niet uit of het Joden zijn. Uiteraard zouden er Joden in de uiteindelijke Palestijnse staat mogen wonen. Echter, net als in de Israelische nederzettingen het niet verstandig is om als Palestijn te gaan wonen lijkt het mij niet verstandig om als Jood in de Palestijnse staat te gaan wonen. Er is teveel gebeurd. Joden en Arabieren leefden in de regio eeuwen vreedzaam samen totdat de zionisten kwamen.

Ik begrijp dat ons allerantsemietje ook achter het inrijden staat in Nice; ook een daad van verzet.
Dat vuige westen toch.
In Libanon zei hij e.e.a. te proberen, maar zijn vader gaf toe en plein publique dat hij thuis veilig bij paps en mams op de bank zat.
Ik vind dat we hem eens in Palestina moeten droppen.
Waar standrechterlijke executies plaats vinden, en de lijken van Palestijnen door de Hamasaanhangers door de straten worden gesleept achter hun brommertjes.
Waar de Hamas hun kindjes als schild gebruiken.
Waar homo's achter de tralies verdwijnen, of gewoon een kogel door hun hoofd krijgen.
Misschien wordt hij wel ontvangen in het immense paleis van de leider vande Fatah.
Enfin, hier wat meer info over dit fraaie groepje mannetjes
https://www.groene.nl/artikel/executie-leidt-tot-een-splitsing-in-hamas

@160 "Wat is trouwens 'islamitisch geweld'?"

De Libanees Abu Jahjah was lid van de sjiitisch terroristische organisatie Hezbollah. De Hezbollah weigert alle vormen van vestiging of naturalisatie van Palestijnse vluchtelingen in Libanon. Ook in de andere Arabische landen - behalve Jordanië - hebben Palestijnen geen rechten. Ze worden door de Arabische Liga ingezet als martelaren tegen Israël.

Dat Abu Jahjah het terrorisme van de Palestijnen en Hamas steunt is alleen maar te verklaren door hun gemeenschappelijke islamitische haat tegen Israël en de Joden.

@185

Wat moet Hamas dan doen, met de raketwerper in het open veld gaan staan tegenover een hypermodern leger? Overigens gebruikt Israel haar burgers om feiten op de grond te realiseren, dat is wel ok?

@166 gelul! Dit deden ze vaker, alleen Israël zoekt steeds excuses om onrust in stand te houden.
Abou Jahjah heeft gelijk

* Verwijderd door de redactie *

@188

Waar komt de door u veronderstelde haat vandaan denkt u?

@187

Voor wie is je bericht bedoeld?

@192 Uit de koran

* Verwijderd door de redactie *

@104 In San Remo gaven Westerse mogendheden gebied weg dat niet van hen was. De landen in het MO waren niet het bezit van het Westen, maar het werd door hen bezet. Een soort heling, dus. De VN denkt heel anders over de principes van het volkenrecht. Die zijn vooral gebaseerd op feiten op de grond. Helaas zijn ook dat tegenwoordig slechts woorden.

Ik woon ook in bezet gebied inmiddels in Adam west. Ik heb alleen geen truck.

* Verwijderd door de redactie *

Ik probeer al 2 min een gevat antwoord te bedenken, maar ik geef t op

Om de zaak gelijkwaardig te maken, een militair conflict met conventionele middelen, dan zou Amerika ook hoogwaardig wapentuig moeten leveren aan het Palestijnse bewind.