Abou Jahjah rechtvaardigt aanslag Jeruzalem: "Geen terrorisme, maar daad van verzet" (demorgen.be)

Idioot en dan dit soort mensen gewoon uitnodigen voor 'Zomergasten'...

@33

Er wordt al sinds het arriveren van de eerste zionisten argwanend naar hen gekeken. Zij en zij alleen besloten in 1897 eenzijdig dat er in de regio een Joodse staat zal komen. Samenleven? De leuze uit de jaren vijftig suist nog in mijn oren, 'Een land zonder volk voor een volk zonder land'. Daarna op de christelijke school met de Bijbel nog een gezellig kibboets filmpje en de meegebrachte centjes van thuis gingen in de collectebus voor Israel.

Al decennia wachten de Palestijnen op een vreedzame oplossing. Zij begoonnen pas met terreur toen bleek dat afwachten niets ging opleveren.

@98

https://wwi.lib.byu.edu/index.php/San_Remo_Convention

Google is je vriend!

@102

De staat Israël is herboren op 19 april 1920 in San Remo Italië. Niet met geweld maar met internationale afspraken hoe ze het Ottomaanse rijk gingen verdelen. De Balfour-verklaring gaf het Britse mandaat “palestina” aan de joden.In het “palestina” Mandaat van 1922, stemde de Volkenbond over een resolutie.
Er werd besloten dat men erkenning zou geven aan de historische rechten van het Joodse volk. Om hun nationaal tehuis opnieuw op te richten. Als je kijkt naar de taal, dan zie je twee dingen. Je ziet dat ze een reeds bestaand recht erkennen en dat ze niet een nieuw recht creėren.
Met andere woorden, de historische rechten van het Joodse volk op dit land werden erkend door de grote machten, het equivalent van de VN in die tijd.

@102 "Al decennia wachten de Palestijnen op een vreedzame oplossing."

Hebben die Palestijnen al eens geprobeerd om te stoppen met het beschieten van Israel en het doden van onschuldige burgers?? Als ze daarmee stoppen is het snel vrede in die regio!

@88 @89

Even bij de feiten blijven. Zelfs het hoogste rechtscollege in Israel heeft het over bezet gebied. De aanspraak op de Westbank heeft Jordanië overfgedragen aan de PLO. Oost Jeruzalem is evenals delen van de Golan illegaal geannexeerd, daar ligt ook een VN Velligheidsraad resolutie van op de plank. Het is ook de reden waarom er geen ambassades in Jeruzalem zijn. De resolutie riep lidstaten namelijk op dat niet te doen.

@106

Voor bezetting moet er spraken zijn van een wisseling van soevereiniteit. Omdat de PLO geen land is geen soevereiniteit kan hebben kan er dus nooit spaken zijn van Bezetting.

Er is geen contract, geen verdrag en er is geen bindende internationale resolutie die bepaalt dat de gebieden behoren tot de “palestijnen”.
De “palestijnen” zelf bevestigen dit door het feit toe te geven dat de status van het gebied moet bepaald door middel van onderhandelingen met Israël.
Dus zelfs de "palestijnen" accepteren zelf het feit dat het grondgebied niet "palestijns" is.

@104 En daar zit dus een fout dat anderen die geen historische verwevenheid met het gebied hadden (oorsprongsgebied,stamboom)zich er mee gingen bemoeien.
Ik had zeker gelet op de demografische verhoudingen in 1948 (stichtingsjaar moderne staat Israël ) het toenmalige Palestina voor de Israëlieten en Transjordanië voor de Arabieren niet gek gevonden.
Maar dat hadden beide volkeren dus overeen moeten komen met elkaar.

@104 "De Balfour-verklaring gaf het Britse mandaat “palestina” aan de joden."

Dan kunt u niet begrijpend lezen want er staat in de Balfour verklaring niets van wat u beweert. Waarom blijft u deze leugen iedere keer herhalen? Ga die verklaring eens lezen zou ik zeggen.

@109

De expers zijn het eens. Nederlandse expert Matthijs de Blois en de Canadese rechtsgeleerde Jaques Gauthier kwamen na bestudering van het internationale recht en internationaal bindende afspraken, zoals de San Remo conferentie in 1920, tot de conclusie dat Israël een legale claim heeft op Judea en Samaria.

@105

Na 1948 heeft het decennia geduurd voordat de PLO overging tot terreur. Dit omdat er zonder geweld niets bereikt wordt met Israel. Zelfs VN Veiligheidsraadresoluties lapt Israel aan de laars. Na de laatstetrok Netanyahu direct van leer tegen de VS, de VN en de lidstaten die de resolutie steunden en indienden. Delen van de VN contributie schort Netanyahu op. Hallo, Israel werd veroordeeld hoor. Stoppen met bouwen op de Westbank , wat al decennia vriendelijk gevraagd wordt aan Israel, is alles om de betreffende VN resolutie uit te voeren.

Israel wil dat niet. Netanyahu kan zijn coalitie vergeten en de kolonisten komen in opstand als enige regering hen verbiedt te bouwen op de Westbank of de Golan. Waarom wacht Israel niet totdat bekend is wat precies haar grondgebied is. Israel is de agressor, niet de Palestijnen.

@102 . Zeer herkenbaar.

@111

Er word vaak beweerd dat Arabische geweld tegen Joden is begonnen in 1948 of als gevolg van Israëls hergeboorte in 1967. Maar nog voordat het Mandaat voor “palestina” van Groot-Brittannië werd toegekend door de geallieerden in het San Remo conferentie (april 1920) en goedgekeurd door de Volkenbond (juli 1922), voeren de “Palestijnse” georganiseerde aanvallen tegen joodse de gemeenschappen in het Mandaat voor “palestina”. Het geweld werd systematisch in het begin van 1920 na een immigratiegolf uit de omliggende Arabische landen van arabieren met dodelijke aanslagen door groepen van lokale Arabieren tegen de joodse vestigingen in het noorden en door islamitische pelgrims tegen joden uit Jeruzalem. Ook in 1921 vielen Arabische relschoppers joden in Jaffa en haar omgeving. De primaire agitator achter deze aanvallen was Haj Amin al Husseini, die Arabische onvrede samengebracht op Joodse immigratie in gewelddadige rellen.

1517 - In Jeruzalem worden Joden aangevallen, geslagen en verkracht, en velen werden gedood in hun eigen huis.

1517 - Islamitische bendes vallen joden in Hebron aan onbekend aantal sterfgevallen, het leiden er toe dat joden uit hun huis vluchten.

1660 - Druze Rebellen rond Tiberias, wat leidde tot Joden die vluchtten onbekend aantal doden.

1834 – Hebron, moordpartij op meer dan 500 joden omdat het joden waren. Plus synagoge vernietigd..

1834 - Safed - Arabische Relschoppers martelen en verkrachten de Joodse bevolking, onbekend aantal doden

1838 - Safed - Druzen rebellen en islamitische bendes plunderden Joodse wijken voor drie dagen.


1920-1921: Arabische aanslagen en Rellen

1928-1929: Jihad tegen Joden

1929: Bloedbad van Hebron 67 joden vermoord

1929 Safed bloedbad 22 joodse schoolkinderen vermoord

1936 Arabische rellen

1938 Tiberias bloedbad

1948 Hadassah medisch konvooi bloedbad. Het uitmoorden van de 127 mannelijke bewoners van Kfar Etzion, waardoor alle kinderen in dit Joodse dorpje in een keer wees werden.

@106

Jordanië was al geen rechtmatig eigenaar van de westbank. Zij kon dus niks overdragen. Wel heeft zij afgezien van aanspraak op de westbank. Maar dat heeft formeel net zo veel inhoud als zou Rusland afzien van aanspraak van de Krim.

In feite is de westbank een soort van niemandsland. Maar er wonen wél mensen. En die mensen zien het als bezet gebied. En vanuit die optiek vinden ze een strijd tegen de bezetter gerechtvaardigd.

De Golan aan Syrië terug geven zou zelfmoord zijn.

@107
Bezetting is: jouw soevereiniteit uitbreiden tot buiten je landsgrenzen.

En dat is wat Israel doet. Want van wie het land is doet er niet toe maar dat weet jij ook heel goed. Je hoopt alleen dat anderen in jouw "theorie" tuinen.
Je theorie gaat ook in tegen de opvatting van het ICJ, je weet wel, de internationale hoge raad.

Overtuig hun en ik ben onder de indruk. Nu ben je maar een roepende in een woestijn.

Waarom is de PLO überhaupt opgericht?? Om Israel van de kaart te vegen, toch??

@97

Volgens internationaal recht is het een bezette bevolking toegestaan om zich met alle mogelijke middelen tegen de bezetter te keren. Daarmee is het nog maar de vraag of die aanslag, gericht tegen de bezettende militairen, een misdaad is.

@110
Jouw experts zullen het ICJ moeten overtuigen.

Er zijn namelijk veel meer experts die vinden dat Israel GEEN terechte claim om de westbank heeft.

@110 Dat maakt nog niet dat wat u beweert in @104 aangaande de Balfour verklaring de waarheid is. Nogmaals, lees die verklaring eens.

Dat bepaalde lieden tot de conclusie komen dat Israel aanspraken kan maken op de Westbank maakt nog niet dat, voordat besloten is of dat zo is en in welke mate daaraan gevolg gegeven gaat worden, Israel alvast illegaal mag koloniseren en annexeren.

Nu na decennia koloniseren met bouwen te stoppen is al teveel gevraagd aan Netanyahu. Dat deze maar snel wegens een veroordeling aangaande corruptie ophoepelt, slechter kan het niet worden.

@111

Je kan niet eenzijdig Israel tot agressor benoemen. Men heeft tot 1967 de tijd gehad om de grenzen van 1967 te erkennen. Dit is niet gebeurd. En de eerlijkheid gebiedt te zeggen dat de grenzen van 1967 niet te verdedigen zijn. Gezien de politieke onlust in de regio is dat toch een must.

Er zijn er twéé die schuld hebben en Israel is het sterkste in dit geval. Of we het nu leuk vinden of niet, maar in de huidige wereld geldt nog altijd het recht van de sterkste.

@115

De experts zijn het met mij eens. Volgens DUIZEND juristen zijn de Nederzettingen in Samaria en Gaza legaal!

Volgens een petitie van juristen, door Catherine Ashton van buitenlandse zaken van de Europese Unie. Die stelt dat de EU verkeerd zit in de overtuiging dat de Joodse gemeenschappen in Judea en Samaria illegaal zijn

Zelfs Stephen M. Schwebel voorzitter van het Internationaal Gerechtshof tussen 1997 en 2000 erkend omdat de voorgaande bezitter van het gebied (Jordanie) onwettig in het bezit daarvan gekomen was (door agressie), heeft Israël die het vervolgens bezit – door het uitoefenen van het wettelijke recht op zelfverdediging – Israël rechten heeft op Judea en Samaria.

Het tegendelen beweren is een leugen die de etnische ven culturele zuiveringen van joden in Judea en Samaria in 1948 door Jordanië en de huidige golf van terreur goed praat.

@121
Volgens TWEEDUIZEND juristen zijn ze illegaal.

Nogmaals: overtuig het ICJ op dit forum iets roepen telt niet.
En volgens het ICJ is de westbank gewoon bezet gebied.

@111 Nogmaals.... Hebben die Palestijnen al eens geprobeerd om te stoppen met het beschieten van Israel en het doden van onschuldige burgers??

@107

Als Israel juridisch zo sterk in de schoenen staat waarom annexeren deze dan niet de gehele Golan en Westbank? Waarom wil Israel dan ook via onderhandelingen, officieel, tot een oploseing komen?

Annexeer en stel expert mr. Dublois aan als advocaat om deze actie juridisch te beslechten. Appeltje eitje volgens u.

@119 Als land na afloop van een defensieve oorlog in je bezit komt is het je eigendom, volgens internationaal recht. Dat gebied was ook niet van "de Palestijnen", het behoorde tot Jordanië.

@124 Dublois is Matthijs de Blois.

@119

Er is geen internationaal bindende verordening van toepassing op Judea en Samaria het recht op joodse terugkeer teniet doet.

@124 Het dringt door Dat is dus goodwill van Israël, die doen moeite om het op een vreedzame manier te regelen.

@113

Ik schreef over de PLO, die werd opgericht in 1964. Kent u overigens ook dat lijstje van zionistische terreur, ruim voor 1948, tegen Arabieren en Engelsen?

Verder is het logisch dat vertegenwoordigers van de zionistische beweging die in 1894 besloten een Joodse staat in de regio op te willen richten door de Arabische bevolking niet met open armen werden ontvangen.

@124
"Als Israel juridisch zo sterk in de schoenen staat waarom annexeren deze dan niet de gehele Golan en Westbank? "

De reden is simpel, ze willen wel het land maar niet de mensen. Want dan heeft de joodse staat geen joodse meerderheid meer, DAT is het grote probleem.

Daarom is er een tactiek gaande, al vele jaren, om de Palestijnen in steeds kleinere stukjes land te verdrijven. En als die stukjes klein genoeg zijn gaat er een hek omheen en dan heeft Israel 95% van het land en 0% van de mensen.

En tot die tijd is het pappen en nathouden, zeggen dat je vrede wil, dat je een twee staten oplossing wil, en ondertussen blijf je gewoon land jatten door nederzettingen uit te breiden.

Als Israel nu annexeert moeten ze alle aanwezigen stemrecht geven........

@129

Welke Arabische bevolking? Zo goed als alle van de “Palestijnse” Arabieren van nu is uit de omliggende Arabische landen afkomstig, zoals Jordanië, Libanon, Syrië, Egypte en Irak. Ze komen tussen de eerste immigratiegolf (aliya; circa 1880) en 1947 om economische redenen (werk, inkomen, welvaart) naar de joodse gebieden.

@114

De annexatie van de Westbank door Jordanië werd erkend door Pakistan en de Britten. Verder heeft Israel illegaal Oost-Jeruzalem en delen van de Golan geannexeerd, deze annexatie wordt door geen enkel land erkend. Israel komt er mee weg?

@132

De gehele Volkenbond – 51 landen – verklaarde unaniem op 24 juli 1922: “Onder de overweging dat de historische band van het Joodse volk Dit is inclusief Judea en Samaria en gaza en heel Jeruzalem . Het Volkenbond was synoniem met “de hele wereld”. Bij de uitspraak van het Internationale Gerechtshof in Den Haag werd gezegd dat alle rechten die erkend waren door de Volkenbond, nog steeds bindend en van kracht zijn.

@131
En de joden kwamen vanuit de hele wereld met zo'n 4 miljoen stuks naar Israel aldus het Israelische bureau voor statistiek Zullen we al die mensen maar terugsturen naar plek van herkomst? De Arabieren, maar dan natuurlijk ook de joden.......

@116

Israel als staat, dat klopt. In 1964 waren de Palestijnen het afwachten zat. Het Palestijns nationalisme kwam in actie.

@134

Meer dan de helft van de Israëlische joden zijn afstammeling van de 850.000 joodse vluchtelingen van de etnisch zuiveren van uit Arabische landen. Irak, Egypte, Libië, Algerije, Jemen, Libanon Marokko, Tunesië, Bahrein, Soedan en Syrië. In die landen zijn de inheemse Joden van die landen vrijwel verdwenen. De Joodse bevolking leefde daar Al voor millennia.

* Verwijderd door de redactie *

@136
Hst Israelisch bureau voor statistiek liegt niet, er zijn 4 miljoen joden naar Israel getrokken van over de hele wereld. Daar doen jouw cijfertjes niet aan af.

@135 Dus daar zijn we het over eens..... de Palestijnen zijn de agressors!

@137
Ik verdedig nergens geweld, ik heb het nergens over de balfour verklaring en ik hou ook nergens vast aan het feit dat Israel bestaat. Dus ik kan je niet antwoorden.

@115 . "Bezetting is: jouw soevereiniteit uitbreiden"
Nee, Israel heeft niet eens officiele grenzen. Dat jat nl veel makkelijker

Kom ik toch weer terug op jouw opmerking @102 "Al decennia wachten de Palestijnen op een vreedzame oplossing."

Hebben die Palestijnen al eens geprobeerd om te stoppen met het beschieten van Israel en het doden van onschuldige burgers??

* Verwijderd door de redactie *

@141
Ja dat is ook onderdeel van de tactiek, zolang je je eigen grenzen niet vastlegt "steel je niet"

Dus als ik mijn koffer naast een Israelische koffer-zonder-naam zet, is die koffer van mij.
zo werkt het daar

@143
Nee als je wil dirigeren, regel dan vooral een orkest.

@136 Het was toch ook vaak eigen keuze dacht ik want ik kan me voorstellen dat het aanlokkelijk is om in een land te leven waar de meerderheid is zoals jou religieus of cultureel joods.

@137 . Ah, Willem lukt het niet, maar misschien kan jij laten zien waar in de Balfour verklaring staat dat het gebied bedoeld is voor het oprichten van de staat Israel?

@111

De PLO heeft Israel uit monde van Yasser Arafat erkend en Israel heeft op zijn beurt de PLO erkend als de enige wettelijke vertegenwoordiger van het Palestijnse volk.

In mijn ogen zijn de Arabieren destijds belazerd door de Vollkerenbond en opvolger VN. Er zou geen Joodse staat in Palestina komen. Het Joods Nationaal Tehuis IN Palestina zou niet ten nadele zijn van enig recht van de andere bevolkingsgroepen (Balfour verklaring). De praktijk bleek anders en mede dankij de nzazi' s kwam alles in een versnelling die de mandasthouder niet meer kon stoppen. De erkenning van Israel was de oplossing dacht men indertijd. Dat was het ook maar men vergat de rechten van de anderen en die worden nog steeds niet afdoende ingevuld.

@148

Zelfs de VN heeft het over een joodse staat. Maar in de Algemene Vergadering van de VN resolutie 181, komt de termen "Palestijnse staat" of “Palestijnen” niet geen enkele keer voor. In plaats van de term Arabische staat wordt 20 keer gebruikt gemakt van de term Arabieren en wordt 6 keer gebruikt in de gehele tekst. De Arabieren van de regio in kwestie zichzelf zou beschouwd als “Palestijnen” in 1947, dan zou de tekst van de resolutie van 181 dat hebben weerspiegeld.

Daar sta je toch wel te kijk als VPRO zijnde die dat zwijn 3 uur zendtijd heeft gegeven bij zomergasten