Italiaan geeft verzet tegen verplichte inenting op (rd.nl)

@195
"Het feit dat het gevaccineerd broertje mazelen kreeg bewijst op zich dat ook gevaccineerden mazelen krijgen. ( wat je trouwens vaak ziet )
Hetgeen bevestigd dat vaccinatie de beloofde bescherming niet kan waarmaken."

En dan ga je voor het gemak er even aan voorbij dat het broertje chemo gehad heeft.
Zolang het kindje maar dood gaat, dan is jouw doel weer bereikt.

@198
Zowel RichardR als ik vermelden altijd onze bronnen. Punt.

@193 ach ja het is maar hoe je gewend bent te communiceren nietwaar. Dank u wel hoor., ik ook van u.

Wat een gemanipuleerde dramatiek van die bluth.
Zijn eerste tekst kan je inderdaad nemen zoals tingeltje zei. Dat hij daarna zijn tekst aanpast is zo zwak en tekenend voor een drama queen.
Daarna dramatiseren in extremis is wat men hier zo graag doet.
Tingeltje heeft duidelijk aangegeven hoe erg ze het vind dat een kind sterft. Op wat voor manier ook.
Het kind is volgens mij trouwens gestorven aan de complicaties van chemo; een totaal kapot immuunsysteem waardoor elk virus of bacterie fataal kan zijn. Iets waar zoveel chemo gebruikers aan sterven.

Interessant linkje, of het betrouwbaar is weet ik niet.
http://www.jennymccarthybodycount.com/

@204 joh echt? Wat weet u veel. Hoe had dat kindje beter behandeld kunnen worden tegen kanker dacht u? Volgooien met water en linksom schudden?

@204
[Het kind is volgens mij trouwens gestorven aan de complicaties van chemo; een totaal kapot immuunsysteem waardoor elk virus of bacterie fataal kan zijn. Iets waar zoveel chemo gebruikers aan sterven.]

Net als je denkt dat je alle hersen- en harteloze leugens gehad hebt en iemand niet meer dieper kan zinken, blijkt dat toch niet zo te zijn.

@210
En natuurlijk is de bedreiger, de hooligan van NK ook weer present.
Moet je haar adres niet proberen op te zoeken zodat je met haar " kan praten"?
Jij bent gewoon heel ernstig zwaar ziek in je hoofd, en dat bedoel ik ook letterlijk.
Ik geloof dat geen enkel redelijk denkend mens jou ook maar voor 1% serieus neemt.
Internet is voor jou het medium waar je lekker jouw staat van opwinding, door bedreigen en schelden, kan opwekken zonder dat iemand het ziet. loser!!

@207
En natuurlijk kan wilfarma niet achterblijven om mee te gaan in de stroom van dramatiek in extremis.
Of wil je nu zeggen dat het immuunsysteem na chemokuren intact is en het gevaar voor fatale infecties irreëel is.

Dan moet je even een correctie sturen naar het farmaceutisch kompas, want daarin staat het toch echt anders.

@208 als u uw geloof gewoon voor uzelf houdt is er geen enkele reden om uw eigen gefrustreerde posts aan een ander toe te schrijven. Dat uzelf gebruik maakt van internet ontgaat u blijkbaar, hoopvol.

@209 ach wat knap, u kent een paar aspecten van chemotherapie en misbruikt dat in de discussie omtrent vaccineren. De arrogantie is blaartrekkend.

@210
Ik denk dat FCT gelijk heeft wat betreft snorrie, die man spoort echt voor geen meter.
Het feit dat jij de reacties van snorrie wel waardeert en normaal vindt zegt ook weer genoeg over jou persoontje.
Mogelijk dat jij ook uit een milieu komt, waar bedreigen van mensen die het niet met je eens zijn, normaal is.

@209 Laat je niet afpoeieren en ontmoedigen door de farmahyeana's hoor , "we" zijn ruim in de minderheid , maar er zijn hier ook mensen die jouw bijdragen ten zeerste kunnen waarderen .Ga zo door .

@211
Het farmacotherapeutisch kompas is een goede referentie.

En wat opvallend is als ik alles teruglees aangaande de dramatiek van Bluth.
Deze plaats uit het niets zijn reactie (@176), helemaal niets te maken met hetgeen tingelbel aangaf.
Gewoon...boem....
Hoe typisch kan het voorbeeld zijn van dramatiseren.
Iets wat hier constant op de vaccinatie draadjes wordt gedaan.Dode kindertjes, werkt altijd en geeft altijd een omslag in de discussie.Ook Richard maakt maar wat graag gebruik van deze tactiek.
Een uiterst verwerpelijke tactiek om dit leed te gebruiken voor je eigen gewin.
Nu krijg ik natuurlijk de wind van voren van alle pro vaxxers, maar het is gewoon een gegeven.
Een feit blijft een feit , waarheid blijft de waarheid, ook al lopen alle anderen dat het niet zo is.

@209 Dat is in zijn algemeenheid een correcte stelling.Voor mensen die erg verzwakt zijn en het immuunsysteem niet optimaal functioneert , kan een "griepje" de fatale slag betekenen.

@209
Duidelijker kan je het belang van vaccineren niet aangeven.

@195
"Het feit dat het gevaccineerd broertje mazelen kreeg bewijst op zich dat ook gevaccineerden mazelen krijgen. ( wat je trouwens vaak ziet )
Hetgeen bevestigd dat vaccinatie de beloofde bescherming niet kan waarmaken."
Leugen na leugen na leugen na leugen rolt er uit jouw mond ...
Gevaccineerde mensen hebben een kans van ongeveer 3% dat ze nog steeds vatbaar zijn voor mazelen. Dit bleek ook weer tijdens de mazelenepidemie van 2013/2014: 96% van de patiënten was niet gevaccineerd -- vrijwel exact wat je zou verwachten(*).
Dit is dus niet iets wat je 'vaak ziet', en die 97% beloofde bescherming is dus ook gewoon wat de praktijk laat zien.

*: Bij een uitbraak zal altijd meer dan 3% van de patiënten bestaan uit gevaccineerde mensen. Dit betekent NIET dat het getal van 97% bescherming niet klopt, maar komt door de manier van rekenen. Zo zijn bijvoorbeeld op een school met 1000 gevaccineerde leerlingen nog altijd 30 leerlingen vatbaar voor mazelen. Als één daarvan mazelen krijgt van buitenaf en eventueel nog meer leerlingen besmet, is dus 100% van de patiënten gevaccineerd -- ondanks dat het vaccin 97% toch echt bescherming biedt.
Antivaxxers snappen dit echter niet en roepen dat het vaccin 'dus' helemaal niet werkt... En helaas zijn dit soort reken- en redeneerfouten schering en inslag bij het antivaccinatievolk.

Goed bezig, T.! Je ziet dat je de 'sheeple' al echt meekrijgt. Niet alleen meer als passieve gelovers, maar nu zelfs al als actieve helpers.

Hoe lager de vaccinatiegraad, hoe hoger onze winsten. Ga dus vooral zo door!

@215
Goed opgemerkt Montsegur.
Had het zelf niet eens in de gaten, was druk bezig met mijn andere reacties.
Maar het klopt inderdaad, zonder enige aanleiding deze dramatiserende reactie plaatsen waar natuurlijk iedere pro vaxxer op reageert met een digitale onderstreping van de dramatiek.
Een lage minzame manier van discuteren. Helaas zien we dit hier heel vaak gebeuren. Wordt trouwens bij heel wat gebeurtenissen gebruikt die niets met vaccineren te maken hebben. Je blokkeert in feite, door het oproepen van emotie, het reëele denkproces, dat is het doel van deze drama-tactiek. Inderdaad verwerpelijk.

@215 Om nog maar niet te spreken over de mongool in @201 die telkens beweert dat zijn opponenten het prachtig vinden als er een kind komt te overlijden .

@217 Ik denk dat in de bijsluiter van sommige vaccins staat dat in geval van chemotherapie het vaccin niet toegediend mag worden .

Oei code rood!!!! code rood!!!
Nu heeft men zelfs op de zondagochtend de hogepriester RichardO, himself moeten activeren om te reageren (@21
Teken aan de wand. Werd het te bedreigend? Kwamen de belangen van de farmaceutische industrie in het gedrang? Moet wel.
Ik zie weer... de rode draad verschijnen.

@222
Welke vaccins zijn dat?

@219 Ook dwangneuroses zijn behandelbaar , doe er uw voordeel mee zou ik zeggen .

@221
Klopt, die is echt zover weg! Soms zeg ik chargerend wel eens " je bent niet goed bij je hoofd"
Maar bij deze figuur is dat echt letterlijk van toepassing.

@224 In vrijwel alle bijsluiters staat dat voorzichtigheid is geboden met het vaccin wanneer iemand andere medicatie krijgt toegediend .Dus .

@227
Zie:
https://www.ntvg.nl/artikelen/griepvaccinatie-tijdens-chemotherapie-bij-patienten-met-solide-tumoren

Aanvulling op @218 :
Wel bizar overigens dat je kwetsbaarheid als gevolg van een kapot immuunsysteem door chemo kennelijk aangrijpt als argument *tegen* vaccinatie.
Degenen die niet in jouw compleet omgekeerde alternatieve universum wonen beschouwen dit juist als een belangrijk argument *voor* vaccinatie -- hoe meer mensen rondom de zieke persoon immuun zijn, des te kleiner de kans op besmetting met mazelen.

@218
En wederom strooit onze RichardO weer met gemanipuleerde data, waarschijnlijk uit zijn eigen werk " mijn interpretatie van statistieken" .
Of uit het grote sprookjesboek " veilige vaccins".
Kortom....prietpraat van de hoogste orde.

@222
Klopt.
Wat ze er niet bij gezet hebben, omdat dat voor iedereen (behalve de meest achterlijke) duidelijk is.
Deze beperking geld alleen voor de patient in kwestie, NIET voor zijn of haar omgeving !!!!!

@227
Welke bijsluiters?

@229
En zoals altijd weer, het verdraaien van stellingen ten bate van zijn eigen fantasiewereld.
Echt Richard, zet je witte muts terug op en ga naar je kerk om te dansen rond het altaar van de heilige Vaccinatius. Ze zullen je daar ongetwijfeld missen.

@227 In alle bijsluiters van alle medicatie durf ik wel te beweren .

@222
Maar uit je opmerking blijkt wel overduidelijk dat je absoluut geen flauw idee heb over de werking van een vaccin. Past helemaal in het plaatje.

@229 "Wel bizar overigens dat je kwetsbaarheid als gevolg van een kapot immuunsysteem door chemo kennelijk aangrijpt als argument *tegen* vaccinatie."

Leugenaar ! Dat doet ze helemaal niet.

@230
"... prietpraat van de hoogste orde"
Ach gut, Tingeltje toch ... je klinkt als die wanhopige puber die al compleet in paniek raakt bij de eerste wiskundeles op de middelbare school, en daarom maar roept dat het allemaal onzin is en nergens voor nodig is.
Dit is domweg een som à la 2+2=4, maar dan met wat grotere getallen, en heeft niks van doen met 'interpretatie'.
Tip: gewoon even rustig voor gaan zitten en de boel narekenen met potlood en papier, dan snap je het gaandeweg wel.

@230
Humor.. leuk.
Zijn werken en het grote sprookjes boek zullen wel grote aftrek hebben bij de pro vaxxers.

@234
Niet bij vaccins. Er zijn wel contra indicaties, maar dat betreft meestal de aanwezigheid van koorts of een infectie ziekte. Geen waarschuwingen voor medicaties.

@212 vindt u dat u dat uit mijn reacties kunt opmaken?

Spring Openness:

Ondanks het slechte nieuws van de vaccinatieplicht in Italië zien wij positieve ontwikkelingen.

Er verschijnen steeds meer Pharma-supporters. De truc om Pharma-haters te laten *denken* dat ze ons bestrijden en ze dan standpunten te laten uitdragen die ons juist steunen, blijkt uitstekend te werken. De laatste zelfstandig denkende figuren worden steeds verder gemarginaliseerd. Ze babbelen nog van alles, maar ze bereiken nog slechts hun eigen, krimpende clubje. Buiten dat kleine clubje worden ze niet meer gehoord.

Binnenkort zal de meerderheid doen wat in ONS belang is, uit de volle overtuiging dat ze ons bestrijden.

@214 zeker, alleen net doen alsof dit kind is overleden aan chemotherapie is niet terecht. Dit kind is overleden aan een vermijdbare besmettelijke ziekte die (met grote waarschijnlijkheid) te voorkomen was geweest en daar wordt aan voorbijgegaan

Na vaccinatie met levende verzwakte virussen vindt altijd op beperkte schaal replicatie (vermeerdering van de virussen) plaats. Bij 5-10% van de gevaccineerde kinderen leidt deze replicatie tot geringe symptomen (koorts, conjunctivitis en huiduitslag). Deze symptomen zijn vergelijkbaar met die van een infectie met een wildtype-mazelenvirus, en kunnen 5-14 dagen na vaccinatie optreden.’ Ook is men in deze periode besmettelijk en kan men de ziekte verspreiden.
We vaccineren ongeveer 170.000 kinderen per jaar met het mazelen vaccin (opgenomen in het BMR- vaccin tegen bof, mazelen, rodehond). Dus tussen de 8500 en 17.000 baby’s hebben per jaar een lichte vorm van de mazelen als direct gevolg van het mazelenvaccin?!

@215 Het heeft alles met de reactie, die mede gaat over dat ongevaccineerde steeds minder welkom zijn. De situatie die ik aanhaal is daar illustratief voor, géén ongevaccineerde kinderen meer in ziekenhuizen, of anders in zo'n speciaal pak met mondkapje.

Het geeft exact aan wat voor problemen ongevaccineerde kinderen kunnen veroorzaken, het is namelijk niet een geval wat op zichzelf staat.

@243 Eh, dat is dus exact hoe het hoort te werken.

@218
Jouw manier van interpreteren van getallen, data en statistieken is hier meer dan bekend.
Confabulatie is ook hier weer aan de orde.
Geeft niet hoor, we weten ervan en weten hoe we jouw berekeningen te interpreteren.

@245 @243
Klopt als een bus, dank voor de ondersteuning.

@220 huh, en u beroept zich niet op dode kinderen? Die volgens u overleden zijn na vaccinatie en vóór die tijd in blakende gezondheid waren? Wat dat betreft kan dat tegen elkaar weggestreept worden dunkt mij. Juist het voorbeeld van bluth geeft het belang van vaccinatie aan.

@209 Het is heel erg simpel.

Het zusje was niet gevaccineerd, droeg het mazelen virus bij zich (nog geen merkbare symptomen) en infecteerde hiermee haar broertje. Zijn immuunsysteem lag plat, en er was dus niets om tegen het virus te vechten, wat uiteindelijk resulteerde in het overlijden van het jongetje aan de mazelen.

Als het zusje gevaccineerd was geweest, dan had zij toen de mazelen niet gehad, en had haar broertje dus nog geleefd.

@245 dat kan, en hoe wilde u ze dan wel interpreteren?

@239


Complicaties zijn geen vast onderdeel van de mazelen. In een zeldzaam geval (bijvoorbeeld bij onderliggende aandoeningen, ondervoeding, onderkoeling, of verkeerde medische behandeling) kan een kind blijvende schade oplopen of sterven aan complicaties.

Bronnen o.a: www.dokterdokter.nl/aandoening/mazelen/, RIVM

Volgens mij is kanker toch een onderliggende aandoening, zeker kort na gebruik van chemo ziet men een ernstige terugval in het immuunsysteem.