U blokkeert onze banners :(

Wij zien dat u een adblocker gebruikt waardoor u alleen advertenties ziet die door uw adblocker worden goedgekeurd. Dit vinden wij jammer, want Nieuwskoerier.nl is mede dankzij onze advertenties gratis toegankelijk. Help ons door Nieuwskoerier.nl te whitelisten

Wetenschap
  • 6
De wetenschappelijke klimaatontkenner wordt eenzaam. Minder dan 0,05 procent van de wetenschappelijke publicaties is sceptisch over het klimaat. ...

3 maanden geleden door Diederik82

REAGEER MET EEN EMOJI
1
6
2
2
LEES MEER OVER

Ja, 97% was het er mee eens toch?! question /s

1 Seconda    
3 maanden geleden door Seconda
2
Meld

Ik dacht dat het 1,2 op de 9134,6 was, maar ik kan me natuurlijk vergissen.

2 hk-sr    
3 maanden geleden door hk-sr
2
Meld

Ja, dus ?

3 chouffleur    
3 maanden geleden door chouffleur
10
Meld

Even een offtopic vraagje, voor wie de Zon op dit moment naar binnen ziet schijnen.
Zien jullie ook een soort ronde witte boog op de muur van de Zon verschijnen?
Dit verschijnsel zie ik al 2 weken lang rond deze tijd waar ik het voorheen nooit heb gezien, en nee het is geen afspiegeling van een kom water ofzo.

Toen mensen die witte boog om de Zon zagen zag ik diezelfde ronde boog wat van de zon lijkt te komen ook.

Zomaar offtopic, ik vraag me af of meer mensen dat zien op dit moment.

4 techcenter    
3 maanden geleden door techcenter
3
Meld

@4

Is het niet de Zoon die straalt...?

5 Malinois    
3 maanden geleden door Malinois
1
Meld

@4 Dat is gewoon een halo, het is nu eenmaal nat in de atmosfeer.

6 chouffleur    
3 maanden geleden door chouffleur
1
Meld

Alsof de ontkenners zich door argumenten en logica laten overtuigen. Er is geen klimaat probleem en als jij met bewijzen komt dat die er wel is roep ik nepnieuws, complot, leugens. Alles als ik maar geen ongelijk heb dat is het belangrijkste.

7 ModReset    
3 maanden geleden door ModReset
2
Meld

@4
Dat noemt men een halo.

8 kwatta    
3 maanden geleden door kwatta
0
Meld

Dat bewijst maar weer eens dat je carriëre kunt maken als je meedoet, en zwaar wordt afgestraft als je tegensputtert. Je komt geen universiteit meer binnen (of je wordt ontslagen) en geen enkel tijdschrift zal jouw werk publiceren. Zie Marcel "je moet hem geen podium geven" Crok. Maar deze lapzwans kan geen tegensputteraars vinden. Vreemd, want er zijn wel degelijk peer-reviewed onderzoeken gedaan; deze site heeft er duizenden staan in de rechterkolom onder het kopje 'sceptic papers'. Maar die worden natuurlijk niet meegeteld. http://notrickszone.com/

Hier een mooie uitleg over hoe het ooit zover heeft kunnen komen: https://www.youtube.com/watch?v=QNafpG3KvbQ

9 Ness    
3 maanden geleden door Ness
9
Meld

Moeten die wetenschappers (zijn ze allemaal experts op het gebied van klimaat?) dan een testje doen om uit te zoeken wie het klimaat ontkent of niet. M.a.w. hoe stellen ze dat nu precies vast?

10 ThWil    
3 maanden geleden door ThWil
4
Meld

@4 : Ik heb mijn hele lange leven zoiets nog nooit gezien of er ooit over gehoord. En ik ben een fanatiek hemel/wolkenstaardertje, al als klein kind.

11 Ness    
3 maanden geleden door Ness
7
Meld

@5
Ik kijk heel vaak naar de zon door mijn eigen webcamera hier en ook af en toe live of via timelapsefotos op webcamwebsites zoals skylinewebcams en foto-webcam.eu. Ik durf wel te stellen dat ik beter dan u weet hoe de Zon er uit ziet dus nee, het is niet van de Zon zelf die straalt, het lijkt meer dat het rondom de Zon straalt.

@6
Daar heb ik nog niet over nagedacht dat eht een Halo kon zijn door de natte atmosfeer.
Het is me eigenlijk nog nooit opgevallen en ik kijk nu alweer een jar of 7 geregeld naar de Zon .
Ik ga er mee aan de slag om dat op te zoeken via Google wat er daar over word vermeld, thnx voor de tip hier kan ik verder mee.

12 techcenter    
3 maanden geleden door techcenter
0
Meld

1 op de 7000 Duitsers was geen fan van Hitler.

13 Rex    
3 maanden geleden door Rex
9
Meld

@1

Die 97% riep Obama ook steeds , bleek geen reet van te kloppen

14 Vageali6888    
3 maanden geleden door Vageali6888
11
Meld

@13
1 op de 7500 pvv -en fvd-stemmers onderschrijft het xenofobe en fascistische gedachtengoed van deze 2 partijen niet

15 La Cabana    
3 maanden geleden door La Cabana
2
Meld

@7
Uitermate grappig , dat wordt juist over uw soort verteld .

16 agent 357    
3 maanden geleden door agent 357
7
Meld

@16 dat is waar er is alleen een verschil. De klimaat alarmisten hopen juist dat ze ongelijk hebben iT de sceptici.

17 ModReset    
3 maanden geleden door ModReset
0
Meld

@11
Ik had het ook nog nooit gezien maar misschien is die afspiegeling dan afkomstig van een Halo en niet van de doorzichtige ronde boog die een aantal weken te zien was wat ook in de media heeft gestaan.
Toch best wel apart zo´n ronde afspiegeling die ik net zag op de muur en al een aantal weken lang rond deze tijd.

18 techcenter    
3 maanden geleden door techcenter
1
Meld

@17
De hype waarmee dit allemaal gebeurt verontrust mij meer dan het werkelijke probleem wat volgens u aan de hand is , wat mij wel ergert is dat kinderen als kindsoldaatjes door propagandisten gebruikt worden om op de ziel te spelen .
Men schaamt zich nergens voor om die argeloze kinderen te laten marcheren voor een plan waar velen de dupe van zullen zijn .
Dat is diep beschamend voor de Nederlandse maatschappij .

19 agent 357    
3 maanden geleden door agent 357
10
Meld

@19 en hoe is dit een reactie op wat ik schrijf??

20 ModReset    
3 maanden geleden door ModReset
1
Meld

Die veronderstelling is net als de klimaatopwarming zelf weer al 'n leugen oftewel modern 21 ste eeuws Orwelliaans nepnieuws.

Op Youtube struikel je over de wetenschappers die de klimaatopwarming naar 't rijk der fabelen verwijzen.
https://www.youtube.com/watch?v=TCy_UOjEir0
https://www.youtube.com/watch?v=Gh-DNNIUjKU
https://www.youtube.com/watch?v=S2Bm2HD0NRk&t=1505s
https://www.youtube.com/watch?v=mqejXs7XgsU

21 Chat Baker    
3 maanden geleden door Chat Baker
11
Meld

Het 'argumentum ad populum', is een redenering waarbij een beroep wordt gedaan op de mening van de meerderheid om te bewijzen dat een stelling waar is. Dat is onwetenschappelijk.

22 Lambaster    
3 maanden geleden door Lambaster
6
Meld

Ook hier worden weer klimaatontkenners en klimaatscepsis op 1 hoop gegooid.
Klimaatontkenners zoals in dit artikel bedoeld, die aangeven dat de mens er niets mee te maken heeft, zijn er inderdaad niet veel (of dat nou 97% was of 1 op 9000)

Klimaatscepsis, die twijfels hebben over de hoeveelheid impact van de mens (1-99%), zijn er veel meer. Sterker nog de wetenschappers die beweren dat alleen de mens 100% voor de klimaat verandering verantwoordelijk zijn, zijn er niet zoveel.

23 Madman_K    
3 maanden geleden door Madman_K
2
Meld

@21 goh, en waarom staat dat alleen op YouTube? Misschien heb je het niet door, maar wetenschappelijke discussies worden *niet* op YouTube gevoerd ....

24 Attercopus    
3 maanden geleden door Attercopus
3
Meld

@22 zeker is dat onwetenschappelijk. Het gaat er echter niet om om wetenschappers te overtuigen (die zijn er al lang uit) maar het algemeen publiek en de beleidsmakers (en die snappen de wetenschappelijke argumenten toch niet).

25 Attercopus    
3 maanden geleden door Attercopus
2
Meld

@23 “Sterker nog de wetenschappers die beweren dat alleen de mens 100% voor de klimaat verandering verantwoordelijk zijn, zijn er niet zoveel.”

Dat zullen er ongeveer nul zijn. Ik denk echter dat de meesten het er wel over eens zijn dat de menselijke factor meer dan de helft voor zijn rekening neemt. En dat is ook het enige stuk waar we echt wat aan kunnen doen.

26 Attercopus    
3 maanden geleden door Attercopus
2
Meld

@23 Klopt, heel veel zitten boven de 100% aandeel.

27 MARCUSAURELIUS    
3 maanden geleden door MARCUSAURELIUS
2
Meld

@26 Mee eens.
Maar toch wordt telkens die 97% (of meer) gesteld dat dat deel de invloed is van de mens.
En dat geeft een vertekend beeld, waardoor veel mensen juist wantrouwig worden wat hun wordt voorgespiegeld, waardoor het draagvlaak alleen maar afneemt.

28 Madman_K    
3 maanden geleden door Madman_K
1
Meld

@28 Ik weet niet welk beeld er bij mensen ontstaat. Ik hoop dat het beeld ontstaat dat er daadwerkelijk een groot probleem is en dat er actie nodig is. Dat is in lijn met de huidige stand der wetenschap. Helaas zijn mensen wantrouwiger dan ooit, en voldoende spindoctors die daar handig op inspelen.

29 Attercopus    
3 maanden geleden door Attercopus
0
Meld

@29 die beredenering kan ik ook omdraaien.

Ik weet niet welk beeld er bij mensen ontstaat. Ik hoop dat het beeld ontstaat dat er wel een probleem is maar welk niet geheel op te lossen is en dat absurde actie onnodig is. Dat is in lijn met de huidige stand der wetenschap. Helaas zijn mensen wantrouwiger dan ooit, en voldoende klimaatdrammers en commerciële bedrijven die daar handig op inspelen..

30 Madman_K    
3 maanden geleden door Madman_K
2
Meld

@30 Tuurlijk kun jij het omdraaien. het wordt daarmee alleen grotendeels onzin.

31 Attercopus    
3 maanden geleden door Attercopus
2
Meld

Het klimaat verandert al 4 1/2 miljard jaar. Dat is nl. inherent aan klimaat.Waar ik nu zit kon je ooit van gletjers afdalen en op een ander moment onder een palmboom zitten.
Het gaat erom hoe je ermee omgaat. Wil je een poging doen het klimaat te veranderen? Dan zal dat op mondiale schaal gedaan moeten worden , en op zeer korte termijn, ( wie ziet dat gebeuren?)en dan is het nog maar de vraag of dat zoden aan de dijk zet. Doe je zo'n poging met een paar landen in Europa met braafste jongetje van de klas 'speldenknop Nederland ' voorop dan ben je een volslagen idioot. Wat gebeurt er nl. als wij onze klimaatdoelen halen? Helemaal niks en ook niet als er een paar andere landen achter ons aan komen gesukkeld.

Een betere optie is het om je voor te bereiden op wat er gaat komen, en te handelen naar bevind van zaken en ja, dat gaat ook heel veel geld kosten........

32 Magister Nivardus    
3 maanden geleden door Magister Nivardus
4
Meld

@31 dat is jou mening.
maar omdat het niet met jou idee overeenkomt, maakt het nog geen onzin.

Zoals je zelf al aangaf:
De menselijke factor is ook het enige stuk waar we echt wat aan kunnen doen.
En dat is zeker geen 100%, wat veel klimaatdrammers je willen laten geloven.

33 Madman_K    
3 maanden geleden door Madman_K
1
Meld

@33
Kijk Kijk.
Weer zo iemand, die met een kennis van 0 komma 0 het beter denkt te weten dan tienduizenden wetenschappers die academisch geschoold zijn en tientallen jaren dit bestudeerd hebben.

34 MARCUSAURELIUS    
3 maanden geleden door MARCUSAURELIUS
1
Meld

@4 , Op de paddo's heb ik wel eens vreemdere dingen gezien...........

35 Weet geen naam    
3 maanden geleden door Weet geen naam
0
Meld

@34 ik ben het juist eens met de 97% wetenschappers die aangeven dat de mens deels verantwoordelijk zijn.

Maar ik ben niet iemand die in blinde paniek de rest achterna loopt, die je een beeld voorspiegelen dat de mens overal voor verantwoordelijk is.

36 Madman_K    
3 maanden geleden door Madman_K
2
Meld

@36 De wetenschap is het er over eens dat de opwarming voor meer dan 100% te wijten is aan menselijke activiteiten.
Jij ontkent dat glashard zonder kennis van zaken.

37 MARCUSAURELIUS    
3 maanden geleden door MARCUSAURELIUS
3
Meld

@37 uit welk blad komt dit artikel? Juist, van het bedrijfsleven. Die zien weer een melkkoe.
De mens is inderdaad mede verantwoordelijk, maar voor 100%? Beetje zwaar uw hoofd gestoten.?

38 Pluten1    
3 maanden geleden door Pluten1
3
Meld

Het is een illusie om te denken dat vele wetenschappers met elkaar eens zijn, wanneer er honderden variabelen in een theorie zit. Voor een wetenschapper duurt het jaren om tot een vorm van conclusie te komen over iets zo complex als de klimaat(sverandering). Onwetenden zijn natuurlijk het makkelijkst te overtuigen, omdat zij van kleins af aan koppigheid met de paplepel ingeslagen hebben gekregen. Onwetendheid is de grootste wapen tegen een gezonde samenleving. Manipulatie is de norm.

39 4lb3rt P1k3    
3 maanden geleden door 4lb3rt P1k3
2
Meld

@38 Ha jij weet het ook beter dan al die wetenschappers. question

40 MARCUSAURELIUS    
3 maanden geleden door MARCUSAURELIUS
1
Meld

@39 Dat manipuleren doet de olie lobby gesteund door Koch dan ook volop.

41 MARCUSAURELIUS    
3 maanden geleden door MARCUSAURELIUS
1
Meld

@40 nee ik weet het niet beter maar ik heb geleerd om logisch na te denken en breed te kijken en te denken. er zijn meer wetenschappers dan die 10.000 waar u het over heeft en die de duidelijk aangeven dat het klimaat vaker veranderd zins het bestaan van de aarde.

42 Pluten1    
3 maanden geleden door Pluten1
2
Meld

@37 meer dan 100%?
En dan vind je het vreemd dat je niet serieus genomen wordt

43 Madman_K    
3 maanden geleden door Madman_K
1
Meld

@41 wel frappant dat u de personen die het niet met u eens zijn aan het minnen bent en uzelf aan het plussen. Wat zielig.

44 Pluten1    
3 maanden geleden door Pluten1
1
Meld

Bericht uit 28-01-2014 07:00
Ben benieuwd hoe het nu 5 jaar later is.

45 sockknitter    
3 maanden geleden door sockknitter
1
Meld

@42 Dat is verhaal bestaat al tientallen jaren.
Het is gewoon onzin, die discussie gaan we niet opnieuw voeren.

@44 Ik heb mezelf niet geplust, dus jij bent zielig.

46 MARCUSAURELIUS    
3 maanden geleden door MARCUSAURELIUS
2
Meld

@46 het valt wel op u elke keer de plus en de tegenstanders een min.
De discussie bestaat inderdaad al jaren alleen misbruikt links het nu in een negatieve manier en dat is jammer.

47 Pluten1    
3 maanden geleden door Pluten1
4
Meld

@47 Nee die discussie is allang voorbij.
Alleen de ontkenners zoals jij proberen hem telkens opnieuw te openen.
Geoon een zet na schaakmat en die telt niet. question

Ik weet niet van wie ik die plussen krijg net zo min als van wie ik die minnen krijg.

48 MARCUSAURELIUS    
3 maanden geleden door MARCUSAURELIUS
2
Meld

@43 Nee het bewijst dat jij geen kennis van zaken hebt.

49 MARCUSAURELIUS    
3 maanden geleden door MARCUSAURELIUS
3
Meld

@49 leg jij dan maar eens uit hoe de mens voor meer opwarming verantwoordelijk is dan dat er überhaupt is.
En hoe je in 46 beweert dat er ook geen natuurlijke klimaatverandering bestaat sinds het ontstaan van de aarde, zoals bedoeld in 42.

50 Madman_K    
3 maanden geleden door Madman_K
0
Meld

@50
Als je kennis van zaken had zou je weten globaal dat de temperatuur eigenlijk zou moeten dalen.
Ze stijgt echter tegen de daling in, dat komt door menselijk handelen.
Daar komt de uitdrukking van meer dan 100% vandaan.

PS.
Mijn opmerking was een val en jij bent er in ingetrapt. question

51 MARCUSAURELIUS    
3 maanden geleden door MARCUSAURELIUS
1
Meld

@51 ik ben er inderdaad ingetrapt, dat hier een zinnige discussie te voeren is.
Maar jij bewijst wel weer dat, dat niet zo is.

52 Madman_K    
3 maanden geleden door Madman_K
0
Meld

@52 Nogmaals:
De discussie dat de mens de aarde opwarmt is voorbij.
Dat mensen als jij dat niet willen accepteren is wel een probleem.

53 MARCUSAURELIUS    
3 maanden geleden door MARCUSAURELIUS
1
Meld

Wetenschappers die niet sceptisch zijn over alles begrijpen niets van wetenschap.

54 purelogica    
3 maanden geleden door purelogica
1
Meld

@54 Dat klopt, en het overgrote deel van de wetenschappers bestaat dus uit uiterst sceptische mensen. En mensen die maar al te graag het werk van hun collega’s ontkrachten. Dus als er een soort consensus onder wetenschappers ontstaat mag je rustig aannemen dat er daadwerkelijk iets aan de hand is.

Verder is niet iedereen die sceptisch is automatisch een goede wetenschapper. Creationisten zijn uiterst sceptisch over de evolutietheorie, maar komen ook niet veel verder dan YouTube.

55 Attercopus    
3 maanden geleden door Attercopus
0
Meld

@55 En stropoppen, wensdenken.

56 Reagurius    
3 maanden geleden door Reagurius
0
Meld

@32 Nederland loopt binnen Europa juist helemaal achterop, helaas.

@33 onzin blijft onzin, of het nu tegen mijn mening ingaat of niet. Ik heb niets met drammers, van welke kan dan ook, maar ik ben er van overtuigd dat we nu een echt moeten inzetten op duurzaam en zelfvoorzienend. Klimaat is daar een reden voor, maar milieu, langetermijn economie en geopolitiek evenzo. Er valt zoveel te winnen dat ik niet snap dat mensen zo graag de kop in het zand steken; en maar steggelen over exacte percentages .... Maar goed, dat zal mij in jouw ogen ook wel een drammer maken.

57 Attercopus    
3 maanden geleden door Attercopus
0
Meld

@55 Zoals ik het zie zijn er twee zaken die vaak door elkaar worden gehaald. Politiek en wetenschap. Consensus en beleid is politiek. Nieuwsgierigheid en onderzoek is wetenschap.

Het is onbehoorlijk voor mensen die zich wetenschapper noemen (Wat is dat eigenlijk. Wetenschap is niet iets dat bij bepaalde mensen hoort. Wetenschap is van iedereen) om politiek te bedrijven in naam van de wetenschap. En dan de wetenschap te gebruiken als bijbel of rechtvaardiging.

Het is onbehoorlijk omdat het de wetenschap schaadt en ongeloofwaardigheid introduceert in de wetenschap zelf.

58 purelogica    
3 maanden geleden door purelogica
1
Meld

@58 consensus is iets dat ontstaat in een groep mensen als ze op grote lijnen met elkaar eens zijn. En he, wetenschappers zijn ook mensen! Wetenschappers moeten geen politiek bedrijven, maar ze moeten wel waarschuwen als ze problemen zien. Dat hebben ze ook gedaan toen duidelijk werd dat veel van onze chemische technologie negatieve effecten had (DDT, PCBs, etc.). Het is dan aan de maatschappij om te besluiten of en hoe daar wat aan gedaan moet worden. Indertijd was er een brede consensus onder wetenschappers dat DDT en PCBs een groot gevaar opleverden, en de maatschappij heeft daarop gereageerd. Ik stel voor dat we met klimaatproblematiek hetzelfde doen, en niet vanuit de maatschappij de wetenschap gaan betwisten.

Wat is een wetenschapper? Iemand op wiens functieomschrijving staat dat hij/zij wetenschapper is. Het is geen beschermd beroep, dus iedereen mag zich wetenschapper noemen. Voor mij is een wetenschapper iemand die deelneemt aan het wetenschappelijke proces: onderzoek doen, publiceren in vakbladen en presenteren op symposia. Iemand die alleen op YouTube publiceert is dus voor mij geen wetenschapper.

59 Attercopus    
3 maanden geleden door Attercopus
0
Meld

@58
Consensus komt in de politiek nauwelijks voor je verwart het met een compromis.

60 MARCUSAURELIUS    
3 maanden geleden door MARCUSAURELIUS
0
Meld

@25 Wetenschappers zijn het erover eens dat het klimaat verandert, dat de invloed van de mens niet nul is en dat kooldioxide een broeikas effect veroorzaakt. Tot zover de consensus.

61 Lambaster    
3 maanden geleden door Lambaster
0
Meld

@61 Wat jij noemt is al lang voorbij een consensus: het heeft de status van een serie feiten. De consensus gaat verder dan deze feiten.

62 Attercopus    
3 maanden geleden door Attercopus
0
Meld

@62 https://images.slideplayer.com/37/10700983/slides/slide_8.jpg

Hier zie u dat CO2 en temperatuur niet correleren.

63 Lambaster    
3 maanden geleden door Lambaster
0
Meld

@63 Ben jij klimaatwetenschapper? Zo ja, publiceer je gegevens in een vakblad. Zo nee, probeer dan niet om de consensus onder de wetenschappers af te zeiken.

64 Attercopus    
3 maanden geleden door Attercopus
0
Meld

@64 Scotese heeft dit al gepubliceerd. Als u er ontevreden over bent moet u zich tot hem wenden.

65 Lambaster    
3 maanden geleden door Lambaster
0
Meld

@65 Blijkbaar heeft dat niet geleid tot aanpassing van de consensus. Dat kan twee dingen betekenen: Scotese heeft geen overtuigende onderbouwing, of jij hebt het compleet verkeerd geinterpreteerd. In beide gevallen is het nauwelijks interessant om over te discussieren op dit forum.

66 Attercopus    
3 maanden geleden door Attercopus
0
Meld

@66 Het zich aansluiten bij een consensus heeft grote voordelen. Die kunnen gemakkelijk zó groot zijn dat de waarheid ondergeschikt wordt. Of denkt u dat dat nooit gebeurt?

67 Lambaster    
3 maanden geleden door Lambaster
0
Meld

Ik schijt inmiddels op die vermeende consensus .

68 El Matador    
3 maanden geleden door El Matador
1
Meld

@67 Wetenschap gaat niet over 'de waarheid'; dat is iets voor reli's. Voor wetenschappers is er niets mooiers dat de consensus omver keilen en een paradigm shift veroorzaken. Er zullen ook volgzame wetenschappers zijn die gewoon doen wat anderen ook doen, maar er zijn altijd meer dan genoeg vrije geesten om verstopping te voorkomen. De geschiedenis laat dat zien, en ik heb er vertrouwen in dat dat nog steeds zo werkt. Als wetenschappers het er wel over eens zijn dat A de beste afspiegeling is van de werkelijkheid, dan heeft het geen reden om ons gedrag dan maar op niet-A af te stemmen.

@68 Ah, want je hebt niets met feiten?

69 Attercopus    
3 maanden geleden door Attercopus
0
Meld

@69 Ik denk niet dat u begrijpt wat bedoeld wordt met 'wetenschap'.

70 Lambaster    
3 maanden geleden door Lambaster
1
Meld

@70 ik heb meer wetenschappelijke publicaties geschreven dan jouw IQ punten telt, dus dat valt wel mee.

71 Attercopus    
3 maanden geleden door Attercopus
1
Meld

@71 Hoeveel is dat?

72 Lambaster    
3 maanden geleden door Lambaster
0
Meld

@72 Geen zorgen, het is geenszins een belediging van jouw intelligentie.

73 Attercopus    
3 maanden geleden door Attercopus
0
Meld

@73 grinnik

74 Lambaster    
3 maanden geleden door Lambaster
0
Meld

@66 "In beide gevallen is het nauwelijks interessant om over te discussieren op dit forum."
Als je zoveel publiceert dan weet je zelf ook wel dat nihilistische argumenten flauwekul zijn.

75 purelogica    
3 maanden geleden door purelogica
0
Meld

Discussies worden automatisch na 96 uur gesloten

Het is niet meer mogelijk om nog te reageren bij deze discussie.
Trending vandaag
Gezondheidsraad: ook jongens moeten worden in...
Niet alleen meisjes, maar ook jongens moeten...

1 dag geleden door RTL Nieuws

Een verbijsterend inkijkje in een Chinees opv...
Een tv-ploeg kreeg toegang tot een kamp in de...

1 dag geleden door Shit...Fan...WhatAMess

Bescherming voor Duitse burgemeesters na dood...
Ten minste twee Duitse burgemeesters die publ...

8 uur geleden door AD

Wat alternatieve "genezers je nooit vert...
Een mooi overzicht van de alternatieve kwaadd...

1 dag geleden door Cremabatida

Kritiek bij Russische zender, verdachte MH17...
Het internationale onderzoeksteam (JIT) gaat...

1 dag geleden door NOS


ADVERTENTIE


Laatste reacties
Lets keep it cool
’De witte motor’ scoort in veel soorten...
Blablabla...de boer verdient er goed.aan. dat...

minder dan een minuut geleden door Lets keep it cool

Grimm
Senaat blokkeert wapenverkoop VS aan Saudi’...
@8Niet zo slim, om een veto uit te spreke...

minder dan een minuut geleden door Grimm

User76
Kritiek premier Maleisië op JIT-rapport...
@112 Ik ben inderdaad een ingenieur, maar dan...

1 minuut geleden door User76

Tegenlicht
Kritiek premier Maleisië op JIT-rapport...
@115 was bedoeld voor @103Punt is er is hee...

1 minuut geleden door Tegenlicht

Marrie
De Rotterdamse huishoudens die verdacht worde...
Wie gefraudeerd heeft aanpakken en het geld t...

2 minuten geleden door Marrie

Binnenland      Buitenland      Politiek      Economie      Internet      Technologie      Sport      Showbizz      Wetenschap      Gezondheid      Lifestyle      Cultuur      Media      Film      Games      Verkeer      Overig