Jim heeft voorlopig z'n perspas voor het Witte Huis terug : CNN vs Trump 1 - 0 (edition.cnn.com)

@242 Dus kort en goed: alleen degene aan wie de vraag gesteld wordt, mag bepalen welke vragen er gesteld worden.

En dat noem je dan vervolgens "geen persbreidel"?

Manmanman.

@238
"De rechter is het niet met de procedure eens"

Dus paniekvoetbal van Trump?

Een deel van de respondenten denkt kennelijk dat Amerika net zo werkt als Rusland, omdat ze het daar ook 'democratie' noemen?

@248 Dat men geen contact meer wil.
Intussen kan de ander publiceren wat hij wil.

@242

"maar wat is uw bron dan? behoort niet gesteld te worden."

Die is juist zeer legitiem
Trump is geen god
Dus vragen maar waarop hij zijn antwoordt baseerd is legitiem

* Verwijderd door de redactie *

@254 Tsja, en volgens de rechter mag dat niet. Op een persconferentie mogen alle journalisten vragen stellen, ook degene waarvan Trump denkt dat de vragen te moeilijk zijn.

@249 Dat waren technische faillissementen, vooropgezet.
Zeer laakbaar wel wel slim in elkaar gezet.

@233 "....en geen genoegen neemt met het ontwijkende antwoord...."

Jij snapt het niet! Trump 'ontwijkt' geen vragen omdat ze kritisch zouden zijn en Trump wat te verbergen zou hebben (zoals Rutte en Zijlstra veel te verbergen hebben/hadden!).....Trump veracht slechts de (nep)'vragen' omdat ze geen vragen zijn maar vervelende, voorspelbare agitaties die helemaal niet om een antwoord vragen omdat Trump het antwoord al lang en herhaaldelijk had duidelijk gemaakt: "de karavaan is een bedreiging en komt er niet in!"

@242 Een journalist die niet doorvraagt is zijn salaris niet waard. Hij deed wat hij hoorde te doen.

@241
Er zijn al regels.... men krijgt een paar vragen en dat is het. Gesteld dat je gelijk hebt, blijft het gedrag van Acosta een doorn in het oog. Ben dan benieuwd hoelang dit zo door zal gaan. Denk in ieder geval dat Acosta meer een mak schaapje zal zijn. CNN noemt het een overwinning, maar ze zijn zelf zover gegaan dat er regels gemaakt worden. Dat is de "winst" van CNN...

@254

"Dat men geen contact meer wil."

Huh????

CNN zet hun beste man in op WH

Maar idd, Trump wiltzelf bepalen wat er op zo'n pers conf gebeurd

@248 ,

dat heet monddood maken om puur persoonlijke redenen.
En dat kan dus niet.

@244
De wijze waarop.

@256 Marcus Aurelius gaat prat op bewezen wetenschap? Dat lees k er in deze discussie niet aan af.

@261 "Er zijn al regels"

Ja. Die van de democratische rechtsstaat, met een voorlopig oordeel dat de pas niet ingetrokken had mogen worden. Geen regels die het WH aan de VS denkt te kunnen opleggen met het kiezen van vragen die welgevallig zijn.

@257 "...waarvan Trump denkt dat de vragen te moeilijk zijn....."

Integendeel! De vragen naar de bekende weg waren zo makkelijk voor Trump dat hij geen zin meer had om ze voor de honderdste keer te beantwoorden, vooral niet toen Jim begon te schreeuwen en te jumpen alsof zijn vragen echt belangrijk en kritisch zouden zijn....

@256 ''"Bewezen wetenschap""
Iemand die zo 'n term gebruikt kan ik moeilijk serieus nemen.

@258

"Dat waren technische faillissementen, vooropgezet."

Tja, Trump houdt graag controle
Daarom kan hij Jimniet gebruiken op een pers conf

* Verwijderd door de redactie *

Terecht. De pers moet haar werk kunnen doen.

@259

""de karavaan is een bedreiging en komt er niet in!""

Vreemd dan dat Trump zijn bedrijven wel aanvragen doen voor 20 buitenlanders voor zijn wijngaarden en 10 aanvragen voor zijn 'villa' in Florida

* Verwijderd door de redactie *

@259 Trump ontwijkt geen vragen? Waarom houdt hij dan zo weinig persconferenties? Waarom blokkert hij kritische twitter-volgers? Waarom houdt hij alleen interviews met 'journalisten' van Fox maar niet met kritisch journalisten? Trump doet niet anders dan lastige vragen ontwijken.

@221 "...Want Jim had die vrouw wel bewust onzedelijk betast?..."

Micrograbbing valt ook onder onzedelijk dan wel grensoverschrijdend gedrag, vooral als die micro in handen is van een medewerkster van de president!

@273 Ik denk dat je weinig weet van wetenschap.

* Verwijderd door de redactie *

@268 Gelukkig maar. U geeft er hier blijk van zelfs de meest basale kennis te ontberen.

@267

"De vragen naar de bekende weg waren zo makkelijk voor Trump dat hij geen zin meer had om ze voor de honderdste keer te beantwoorden"

Dan had Trump zich als een staatsman moeten gedragen, en juist wel beantwoorden

Nu gedroeg Trump zich als een klein kind die gebeten was
Niet antwoorden
En die vervelende man komt WH niet meer in

Triest mannetje Trump

Hoog tijd dat de pers in de VS en masse verstek laat gaan bij persconferenties van het Witte Huis.

@275 Dan zou zij aangeklaagd moeten worden want hij had de microfoon in handen.

@275
" vooral als die micro in handen is van een medewerkster van de president!"

Nope, Jim had hem in zijn handen

@282

@275 Eh, die microfoon was in handen van Jim Acosta. Dat was zelfs te zien op de vervalste video die het Witte Huis rondstuurde. De micrograbber was de dame die werkzaam is in het Witte Huis.

@280 Ik zie het van de andere kant.
Hoogtijd die persconferenties af te schaffen.

@228 "...Trump heeft alle drie debatten met Clinton verloren, volgens de amerikanen. ..."

Nee hoor, juist de laatste week tijdens de laatste debatten met Clinton begon Trump in te lopen op Clinton! Waren de verkiezingen drie dagen later geweest had Trump met overweldigende meerderheid gewonnen!

@230 "...Bedoelt u 'erectie'?..."

In jouw geval: dyslexie

@285 Fantastisch idee.
Een president die alleen nog via twitter communiceert met zijn volk.

En blokt wie kritisch is.

@287 [...In jouw geval: dyslexie...]

U vindt mijn geval sexie?

@274
"Waarom houdt hij dan zo weinig persconferenties? "

Trump doet liever bijeenkomsten
Zaal gevuld met alleen maar aanhangers
En niemand die een vraag kan stellen

Dat vindt Trump heerlijk

Zou me niet verbazen dat ie later, als ie terugkijkt op beelden, zijn eigen loopt af te trekken hierop

@268 @276 Het verschil tussen de twee Marcusaureliussen is overduidelijk: rationeel op wetenschapsdraadjes, en allesbehalve rationeel als het om politieke draadjes gaat.

@259 als je journalistieke vragen die je niet aanstaan niet afdoende kunt pareren ben je als president geen knip voor de neus waard. Denken dat je wegkomt met het letterlijk pogen de pers het zwijgen op te leggen kan in een dictatuur, in een democratische rechtsstaat maak je jezelf alleen belachelijk en wordt je snel en doeltreffend op de vingers getikt. Zoals Trump dus.

@285 ,

de VS is nog geen Noord-Korea, hou graag jij ook iedereen monddood wil maken die er een andere mening dan jij op na houdt.
Beetje stupide reactie van je.

@285 ... en de dictatuur wat meer in de steigers te zetten.

@286 Hoe dan ook Trump won de verkiezingen,
kennelijk waren die debatten van niet veel waarde.

Wie gewonnen heeft is discutabel want meestal wordt dat gezien van uit de eigen partij.

@290

Volgens mij heeft ie hulp nodig met die enorme paddenstoel. Kellyanne misschien.

@292 Als de ander gaat ZUIGEN dan is daar weinig kruid tegen gewassen.

@235 "....Dus als je president bent hoef je je beleid niet meer uit te leggen?...'

Niet tijdens een persconferentie. Een persconferentie is bedoeld voor brandende vragen, niet voor dingen die iedereen al weet en waar de president al honderd keer duidelijk op geantwoord heeft.....zonde van de kostbare tijd en de wèl brandende vragen van andere journalisten....!

Trump heeft zitten liegen over die karavaan. Zijn retoriek was racistisch, haatdragend, en inspireerde misschien wel die schutter in Pittsburgh.

Trump zou vastgebonden in een tandartsstoel ondervraagd moeten worden: waar haal je die onzin vandaan! Onder dreiging van een wortelkanaalbehandeling.

Jim was veel te beleefd.

@236 "....De rechter is het niet met u eens....."

Formeel moet de rechter de pummel gelijk geven omdat de rechter niet op de inhoud of overbodigheid van de vraagstelling ingaat.