Jim heeft voorlopig z'n perspas voor het Witte Huis terug : CNN vs Trump 1 - 0 (edition.cnn.com)

Lachuh......

Nu wachten op z'n eerste vraag... als Trump nog durft

Hier ook nog maar een keer dan:

En nog wel een rechter die door Trump is benoemd..

Dus de framing dat de door Trump benoemde rechters op zijn hand zouden zijn blijkt hiermee fake news te zijn

@3 dan nog, waar bemoeit die rechter zich mee? Trump bepaalt zelf wie er in zijn huis komt. Net als ik bepaal wie er in mijn huis komt. Daar hoort een rechter helemaal niet over te gaan.

@4
Dat dacht Trump ja...
Gelukkig is Kelly niet zo'n zombie.

@5
"waar bemoeit die rechter zich mee?"

Echt? Tenenkrommend die vraag..

@5

Dat huis is niet van Trump, maar van The People.

Beflapje is gewoon niet erg op de hoogte. Heb een beetje geduld met em.

@7 Beflap is een verklaard voorstander van dictatuur.

@8 dat is van de president. 2 jaar geleden van Obama en nu van Trump.

Die rechter kan zoveel willen. Trump gaat Acosta echt niet terugnemen. Daar verzint hij wel wat op. En als Acosta toch terugkomt dan heeft Trump nog een simpele troef in handen: Acosta volledig negeren. Geen enkele vraag van hem beantwoorden.

@11
Voor hoeveel heeft Trump het gekocht van Obama dan?

@6
Nou nee volgens mij roeptoeterden de Trumpofoobjes dat en ook over Kavanaugh.... nu niet de keutel intrekken Grey..
De Trumpofoobjes hadden het gewoon weer mis met hun fake narratives...

@12 Hij moet. Punt.

@5 Zijn huis? Het witte huis is van het volk.

@12 als Trump dat gaat doen, en inderdaad hij is er toe in staat, bewijst hij alleen maar wat een onvoorstelbare kleuter hij is.

@15

En zo is het. Voorlopig dan toch. Totdat de rechter CNN volledig in het gelijk stelt en Trump een nog grotere loser blijkt dan ie al was.

@15 durf je dat ook recht in zijn gezicht te zeggen? Trump heeft meer macht dan jij ooit zal hebben. Als Trump geen enkele vraag van Acosta wil beantwoorden dan is er niemand die daar iets tegen kan doen.

@19

Wat maakt dat nou uit? Met dat gelieg van Trump heb je sowieso niks aan z'n antwoorden.

Het gaat nu even om het principe.

@14
Nee Trumpolinaatje..Trump heeft die rechter benoemd omdat hij dacht dat ze wel in zijn voordeel zouden spreken. Dat is alles wat 'wij' hier hebben geschreven..
Maar blijkbaar heeft deze rechter een eigen inzicht.

@19 Uiteindelijk krijgt ie een oranje pakje dat mooi kleurt bij zijn schmink. Dat is een geruststellende gedachte.

@19 keep on dreaming.

@23 is voor @22

@19 tja alleen kan Trump dan nooit meer schreeuwen over fake news bij CNN, want hij weigert dan zelf de wederhoor.
Wordt nou eens wakker en haal die lap weg van je gezicht, Trump maakt zichzelf alleen maar belachelijk als hij zich zo zou gedragen.

Nou binnenkort Bob nog.

Trumps inner circle schijnt te klagen dat Trump er ongezond uitziet. Als dat maar goed afloopt...

@24 Na zijn presidentschap is het aangeschoten wild. Wedje leggen?
Een deel van die republikeinen die nu braaf ja knikt laat hem vallen als een baksteen bij de eerste kans die ze krijgen las de hork president af is.

@26
Gezien Trumps tirade over Mueller de laatste dagen, zit er iets aan te komen..

@28

In een beetje inrichting zat ie allang in de isoleer. Wat een geraas en getier!

@19 Dat heeft de rechter al gedaan.

@21
Keuteltje intrekken GreyB..?
Trumpofoobjes schreven net zoals ze dat over Kavanaugh deden dat Trump alleen die rechters aanstelt die in zijn voordeel beslissen... absurde framing natuurlijk en wederom bewezen....

"Trumpolinaatje" lol
Mijn reden op NK is niet om Trump zoals jij ... ergo wederom mislukte framing...

@31
Nee hoor. Je moet niet zo vaak in de spiegel kijken.

@31 Weet je wat het is met dit soort dingen? Hoe langer het door ettert hoe mooier het is als die man straks onder ede verhoort wordt na zijn presidentschap. Geduld dient de mens.

@31

Trump installeert inderdaad alleen federale rechters waarvan hij aanneemt dat ze in zijn voordeel zullen beslissen.
Maar dat een rechter Trump in twijfelgevallen het voordeel zou geven betekent niet dat ze dat ook zullen doen wanneer Trump zo duidelijk fout zit als in dit geval.

Er zijn een paar dingen in de Amerikaanse grondwet die groter zijn dan welke president dan ook. De persvrijheid is er een van.

Het is zijn eigen huis dus ik zou geen reden weten waarom hij niet iemand de deur kan wijzen. Als er een verslaggever in mijn huis komt moet ik hem dus binnenlaten. Ik dacht het niet ik bepaal wie er binnen komt.

@TS de oorspronkelijke titel is: "Judge orders White House to return Jim Acosta's press pass".

Slecht vertaald.

@31

Oh, en wanneer je in de veronderstelling verkeert dat welke rechter dan ook Trump gelijk zal geven wanneer hij Withaker opdracht zou geven om het Mueller onderzoek de nek om te draaien .... dat gaat ook niet gebeuren.
Ook dat gaat zelfs de meest Trumpgezinde rechters een paar stappen te ver. Diverse Republikeinse senatoren hebben ook al duidelijk te kennen gegeven dat hij daar niet mee weg zal komen.

@32
Ach gut... Greyjte gaat welles nietes spelletje spelen... omdat haar de spiegel weer eens voorgehouden is en er wederom niet onderuit kan.
Te laf om al de fact free framing toe te geven..

@35

Nee het Witte Huis is voor een klein deel de ambtswoning van de president maar voor het overgrote deel gewoon de zetel van de presidentiële staf.
En zelfs de ambtswoning van de president is eigendom van de Amerikaanse staat en niet van Trump.

Het gedeelte waar de persconferenties worden gegeven is staatseigendom en Trump heeft geen enkel recht om wie dan ook daar de toegang toe te ontzeggen.
Feitelijk is het de Secret Service die bepaalt of er redenen zijn om iemand op veiligheidsgronden de toegang te weigeren. Dat Trump de pest heeft aan Acosta valt niet onder veiligheidsrisico's.

@38
Wat jij wilt..

@33
Ach... dat zullen we tzt wel zien...
Nu is het allemaal enkel obv aannames speculeren, wat men zo graag doet.

@39 oke weer wat geleerd. Ja het is van de staat ja net zoals het huis van de Engelse premier. Je mag er in wonen maar verder niet.

In het geval van Trump zou ik die man negeren als een paria. Nooit meer antwoord geven. Of zeggen: hoorde ik daar een kameel schijten als die man gaat praten.

@41

Trump en zijn leger advocaten zijn al drie dagen bezig met antwoorden formuleren op schriftelijke vragen van het team Mueller.
Zo moeilijk kan dat toch niet zijn eigenlijk wanneer je alleen maar de waarheid hoeft te zeggen?

@42

Dat kan Trump dan inderdaad weer wel doen.
Alleen zou dat een behoorlijk zwakke indruk maken natuurlijk.

Een president hoort gewoon om te kunnen gaan met de pers. Ook met hem niet goedgezinde pers. Is deel van zijn takenpakket.

@34
"Trump installeert inderdaad alleen federale rechters waarvan hij aanneemt dat ze in zijn voordeel zullen beslissen."

Hierbij is het tegendeel toch bewezen of heb je het onderwerp gemist.

@37
Je leeft van aannames is het niet...? wellicht familie van no newstoday?
Maar hé ik houd je niet tegen hoor...

@34 rechters maken onderdeel uit van de elite waar Trump juist een einde aan wilt maken. Maar helaas kan men rechters niet ontslaan. Misschien dat Trump daar voor een decreet opstelt.

Tja boeiend wie ziet überhaupt dat onderkruipsel staan.
Alleen het stelletje fobia’s hier kijkt elke avond hoopvol naar het CNN heilig nieuws net als kinderen naar Sinterklaas.

Ik snap de verbondenheid met Sjim wel vroeger altijd de irritante pestkop die eens volwassen erachter kwam dat stampvoeten als je je zin niet krijgt niet meer werkt.
Ook al bijna twee jaar roepen dat er bij Bob wat aan zit te komen is van dergelijke aard het enigste wat er elke dag bij Bob aan zit te komen is van gisteren en beland in het toilet.

Daarom voor de fobia’s:

Al die tijd lang zijn jullie niet alleen in het gejank


Get a life

@46
Deze rechter is door Trump zelf benoemd en omdat hij niet in zijn voordeel spreekt zou hij weer ontslagen moeten worden?
Jij hebt echt niks met onafhankelijke rechtspraak en democratie, he?

@45

Welk woord begrijp je niet in: "... waarvan hij aanneemt dat ..."?

@48 democratie bestaat allang niet meer.