Jim heeft voorlopig z'n perspas voor het Witte Huis terug : CNN vs Trump 1 - 0 (edition.cnn.com)

* Verwijderd door de redactie *

@148 Dat beweert ook niemand. Die "vierde macht" waar je het in @84 al over had, hoeft helemaal geen bestuursorgaan te zijn.

Zoals ik net al schreef, journalistiek draagt bij aan transparantie en persbreidel is funest voor een democratie.

@147 Uhh, Trump heeft net de midterms glansrijk verloren? Met nog wat stemmen te tellen, 37 Huis zetels democratisch geworden, 7 gouveneurszetel en zo'n 380 staatszetels. Meer cijfers nodig?

* Verwijderd door de redactie *

@149 Er wordt niets gebreideld, wat is er dan wel verboden om te publiceren?

@151 Gezwam van jou kant.
Geenstijl komt daar nooit zover ik weet en zeker niet in de wandel gangen.

@154 Een uitdrukking zonder betekenis.

* Verwijderd door de redactie *

@155 Wellicht moet u het woord persbreidel eens opzoeken? Onwelgevallige journalisten weren van persconferenties is ook persbreidel namelijk. En daar gaat het hierover hè.

* Verwijderd door de redactie *

@158 Hij is niet langer welkom vanwege onbeschoft gedrag.

Maar hij mag publiceren wat hij wil, dus niks persbreidel.
Je misbruikt het woord persbreidel.

@156 U weet niet veel: https://kudtkoekiewet.nl/?t=https://www.geenstijl.nl/5144400/live-tweede-kamer-debatteert-over-zomertijd/&utm_source=None

@159 Nee dat is geen persbreidel.

@161 Eerst even de betekenis van het woord opzoeken hè. Kunnen we daarna verder praten op niveau.

@162 Jij duidelijk nog minder, gezien je link.

@164 Niet dus: er gaat een streepje door je naam.

@165 Altijd eerst even de link checken voor uw commentaar levert, hè Proemie!

@164 Een streep door mijn naam maar liefst! Wow, I am impressed. Giecheldegiechel. Of nee, toch niet.

@150 Hij stelde kennelijk onwelgevallige vragen, en drong aan op een antwoord. Dat heet: z'n werk doen. Dat is iets anders dan wangedrag.

En voor jou en @161 , zie @143

Dat jij kennelijk persbreidel niet herkent als het je in het gezicht staart, wil niet zeggen dat het er niets is.

@169
Het gaat er om wie de orde bepaald in een persconferentie.
Dat zijn niet de journalisten maar degene die de persconferentie geeft.

Of Trump gelijk had of niet, moeilijk deed of niet, onredelijke was of niet, ..............
Dat doet niet zo ter zake, hij is de persoon die bepaald hoe het gaat niet de journalisten.

@170 Nee, het gaat erom dat alle vragen gesteld mogen worden in een democratische rechtsorde. En dat je dus geen journalisten buiten de deur mag houden die vragen stellen die je niet bevallen.

@161 Trump is onbeschoft. Kan die er niet uitgeknikkerd worden?

Als we toch normen gaan stellen.

@170 Ah. Jawohl.

Doch nicht!

@169
Jimmie bepaald niet de gang van zaken in die conferentie en heeft zich te gedragen. Hij heeft al een reputatie opgebouwd en irritatie opgewekt met zijn gedrag. Er zijn nog andere journalisten die ook het recht hebben om vragen te stellen. Jimmie denkt dat ie bijzonder is...
Bovendien heeft CNN nog zat andere journalisten die een pas bezitten.

@172 Niet relevant.

@174 Ja, stel je voor; een journalist die een vraag stelt en ook antwoord op die vraag verwacht. Dat gaat werkelijk alle perken te buiten! (Not)

@175 Zeg 'streepje door mijn naam', hoezo niet relevant? Trump heeft de midterms glansrijk verloren dus de amerikaanse kiezer is het daar blijkbaar wel mee eens. Op grond waarvan denkt u zo arrogant te kunnen zijn dat als 'niet relevant' te beschouwen?

@174 Er zit nog een ander probleem.
Persconferenties waren oorspronkelijk bedoeld voor de schrijvende pers.
Langzamerhand werden er steeds meer beelden van uitgezonden, maar men nam de antwoorden mee en die werden gecommentarieerd in uitzendingen.
Dat gebeurt bij CNN nauwelijks meer men wil het gelijk live hebben, dat verklaart het agressieve gedrag van zo'n Jimmie, hij wil live beelden, geen antwoorden die geanalyseerd moeten worden.

@178 Yep, hij wil gewoon een antwoord op zijn vraag. Waarom vindt u dat een probleem? Met zijn antwoord kan Trump ttenslotte ot de hele natie spreken, tenslotte, zonder dat die lastige analisten van CNN ertussen komen.
Ik krijg een beetje het gevoel dat uw argumenten u nogal in de steek laten.

@178 Oorspronkelijk voor de schrijvende pers.

Dat is lang geleden!

@179
"Ik krijg een beetje het gevoel..."
Ja, jij doet alles op gevoel. Daarom sla je de plank ook altijd zo onvoorstelbaar mis.
Brrr, de slinksmens met z'n gevoeoeoel.

@179 Welke vraag? Want echte vragen stelde hij niet.

@182 En wat is volgens u een 'echte vraag'?

@181 En hoe weet u dat ik een slinksmens ben? Voelt u dat?

@182 Dat klopt.
Hij wilde een discussie uitlokken om te kunnen uitzenden.
Maar daar is een persconferentie niet voor bedoeld.

@180 Tsja, Marcus Aurelius is van nog veel langer geleden.

@185 Daar is een persconferentie nou juist wel voor bedoeld. De journalisten stellen vragen, de president antwoordt en het geheel wordt uitgezonden of door kranten gepubliceerd. Het feit dat de vragen u en Trump niet bevielen doet daar niets aan af.

@144 "...U bedoelt kritische vragen stellen?...."

Drammen over een karavaan van immigranten die niet bedreigend zou zijn is geen 'kritische vragen stellen'..! DAT had CNN moeten doen toen Bush op basis van valse leugens Irak ging aanvallen tegen de kosten van een miljoen mensenlevens en 4000 miljard dollar....!
Maar toen zag je geen 'kritische journalisten'....alleen als ze Trump kunnen dwarsbomen jumpen ze als gekken rond Trump die er op een bepaald moment wel echt genoeg van heeft en zo'n onopgevoede journaille de deur wijst.

@188 Dus begrijp ik nu goed dat u beperkingen wil opleggen aan wat voor vragen er gesteld mogen worden? En dat is geen beperking van de persvrijheid volgens u? Enne, over de oorlog in Irak is wel degelijk kritisch geschreven; wel door bijna uitsluitend linkse journalisten, trouwens.

@182 "...Welke vraag? Want echte vragen stelde hij niet....."

Klopt, het was weer retorisch vervelend gedram over de migrantenkaravaan waar Trump al zo veel keer heel duidelijk over is geweest. Toen Jimmie de microfoon pakte wist Trump na één woord al wat Jimmie voor de zoveelste keer weer wilde 'vragen'

@190 Dus 'vervelende' vragen mogen van u niet gesteld worden? Hoe is dat geen inbreuk op de persvrijheid?

@189 "...dat u beperkingen wil opleggen aan wat voor vragen er gesteld mogen worden? ..."

Ik stel voor dat dezelfde vraag niet vaker dan 3 keer herhaald mag worden.

Enne, dankzij CNN, CBS en andere MSM kon de Irakoorlog (en later Libië) gevoerd worden, ja deze MSM werden zelfs embedded voor real-time verslag....!
En dan de CNN-leugens over de oorlog in Syrië die niet volgens de agenda van politiek en media afliep....!

* Verwijderd door de redactie *

@192 Ik vind dat die net zo vaak herhaald mag worden totdat er antwoord op wordt gegeven. Zo gaat het in Nederland ook.

@191 Joh, de persvrijheid is onder Trump geen moment in gevaar! Hij vermaant alleen een irritant en vervelend figuur die zijn grenzen niet kent en denkt dat hij Trump kan criminaliseren door hem als een soort verdachte aan een kruisverhoor te onderwerpen....en dáár heeft Trump geen zin in!

Op Fortuyn kwamen ook allemaal van die persmuskieten af

@176
Ik heb het over het gedrag wat Jimmie laat zien. En ja, dat gaat de gestelde perken te buiten. Drammen mag nu misschien als normaal ervaren worden met de snowflakes, maar dat is het niet.

* Verwijderd door de redactie *

[herstel: in @152 moet #84 @82 zijn]
==
@192 Ik stel dan weer voor dat een vraag gewoon meteen en normaal beantwoord wordt, opdat herhaling helemaal niet nodig is.

@194 Men krijgt een antwoord., maar daar moet men het dan ook mee doen.

@194 Nou, de vraag ging over de migrantenkaravaan die volgens Acosta geen bedreiging was want nog 'thousands of miles away'.....ondertussen staan er al duizenden voor de poort....!