Baudet: het is beneden mijn waardigheid om mee te doen (ad.nl)

* Verwijderd door de redactie *

@351

bernard hammelburg

* Verwijderd door de redactie *

* Verwijderd door de redactie *

@349

Als je de feiten niet op een rij hebt ben je al snel kwetsbaar in de Kamer, en het punt is nu juist dat hij zich daaraan probeert te onttrekken door dan maar niet meer mee te doen aan het debat.

Dat is gewoon ronduit zwak.

@348

De lemmingen lopen juist achter populisten aan.
Daar tegenover staan de wakkeren die dit in de gaten hebben.

@287 Wilders heeft ervaring én hij stond er tijdens de Algemene Beschouwingen.

Onze nep-intellectueel staat nu al voor de zoveelste keer voor schut. Volgens mij heeft de Kamer met deze jongen 'te doen'.

Hier kun je slechts 2 dingen van vinden:

1. Baudet kon niet volstaan met deze algemene waarnemingen en karakterisaties van de Algemene Beschouwingen.
Hij had ook tijdens de debatten de opzetjes aan de interruptie-microfoon aan de kaak moeten stellen, zodra andere fractie-voorzitters en Rutte zich eraan schuldig maakten.

2. Het is overduidelijk dat deze Algemene Beschouwingen het beste te omschrijven vallen als ongeloofwaardige acts door slechte artiesten.

Dijkhoff kwam met een plan om daders in criminele wijken extra te bestraffen. In strijd met het rechtsbeginsel dat gelijke gevallen gelijk moeten worden behandeld. Dat wist hij zelf ook . Het was gewoon een lege huls om punten te scoren bij een verondersteld laag geschoolde groep kiezers. Juridisch op voorhand al onmogelijk.

Klaver, Asscher en Marijnissen kwamen met hun crisis in de publieke sector . Die crisis bleek louter te bestaan uit de tegenwaarde van de 2 mrd die gemoeid is met afschaffing van de dividendbelasting.
Dat de extra verpleegsters, politiemensen en onderwijzers waar Rutte III geld voor uitgetrokken heeft, helemaal niet extra zijn, maar alleen al te weinig ter vervanging van degenen die nu snel met pensioen gaan, daarover hoorde je de fractie-voorzitters van PvdA, GL en SP niet.
Achter hun luid verkondigde crisis in de publieke sector zat geen snars van een analyse. Het was loos, niet gemeend tumult. Ook geen woord van hun zijde over bedragen die de afgelopen jaren in de zorg, onderwijs en politie gestopt zijn, maar die de werknemers nooit bereikten, omdat ze werden afgeroomd door partijmannetjes en managers (vaak dezelfden).

Wilders liet Pechtold in de val lopen door hem aan te spreken op zijn liefdesleven. Pechtold hapte en eiste dat het prive-leven van politici buiten de debatten valt. Waarop Wilders hem herinnerde aan de kamerdebatten die hij in het verleden beslist wilde voeren over het prive-leven van PVV-ers.
Nederlaag voor Pechtold, overwinninkje voor Wilders, maar voor de welvaart van de burger van nul waarde.

Rutte tot slot.
Iemand heeft mij uitgelegd hoe zijn debateer-techniek werkt. En verdomd, degene die me dat vertelde had gelijk. Rutte snijdt zelf een precair onderwerp, zoals de dividendbelasting, aan. Zo veinst hij groot zelfvertrouwen. Zodra de argumentatie dun wordt, keert hij dingen om. Hij schetst een donker beeld van wat gebeuren zou als de maatregel niet werd genomen en hoe kwaad de burger daarover zou zijn. Dat scenario is volkomen oncontroleerbaar, dus gratuit. Rutte kan erin fantaseren wat hij wil. De fractie-voorzitters lieten hem ermee wegkomen. Sufferds.
Maar Rutte gaf ze ook weinig aanvalsmogelijkheden. Na het fantasieverhaal ging hij over tot algemeenheden, zodat het specifieke kon worden gemeden. En dat op een toon van 'klaar' 'afgerond'.

Conclusie: waardeloze Algemene Beschouwingen. Iedereen deed alleen maar aan beeldvorming en het voorkomen van echte beraadslagingen.
DAT had Baudet moeten ontrafelen, laten filmen en daarna op internet zetten. Niet klagen dat het zo werkt, maar de kiezers precies laten zien HOE men te werk gaat. Gouden kans gemist. Maar gelukkig de opnamen zijn gemaakt. Het kan alsnog.

@154 .
En wat ik erger vind is, dat hij op de man speelt ( Wilders ) terwijl de man zich hier niet eens een weerwoord kan plegen.
@179 .
Volgen mij had hij de koelere erin omdat hij niet kon winnen met zij gedram. ^_^

@353 , @355 , @358

Nogmaals de vraag ........................is er iets veranderd, na 2 dgn lullen.
Is de dividendbelasting afgeschaft?
Is het regeringsakkoord veranderd ?

Of hebben de dames en heren van de oppositie 2dgn kunnen uitsloven met grootspraak voor de camera?
Ik vond het namelijk heel het debat "wie komt het meest in beeld" en zag heel veel haantjes gedrag, van kijk mij even een andere partij op de hak nemen.
Vooral Pechtold met vind jij dit een nep-parlement tegen Baudet.

@359
Geen speld tussen te krijgen +

Baudet redt ons land van de ondergang !..

HELD

@363 nee, dat is beneden zijn waardigheid, snap je dat niet?

@362 maak er maar een heipaal van

@365
Precies

Het gaat wel slecht hé ............met neukflatje nr. 66 .......Alias Pechtold.
Eerst proberen Wilders een hak te zetten met privé dingetjes, die meteen in zijn gezicht ontploften.(zie 2010)
Daarna proberen om Baudet in een kant te duwen met zijn vraag vind je dit een nep parlement ?
Zo doorzichtig, deze man word lachwekkender per de dag.
Gelukkig duurde de beschouwing maar 2 dgn, anders had deze man zich zelf helemaal voor paal gezet.

Zoek dan lekker een waardig baantje als pianist in een cocktailbar. Kost de belastingbetaler ook niets.

@368
De belastingbetaler betaalt dat hele circus daar in de Tweede Kamer.
U kunt beter vragen wat wij ervoor terugkrijgen..
Na deze twee dagen kun je stellen:
Het heeft niets opgeleverd, helemaal niets.
Best wel erg eigenlijk, als je er goed over nadenkt...

Is er ook nog een commissie die zich buigt over al die mensen die zich niet vertegenwoordigd voelen door dit kabinet?
Te veel mensen staan in de kou en te veel mensen willen daar iets aan doen.

@369 Wat krijg je terug voor een parlement? Dat de regering haar beleid moet uitleggen en verdedigen, dat er zorgen geuit kunnen worden, en zwaktes aangetoond, en eventueel dat er aanpassingen toegezegd worden. Als het eindresultaat is dat er bijna niets aangepast is, dan kun je dat verspilde moeite noemen, of je kunt zeggen dat men het geprobeerd heeft en dat het kabinet duidelijk heeft gemaakt niet te willen wijken (dat krijgen ze dan op hun boterham bij andere onderwerpen, en helemaal als ze straks geen meerderheid meer hebben in de eerste kamer). Lijkt mij al met al veel beter dan de regering maar lekker laten doorstomen zonder het beleid tegen het licht te houden.

@370 iets minder dan helft van de mensen zal zich niet vertegenwoordigd voelen door dit kabinet, dat spreekt vanzelf. Ze hebben immers geen absolute meerderheid. Dat is het vervelende van een democratie: het betekent niet dat elke inwoner zijn zin krijgt.