'Informatie over bijwerkingen Mexicaanse griep-vaccin achtergehouden' (nos.nl)

@300 , je probeert weer een flame-bait te plaatsen. Zinloos.

Vaccins zijn veilig. Soms gaat er iets fout. Net als bij de brandweer. Wil je vaccins afschaffen, dan zul je ook de brandweer moeten afschaffen - en dat wil niemand, althans, dat hoop ik.

Niemand zegt dat vaccins heilig zouden zijn. Er zijn slechts trollen die beweren dat "de anderen" dat zouden zeggen - maar dat is natuurlijk onterecht, want "de anderen" (de verstandige realisten) zeggen dat helemaal niet.

Vaccins zijn veilig. Ook als er af en toe iets mis gaat. Vaccins redden mensenlevens. Dat moet zo blijven.

@301 NOU dat blijkt dus niet echt als ze niet open zijn over de gevallen waar het fout gaat, mensen niet naar een loket kunnen die onafhankelijk is en ouders daarin begeleiden.
Maar ja veel in de bovenlaag is zo corrupt als de neten.

Weer een nieuw gevalletje van corruptie bij de vvd., het blijft maar door gaan.

Daar zeg je het goed vaccin redden veel mensen leven, echter hoeveel heeft het gekost als men een product heilig verklaard en je niet wil weten wat de negatieve kant is.

@302 , nogmaals, niemand verklaart vaccins heilig. Er zijn slechts trollen die anderen zwart proberen te maken door te beweren dat die anderen zouden zeggen dat vaccins heilig zouden zijn. Dat klopt natuurlijk niet.

We blijven dus bij de conclusie dat vaccins veilig zijn. Ook als er af en toe iets mis gaat. Net zoals bij de brandweer: ook daar wordt af en toe een fout gemaakt die mensenlevens kost. Desondanks moet de brandweer blijven, want ondanks die enkele fout redden ze domweg duizenden levens. Net zoals vaccins dus.

@303 O ja als dat volgens jou niet het geval is waarom mag niemand dan wat negatiefs zeggen over vaccin? Waarom mag je dan alleen halleluja zeggen erover!

@304 alweer een onterechte beschuldiging. Waar haal je vandaan dat niemand iets negatiefs zou mogen zeggen? Kennelijk wil je de ander heel graag zwart maken, en beschuldig je die ander dus maar van allerlei rare dingen - maar wat jij nu zegt klopt natuurlijk van geen kanten.

@303 By the way, de brandweer duwt niet sommige mensen de brand in om te verbranden zodat andere gered worden, en die de brand binnen stappen om te redden doen het uit eigen vrije wil.
Dus hoepel op met je stomme voorbeeld.

@306 , waarom geef je zo'n stom voorbeeld?

Enneh - wat heeft jouw voorbeeld te maken met de feiten? Die zijn heel duidelijk, toch?
a) Door de inzet van vaccins/brandweer worden duizenden levens gered.
b) Soms gaat er iets mis en maakt de inzet van vaccins/brandweer slachtoffers.
c) Het aantal slachtoffers van vaccins/brandweer is veel, veel kleiner dan het aantal geredde mensenlevens.
d) Daarom is het idioot te pleiten voor afschaffing van vaccins/brandweer.

@302
Daar is het loket weer.
Ik herhaal hier onder even een vraag waarop nog geen antwoord is gekomen.

Hoe zou volgens jou een onafhankelijk loket er uit zien? Wie moeten dat bemannen en hoe wil je het financieren?

De recente ebola uitbraak laat heel duidelijk de resultaten zien van een (nog) onvoldoende vaccinatie dichtheid.

@304
Het is de bedoeling om geen leugens te (blijven) verkopen over vaccins op de anti-vaxmanier.
Daar wordt terecht wat van gezegd en wat daarover gezegd wordt, komt niet in de buurt van halleluja's e.d. Dat is dan niet meer dan de zoveelste drogreden/kulargument van jouw kant.
(Intussen te benoemen als slap geouwehoer.)

@309 Hebben hier in nederland geen Ebola.

Wordt aangegeven in de link dat er informatie achter gehouden wordt,
en dan gek vinden dat mensen het niet meer vertrouwen?

@310 Informatie achterhouden is ook liegen.

Rat, je zou jouw voorbeeld-landen nog noemen. Hoeveel tijd denk je nog nodig te hebben voor het zoeken?

Wat vind je van de redenatie uit @307 ? Tot nu toe heb je niets in kunnen brengen tegen de conclusie.

@311
Klopt als een bus, in Nederland hebben we geen Ebola, net zomin als al die dingen die jullie aandragen.

We hebben ook geen pokken meer in Nederland en laat dat nu ook komen door vaccinatie.

* Verwijderd door de redactie *

Robin herhaalt weer eens dingen die al lang zijn achterhaald. Waarom hij dat doet, weigert hij te vertellen.

Maar weer eens een correctie:
- Vaccins worden zeer, zeer uitgebreid getest.
- Vaccins voorkomen juist ziekte. Ze zijn dus slecht voor de winsten van farma.

Zie verder de conclusie van @307 : het zou idioot zijn te pleiten voor het afschaffen van vaccins/brandweer. Waarom 'Robin' daar toch voor pleit blijft dus een raadsel. De enig mogelijke verklaring is dat het Grote Geld er achter zit.

* Verwijderd door de redactie *

@317

Het eerste onderzoek dat aantoont dat vaccins schadelijk zijn (anders dan in de bijsluiters vermeld) moet nog komen.
Onderzoek naar de veiligheid van vaccins is er zat. Ik neem niet eens de moeite meer om de link naar pubmed waar meer dan 10.000 van die onderzoeken zijn gepubliceerd te plaatsen. Want DAAR ben je nog nooit op in gegaan.

@314 lieve schat je hebt helemaal gelijk en als je geen gelijk hebt het je nog gelijk.
Kusjes van mij en een fijne dag.

@317
Klachten, vragen en meldingen over corruptie, vaccinatie gesjoemel kan je kwijt bij het loket, telefonisch bereikbaar onder nummer 0495 224-22-22.
Ik verwacht dat je ook gewoon intern kan bellen.

@317

Incident: Een incident is een negatieve, onverwachte, en onvoorziene gebeurtenis.

Dat betreffende incident presenteren als een soort van standaardprobleem staat dus gelijk aan liegen.

@319
Je reacties komen nu zo langzamerhand op het niveau van een verstandelijk gehandicapte.
Gaarne inhoudelijk reageren of helemaal niet.

@321 , 'Robin' is goed in liegen. Hij is slecht in reageren. Wat een argument is, is hem onbekend.

Eveneens onbekend is welke organisatie achter het account 'Robin' zit. Wat we weten is dat deze organisatie regelmatig een forumbot inschakelt om via het account 'Robin' propaganda te plaatsen. Soms logt een menselijke beheerder in, om het niet al te veel te laten opvallen dat er vaak een bot aan het werk is.

Naar de motieven van (de opdrachtgever van) deze organisatie kunnen we slechts gissen. Wat we zien is dat deze organisatie zowel Big Homeo als Big Pharma in de kaart speelt. Meer weten we (nog) niet.

@322

Tja .... wij frequent visitors weten dat al heel lang.

@323

Ik heb nog nooit eerder een reaguurder verdacht van betaald worden door bepaalde belangengroepen. Vaak zijn het gewoon misleide gelovigen.
Bij Robin ben ik geneigd een uitzondering te maken.

@322 Dank u, dito.

@326

En hopla .... weer een jij-bak

@322 , dit is wel een bijzondere gebeurtenis. Rat geeft (op zijn eigen manier, dat wel) toe dat de landen waarvan hij beweerde dat ze zijn uitspraken zouden ondersteunen, niet bestaan. Hij geeft dus ook toe dat zijn uitspraken onhoudbaar zijn.

Daarnaast geeft Rat toe dat de conclusie van @307 (het zou idioot zijn te pleiten voor het afschaffen van vaccins/brandweer) staat als een huis.

@328

Rat heeft de helft van de tijd niet eens door dat hij vaak "argumenten" of "bewijzen" geeft die zijn eigen ongelijk aantonen.

@326 Als je een jij-bak geeft kan je er een terug verwachten, waarom reageer jij op een verstandelijk gehandicapte volgens pseudonaam?

Zelfs deze verstandelijk gehandicapte heeft door dat er informatie achtergehouden wordt bij de mexicaanse griepvaccin, dan vraagt deze verstandelijk gehandicapte zich af waarom, is toch een heilig product die veroorzaakt toch geen schade aan de hersenen, deze verstandelijk gehandicapte vraagt zich ook af waarom is er geen loket waar de individu die klachten hebben over dit product netjes geholpen worden zodat deze niet jaren hoeven te procederen.

Groetjes van de verstandelijk gehandicapte, als het maar een naampje heeft toch!
O ja dit heb ik aan mijn lijstje toegevoegd, verstandelijk gehandicapte, op naar de volgende scheldnaam.

@329 Waarom hebben ze informatie belangrijke achtergehouden!

@330
Problemen met begrijpend lezen ????
Ik heb niet gezegd dat jij verstandelijk gehandicapped ben, heb alleen gezegd dat je reacties op dat niveau kwamen.

Als je dit al niet eens begrijpt dan is het hele vaccinatie onderwerp zeker te hoog gegrepen voor je.

En nog iets wat in jouw sociale kringen ook waarschijnlijk niet bekend is, verstandelijk gehandicapped is een diagnose, GEEN scheldnaam.

@331
Wordt steeds duidelijker tenzij het een vertalingsfoutje is.

We zijn het er in ieder geval allemaal over eens dat het idioot zou zijn te pleiten voor afschaffing van vaccinaties/brandweer.

@333 ga je nu over een verstandelijk gehandicapten zijn taal vallen?

Rat probeert een nieuw onderwerp aan te snijden om zijn falen te verbloemen.

Feit blijft dat Rat heeft toegegeven dat de landen waarop hij zijn stellingen baseerde, niet bestaan - en dat zijn stellingen dus onhoudbaar zijn.

Tevens geeft Rat toe dat het idioot zou zijn te pleiten voor het afschaffen van vaccinaties / de brandweer.

@330

Mijn eerdere, uitgebreide uitleg over wat een jij-bak is is blijkbaar ook in onvruchtbare aarde gevallen.

@335
Zeker niet, ik probeer je te helpen. Voornamelijk omdat ik medelijden heb met je (groot)ouders. Hopelijk hoef ik dit ook niet uit te leggen.

@338 waarom heb jij medelijden (groot)ouders ga je nu vertellen dat je een verstandelijk gehandicapten minderwaardig vindt?

@339
Ik wou het je besparen maar omdat je er om vraagt zal ik het even uit de doeken doen.

Niemand maar dan ook niemand zal er blij mee of trots op zijn dat ze een vrouwonvriendelijke schoft op de wereld gezet hebben die uit alle macht probeert om de kindersterfte weer op een middeleeuws niveau te brengen.

Duidelijk nu of wou je nog meer uitleg ????

@337 Je jij bakt maar wat af, ik vind het prima daar zit ik niet zo mee als verstandelijk gehandicapten.

Zitten wij nog wel met het probleempje dat er doelbewust door GSK informatie achter is gehouden over een opvallend groot aantal ernstige bijwerkingen en ze met een uitsluitsel clausule niet aansprakelijk mogen worden gesteld dus gaat de gemeenschap die vergoeding betalen.

@340

Overduidelijk

@341

Nee daar zitten we niet mee. De informatie is afkomstig uit een nog lopende rechtszaak. Ik heb al diverse malen in dit draadje duidelijk uiteen gezet waarom er over deze zaak nog geen conclusies kunnen worden getrokken.

Als je daadwerkelijk geïnteresseerd bent (lamenielachuh) dan zoek je het maar terug.

@340 Waar haal je dit nu weer vandaag vrouwonvriendelijke schoft en nog verstandelijk gehandicapten ook.

Voeg het toe aan mijn lijstje die wordt steeds langer.

*Zitten wij nog wel met het probleempje dat er doelbewust door GSK informatie achter is gehouden over een opvallend groot aantal ernstige bijwerkingen en ze met een uitsluitsel clausule niet aansprakelijk mogen worden gesteld dus gaat de gemeenschap die vergoeding betalen.

@340 duidelijke taal, en volkomen terecht.

@344 , waar haal je die beschuldiging vandaan dat er doelbewust informatie zou zijn achtergehouden?

Overigens blijft de conclusie uit @307 onverminderd van kracht: het zou idioot zijn te pleiten voor afschaffing van vaccinaties/brandweer.

@323 Tja dat er geen conclusie wordt getrokken geeft echt veel vertrouwen aan mensen, je kind wordt ziek door vaccin en overheid zegt zoek het lekker uit en procedeer maar jaren, want de farmacie heeft een uitsluitsel clausule DIE is niet aansprakelijk.
Zouden ze eigenlijk met elk product moeten doen die je koopt, verdienen die arme stakkes van advocaten ook nog wat.

@347 waar heb je het over? Ik vermoed dat je in het verkeerde draadje aan het posten bent.

@347

"Tja dat er geen conclusie wordt getrokken geeft echt veel vertrouwen aan mensen...."

Je zit mijn woorden te verdraaien.
Er KAN geen conclusie worden getrokken uit de beschikbare gegevens. Deels omdat die er niet zijn en deels omdat de wel beschikbare gegevens elkaar tegenspreken.

Niet WILLEN en niet KUNNEN zijn twee verschillende dingen.

@348

Die opmerking was gericht aan @343