Lekker, de ene na de andere akelige soort uit het buitenland komt hier maar binnen. Ook de Killer Bee, een experiment want zwaar uit de hand is ...
Ik zie het met belangstelling gebeuren. Ik ben benieuwd. Ik weet nog dat ze zgn zo graag wilden werken en er een bouwonderneming hen een baan ...
@4En vergeet de computergestuurde echo-stemmetjes niet. Ook van die 'non-muziek' Zo kan je zelfs een dooie nog een liedje laten kraaien....
Zolang dit soort haatpredikers niet worden aangepakt, is het een illusie om te denken, dat moskeeën en islamitische scholen zich netjes aan de ...
@24Nee, dan is het ijzig stil, vanuit die hoek van de Islamofilie....
En ze willen er nog miljoenen plaatsen en niet alleen boven water maar ook nog onderwater. En dan vindt men het gek dat dit gevolgen zal hebben ...
@16Je kunt ook vragen of je, als je het in één keer cash betaalt, 2.999,99 euro mag afrekenen.Probleem ook opgelost. 😉De meesten zul...
En op de vrolijke geboortekaartjes komt in de toekomst te staan: "de ouder uit wie het kind geboren is maakt het goed" of wil je op kraamvis...
@13 m post@14 QueridoIk heb de verhalen in mijn familie over WO II in me opgenomen. Over dreigend geldgebrek, bijv. voor het uitbetalen v...
@4 En hoe meer chemische hersensporen en synapsen hoe slimmer…..!...
@98
je eerste . had een : moeten zijn
@99
"Bij de bijwerkingen ging het onder meer om bijna 150 gevallen van anafylactische shock, een zeer ernstige allergische reactie. Ook zouden er tientallen overlijdensgevallen zijn geweest."
150 gevallen van anafylactische shock op 100 vaccinaties betekent dat het vaccin gevaarlijk is. 150 gevallen van anafylactische shock op 100 miljoen vaccinaties is misschien ongewenst en onnodig hoger dan andere vaccins, maar betekent niet dat het vaccin gevaarlijk kan worden genoemd. Bijna alles wat je in het dagelijkse leven doet is gevaarlijker dan een Pandemrix-vaccinatie halen.
@102
Uhm, hoe kom je bij 150 gevallen op 100 miljoen?
@103
Die 150 gevallen van anafylactische shock citeer je zelf uit het artikel, en die 100 miljoen is het aantal Pandemrix-vaccinaties dat minstens is toegediend.
In totaal zijn destijds iets van 250 miljoen doses van dit vaccin besteld en geleverd, maar ik meen dat zo'n 40% daarvan ongebruikt is gebleven, mede omdat de Mexicaanse griep minder gevaarlijk bleek dan het worst-case-scenario van wetenschappers. Men wilde koste wat kost een ramp zoals in 1918 voorkomen.
(Zie ook https://www.drugdevelopment-technology.com/projects/pandemrix/ voor de getallen.)
Volgens het NOS-artikel zou Pandemrix een tien keer zo grote kans op (ernstige) bijwerkingen vertonen als andere, vergelijkbare griepvaccins. De normale kans op ernstige bijwerkingen is echter extreem klein, en ook een tien keer grotere kans is nog steeds klein.
Kijk voor de aardigheid nog eens naar de genoemde getallen:
"Per miljoen vaccinaties traden er in die eerste vaccinatieperiode 76 ernstige bijwerkingen op."
Is dat ongebruikelijk veel? Daarvoor kun je bij het Lareb kijken naar meldingen van ernstige bijwerkingen van normale jaarlijkse griepvaccinatie:
https://www.lareb.nl/nl/pages/jaarrapporten-vaccins/
Bij de griepprik komen doorgaans zo'n 250 meldingen van bijwerkingen binnen, waarvan een tiental ernstig. Omdat het ook nog eens gaat om 3 miljoen griepprikken, moet je deze getallen door drie delen, dus geeft Pandemrix inderdaad aanzienlijk meer bijwerkingen dan andere griepprikken.
Maar als je dit vergelijkt met het Rijksvaccinatieprogramma, blijkt het toch nog enigszins mee te vallen -- want kindervaccinaties leiden jaarlijks tot een kleine 1500 meldingen van bijwerkingen, waarvan ca. 75 ernstig, en dat op 2,2 miljoen vaccinaties. Pandemrix steekt dus nog steeds wel ongunstig af (twee keer zoveel bijwerkingen), maar lang niet zo erg als bij de vergelijking met het normale griepvaccin.
Het aantal ernstige bijwerkingen is dus inderdaad ongebruikelijk hoog, maar bij lange na niet zo hoog dat je kunt spreken van een gevaarlijk vaccin.
@14
Je zal maar ouder zijn van een kind dat ernstige bijwerkingen heeft gekregen door een vaccinatie programma wat bij nader inzien niet op die schaal nodig was geweest.
Procentueel lijkt het niet gevaarlijk idd, maar als EN er een ander vaccin op de markt is waar ruim 11x minder kans is op bijwerkingen EN * De verwachte pandemie bleef uit, want de Nieuwe Influenza A, H1N1 bleek hier nog maar een mild virus te zijn.
* https://mens-en-gezondheid.infonu.nl/ziekten/39435-griepspuit-werkt-bij-de-ooit-zo-gevreesde-mexicaanse-griep.html
@105 Je reageert op mij? Ik zie niet zo snel wat jouw reactie met die van mij te maken heeft ...
@106
Oh sorry, ik ben een 0 vergeten, was aan @104
@106
Was kennelijk voor mij, nulletje weggevallen.
@105
Tja, achteraf is het altijd gemakkelijk praten. Overigens heeft die Mexicaanse griep tot misschien wel 200.000 mensen het leven gekost en ook vele duizenden narcolepsie bezorgd, vooral in Azië en Zuid-Amerika.
Het is dus goed mogelijk dat het intensieve vaccinatieprogramma hier toch de nodige ellende heeft voorkomen -- al is dat achteraf niet goed vast te stellen. Feit is in ieder geval dat de Mexicaanse griep in de meeste westerse landen vrij weinig heeft aangericht.
Zie ook https://www.livescience.com/41539-2009-swine-flu-death-toll-higher.html
Maar ook al vallen de negatieve effecten van dit vaccin in het niet bij de schade van de Mexicaanse griep zelf, het is wel een goede zaak dat er onderzoek wordt gedaan naar dat toch relatief grote aantal bijwerkingen. En als blijkt dat GSK informatie over deze bijwerkingen heeft verzwegen, moeten ze daar ook gewoon voor boeten, want dat is een misdrijf.
@107 ah, op die manier, kan gebeuren. Wat ik wel wil zeggen op je @105 dat het achteraf altijd makkelijk praten is. De overheid moet keuzes maken op basis van onzekere inschattingen over de risico's. En achteraf krijg je altijd een bak stront over je heen. Geen dankbare taak.
@109
Dat klopt .. maar ik vertrouw die pharma lobby ook niet helemaal .. dus ja .. dat is misschien een andere discussie.
Statistisch gezien is het niet gevaarlijk,en om zelf een metafoor aan te dragen, dat is buiten zijn als het onweert ook niet echt, of langs een rotswand lopen waar af en toe grote keien naar beneden komen.
Maar dat blijft enigszins gevaarlijk.
@108
Zie ook @110
Het is uiterst onwenselijk dat dit soort dingen gebeuren, als het waar is allemaal ..
@108
[ En als blijkt dat GSK informatie over deze bijwerkingen heeft verzwegen, moeten ze daar ook gewoon voor boeten, want dat is een misdrijf.]
Er viel me iets op aan bijsluiters:
https://www.vumc.nl/afdelingen-themas/72731/27797/BijsluiterPandemrix
Pagina 8: Geen datum van goedkeuring, maar wel deze tekst:
(**) Deze bijsluiter is voor de laatste keer goedgekeurd in
Pandemrix is geregistreerd onder ”uitzonderlijke omstandigheden”.
Het Europese Geneesmiddelenbureau (EMEA) zal ieder jaar mogelijke nieuwe informatie over dit geneesmiddel beoordelen en zonodig zal deze bijsluiter worden aangepast.
Gedetailleerde informatie over dit geneesmiddel is beschikbaar op de website van het Europese Geneesmiddelen Bureau (EMEA): http://www.emea.europa.eu/ (**)
Dit is een veel langere versie van de bijsluiter, met veel aanvullende info erbij:
http://www.ema.europa.eu/docs/nl_NL/document_library/EPAR_-_Product_Information/human/000832/WC500038121.pdf
Blz. 46:
(**) Deze bijsluiter is voor het laatst goedgekeurd in
Andere informatiebronnen
Meer informatie over dit geneesmiddel is beschikbaar op de website van het Europees Geneesmiddelenbureau (http://www.ema.europa.eu).(**)
Ik zie zo snel niet wat GSK toentertijd (opzettelijk) verzwegen zou moeten hebben, jij wel?
* Verwijderd door de redactie *
* Verwijderd door de redactie *
@108
Aanvulling op @112 :
https://www.gezondheid.be/files/emea-spc-h832pu17nl.pdf
pagina 2 en 3:
(**)4.2 Dosering en wijze van toediening
Dit pandemisch griepvaccin heeft een goedkeuring gekregen op basis van gegevens die zijn verkregen met een vaccin dat H5N1-antigeen bevat, aangevuld met gegevens die zijn verkregen met een vaccin dat H1N1-antigeen bevat. De rubriek met klinische gegevens zal worden aangepast zodra er aanvullende gegevens beschikbaar zijn.
Er is momenteel slechts beperkte klinische ervaring met een nog niet geregistreerde formulering van Pandemrix (H1N1), die een hogere hoeveelheid antigeen bevat (zie rubriek 5.1), bij gezonde volwassenen in de leeftijd van 18-60 jaar en er is geen klinische ervaring bij ouderen, kinderen en adolescenten. Bij het besluit om Pandemrix (H1N1) bij ieder van de leeftijdscategorieën te gebruiken dienen de omvang van de beschikbare klinische data met een versie van het vaccin dat H5N1-antigeen bevat en de ziektekenmerken van de huidige influenzapandemie in overweging genomen te worden.
De doseringsadviezen zijn gebaseerd op:.......(**)
@112
"Ik zie zo snel niet wat GSK toentertijd (opzettelijk) verzwegen zou moeten hebben, jij wel?"
Na het doorspitten van de stukken kan ik inderdaad niet echt iets vinden dat duidelijk wijst op achtergehouden informatie(*). Het enige wat in de buurt komt is dat de bijsluiter wel meldt dat anafylaxis een mogelijke bijwerking is, maar niet hoe groot de kans daarop dan is -- maar dit is gebruikelijk bij vaccins, omdat die kans zo klein is dat deze amper gekwantificeerd kan worden. Wellicht dat intern bij GSK bekend was dat die kans duidelijk hoger was dan normaal?
Naja, laten we de afloop van de zaak maar afwachten, hopelijk komen er dan antwoorden.
*: En onze huis-antivaxxers kunnen kennelijk ook niets specifieks aanwijzen.
@99 Als ze dit al ontkennen wat zullen ze dan nog meer ontkennen bij overheid en farmaceuten aan hersenschade, allergieën en ernstige bijwerkingen?
* Verwijderd door de redactie *
* Verwijderd door de redactie *
Robin herhaalt zichzelf weer eens...
Ging 'Robin' maar eens in op onze argumenten, dan kon er gediscussieerd worden. Ik heb van hen nog nooit een echte reactie gezien.
@13
Hoewel op dit moment het virus zelf zeer waarschijnlijk de veroorzaker van Narcolepsie is, wordt het gebruikte adjuvans (AS03) in pandemrix gezien als een versterker voor deze bijwerking, in ieder geval zijn daar aanzwijzingen voor. Ik heb echter een tijd geleden ook een artikel gelezen (kan het artikel zo snel niet meer vinden) waarin de kans op narcolpesie door het virus zelf of door Pandemrix vrijwel even groot is, dus ja, wie het weet mag het zeggen.
@121
"Ging 'Robin' maar eens in op onze argumenten, dan kon er gediscussieerd worden"
Dat kan hij niet, hij speelt domweg de LP af die z'n werkgevers (big homeo) hem hebben gegeven, voor de rest snapt hij niet zo veel van de materie.
'Robin' steunt niet alleen Big Homeo, maar ook Big Pharma.
Wie van deze twee zou de opdrachtgever zijn van de organisatie die het account 'Robin' beheert?
@116
Een bericht van 25 november 2009 over GSK:
https://www.medicalfacts.nl/2009/11/25/griepvaccins-in-canada-tegen-mexicaanse-griep-van-de-markt-gehaald/
In Canada is een partij vaccins tegen de Mexicaanse griep van de markt gehaald nadat een ongewoon aantal vermoedelijke allergische reacties was geconstateerd. Dat meldde de Wereldgezondheidsorganisatie (WHO) dinsdag.
(**) In Canada zijn in totaal 7,5 miljoen vaccins tegen Mexicaanse griep gedistribueerd. Volgens een zegsvrouw van producent GlaxoSmithKline (GSK) heeft het bedrijf de partij vaccins met lotnummer A80CA007A vrijwillig apart gezet toen bleek dat er bij deze partij van 172.000 vaccins een vermoedelijke allergische reactie was bij 1 op de 20.000 mensen, terwijl dat normaal 1 op de 200.000 is. Samen met de WHO en de Canadese autoriteiten onderzoekt GSK wat er mogelijk mis is. Dat onderzoek zal enkele dagen in beslag nemen. (**)
@110 ik zou een andere metafoor kiezen: soms is een airbag of een autogordel de oorzaak van letsel, maar dat is nog geen reden om ze niet te gebruiken. Het risico op letsel is een stuk hoger als je ze niet gebruikt dan als je ze wel gebruikt. Ik vertrouw autofabrikanten voor geen meter, maar dat is geen reden om de airbag te blokkeren of de autogordel niet te gebruiken.
@120 Als je zelf duizend keer herhaald en/of als topic neerzet kan je ook duizend keer dezelfde antwoord terug verwachten.
Kijk de auto komt ook weer voorbij in @126 en laat je die nu niet in je spuiten.
@126 Als je met een dinky toytje met 130 km per uur tegen een paal aanrijd heb je niet zoveel aan je gordel of airbag dan ben je gewoon om de paal heen gevouwen en dood, hoewel sommig graag willen geloven dat het niet zo is en het beschermd daarvoor.
O ja dat laatste is even off topic, waarschijnlijk om de doelpalen te verplaatsen van degenen die over airbag en gordels begint.
Waar is het klachtenloket zodat mensen niet 8 jaar hoeven te procederen tegen een farmaceut die al aansprakelijkheid vrijstelling heeft gekregen van overheid voor zijn product?
@127
Waar zijn de mensen die al acht jaar aan het procederen zijn? Bij welke rechtbank en op welke basis precies?
@128 Heb ik al geschreven doe ik niet nog een keer.
Je bent zeer goed in google zoek het zelf maar op.
@129
Nee dat heb je niet en dat kan ook niet want dit is jouw eigen verzinsel. Of weet je het beter dan deze advocaten?:
https://www.beeradvocaten.nl/nl/article/207/Narcolepsie-na-vaccinatie-Mexicaanse-griep-Pandemrix-
(**) In mei 2014 heeft het Nederlands Bijwerkingen Centrum Lareb gerapporteerd dat in Nederland 7 gevallen van narcolepsie na vaccinatie zijn gemeld. In december 2015 werd door Lareb gesproken over 27 gevallen. Daarbij werd aangegeven dat in een aantal gevallen een mogelijk verband kon worden vastgesteld. Narcolepsie komt meestal voor bij jongeren vanaf een jaar of 15. Daarom noemt Lareb het opmerkelijk dat de ziekte bij jonge kinderen is opgetreden.
Beer advocaten heeft van ouders van verschillende betrokken kinderen het verzoek gekregen om de aansprakelijkheid van de overheid en de producent van het vaccin te onderzoeken en daarover te adviseren. Dat heeft er in 2014 en januari 2015 toe geleid dat zowel de overheid als de producent aansprakelijk zijn gesteld voor de schade die vaccinatie met Pandemrix in deze gevallen heeft veroorzaakt. (**)
@127 tja, dan doe je toch geen gordel om. Kun je wel een boete voor krijgen. Zie je dat dan ook als een boos complot tussen overheid en autofabrikanten?
@129
Hier een voorbeeld uit 2012 van op een eerlijke manier verslag doen:
https://www.allesovernarcolepsie.nl/1635/narcolepsie/is-er-een-relatie-tussen-vaccinatie-voor-de-mexicaanse-griep-en-narcolepsie
(**) Griepvirus mogelijk veroorzaker
Aangezien tot nu toe slechts een verband in de tijd is tussen een toegenomen aantal narcolepsiediagnosen en vaccinatie tegen de Mexicaanse griep, zou het ook nog kunnen zijn dat het virus zelf en niet de vaccinatie de kans op narcolepsie verhoogt. De vaccinatie werd namelijk destijds tegelijk met het uitbreken van de epidemie gegeven. Dit onderscheid is nog moeilijker te maken. In dit verband is een recente publicatie uit China interessant. In een onderzoek naar het ontstaan van narcolepsie over de afgelopen 10 jaar bij kinderen in Beijing werd aannemelijk gemaakt dat de eerste verschijnselen van narcolepsie zich met name openbaren in aansluiting aan de jaarlijkse griepepidemie. In 2009 was dit ook zo, maar waren er opeens veel meer diagnosen narcolepsie, terwijl er in Beijing bijna niet werd gevaccineerd. Deze gegevens maken een rol van het virus zelf aannemelijker.
Werd de recente stijging van het aantal narcolepsiepatiënten nu veroorzaakt door de vaccinatie, het virus zelf of door de media-aandacht voor narcolepsie die dit nieuws met zich meebracht? Om al deze mogelijke verklaringen goed uit te zoeken, is zorgvuldig en tijdrovend onderzoek nodig. Dit verklaart waarom we zo lang op de uitkomsten moeten wachten.(**)
@131
Rat heeft echt een enorme hekel aan de analogie over autogordels.
Die legt namelijk feilloos bloot hoe belachelijk zijn eigen stelling is.
Dus accepteert hij die niet.
@133
PS: het enige wat hij er trouwens ooit als antwoord op heeft gegeven is: Autogordels spuit je niet in ...... O_o
@88 Langzaam maar zeker convergeert men hier allen naar jou toe , wat jij altijd al beweeerd hebt is waar dit topic over gaat .
@135
Tja als de ratten almaar op tafel blijven springen dan blijft er weinig aan mogelijkheden over behalve ze er net zo hard weer vanaf vegen.
@130 Als van 2009 gevallen bekend zijn, gaan volgens jou ouders 8 jaar wachten voor ze er iets mee doen terwijl ze zien dat hun kind kapot gaat of denk je dat ze meteen aan de bel trekken?
Nou ja heilig product mag je natuurlijk niet aan komen, ze vergeten alleen dat nu het vertrouwen meer geschaad is.
Als dat zo is wat je schrijft is er ZEKER een klachtenloket nodig zodat mensen meteen aan de bel kunnen trekken zodat er voor andere geen schade komt, aangezien de farmaceuten niet aansprakelijk zijn.
https://eenvandaag.avrotros.nl/item/mogelijk-compensatie-voor-slachtoffers-griepvaccin/
Hier valt weer op hoe Nederland achter de feiten aanloopt vergeleken bij andere landen en ouders al jaren tegen een muur aanlopen van onwil.
O ja Wilmama, dit speelt al vanaf 2009 en zitten nu in 2018 mocht je het vergeten zijn.
@137
Voor de zoveelste keer: dat klachtenloket is er al heel lang.
De afhandeling van die klachten verloopt altijd via dezelfde methode:
1- in kaart brengen welke klachten er zijn
2- onderzoeken van de klacht
3- conclusie
Jij eist dat het Lareb direct van 1 naar 3 gaat zonder enige vorm van onderzoek. En daarnaast eis je ook nog eens dat het lareb elke keer de conclusie trekt dat de klacht terecht is.
@138 Wanneer was de erkenning in andere landen dat het door het vaccin kwam.
Juist, zegt genoeg vindt je niet!
@139
Nou vertel ..... in welke landen werd erkend dat het door het vaccin kwam?
En in welke landen werd erkend dat er ook sprake was van schuld?
@139
PS: je vermijdt weer zorgvuldig om in te gaan op wat ik zeg in @138
@141 Als je er van uitgaat dat iets heilig is blijf je op de knieën bidden dat het zo is.
In andere landen waren ze er al lang mee bezig, hier hebben ze 9 jaar nodig misschien iets te doen.
Dus donder op met je lareb, dat is gewoon het trekpoppetje van de farmacie.
@142
Opnieuw een bewering, en opnieuw géén antwoord op de vraag.
Welke landen?
@143 Volg de uitzending maar dan hoor je het.
Uitzending van 2015 zitten nu in 2018.
https://eenvandaag.avrotros.nl/item/mogelijk-compensatie-voor-slachtoffers-griepvaccin/
@144
Opnieuw: géén antwoord op de vraag.
@133
Dat lijkt me te hoog gegrepen. Rattocasi begrijpt onder meer niet eens wat een analogie is, dus voor hem/haar kan het niets blootleggen.
@146
Alles boven enkelhoogte is voor Rat te hoog gegrepen.
@134 wat natuurlijk waar is, maar daarom heet het ook een analogie, en daarom zal de overheid niet snel overgaan tot verplichte vaccinatie (hoewel bij het invoeren van de gordelplicht diverse mensen ook vreselijk hebben lopen zeuren over het ingrijpen in hun persoonlijke vrijheden).
Ach jongens wat zielig weer die opmerkingen, jullie kunnen het niet gewoon af dan moet het op deze manier?
Ga koffie drinken met elkaar als farma lovers.
@148
Tell me about it.
Ik zag een aantal jaren geleden een paar mensen uit de straat met hun pasgeboren baby in de auto stappen. Geen veiligheidsgordels om en zij met de baby los op haar schoot naast manlief, die meteen met vol gas wegspoot.
Want hee .... die gordels zijn zo lastig hè? En kinderzitjes zijn ok maar flauwkul.
Discussies worden automatisch na 96 uur gesloten
Het is niet meer mogelijk om nog te reageren bij deze discussie.