Aanklacht Christine Ford tegen Kavanaugh valt uit elkaar. (youtube.com)

@102
Vertel eens..: waar is zij aangerand?

@132

De republikeinen hadden ook als haviken door kunnen zeiken over die (nog steeds niet gevonden) server met 30.000 verduisterde emails .... dat doen ze niet.

"Democraten" pakken alles aan om hun democratisch gekozen president het leven zuur te maken , hoe klein ook. Sneue types

@105
Maar dit is geen deel van een antecedentenonderzoek, hier wordt een aanklacht neergelegd.
En je weet toch nog wel? Wie beweert moet bewijzen..

Maar ik vermoed dat die bewijzen precies naast die bewijzen van russiagate liggen, namelijk ergens in iemands verbeelding.

Maar ik ben heel gemakkelijk te overtuigen: laat mij bewijs zien?

BenErWeerAlsMosterdNaDeMaaltijd... moet ik het nou weer uitleggen aan mensen die deze vrouw voor geen meter serieus nemen? Nah.

https://pbs.twimg.com/media/DmLElzoXoAAYFWH.jpg:large

@152 iets met pot en ketel en dan nog 1000 keer meer hypocriet.

@152
Sommige Republikeinen zagen ook door over Clinton..
Onderzoek na onderzoek, maar ze kunnen het niet laten rusten.

Maar ach, blijkbaar is hier een dader belangrijker als het slachtoffer.
Kavanaugh zal wel geen moslim zijn.

@156

En hij heet geen Pechtold.

@157
Yep, daar hangt Pechtold al aan de hoogste schandpaal..

@156
Maar in dat geval IS er bewijs..

Weet u eigenlijk wel wat bewijs betekent?
Ik vraag dat omdat u daar waar GEEN bewijs is voor het gebeurde u stelt dat we die dan maar moeten vervolgen, maar daar waar WEL bewijs is vindt u dat ze niet verder mogen zoeken.

Misschien dat dit helpt?
https://www.wikiwand.com/nl/Bewijs_(strafrecht)
https://www.wikiwand.com/nl/Bewijs_(civiel_recht)

Is niet zo moeilijk hoor..


Basis principe blijft dat men niet veroordeeld kan worden ZONDER bewijs, maar wel MET bewijs.
Daarbij kunt je aangeven dat als er GEEN bewijs is het zegt dat het niet gebeurd is, punt.

@159
Nee, daar is geen bewijs van..
Er is wel bewijs dat ze gehackt is en dat het doorgespeeld is aan Wikileaks

@159

Het is beter niet op die Trump Haters in te gaan.

Lees de derde regel van boven in @156 , daar staat gewoon dat de man schuldig is.
Hoe moet je met zo iemand op een normale manier een discussie voeren?

@161
Begrijpend lezen is nooit het sterkste punt van Trumpolina's.

@160

Er is bewijs dat er 30.000 mails miste , en een mailserver verdwenen is ...
Waarom?

Het is weer verkiezingstijd en de tegenstanders komen met het zoveelste onbewezen aanrandingsverhaaltje uit een ver verleden. Straks hoor je er niets meer van, net als destijds bij de presidentsverkiezingen.

@164
Dat denk ik niet.
Dit hoort bij een systematisch kapot maken van Trump.
Als dit achter de rug is weten ze wel weer een gek te vinden die met zoiets komt.

@164 zelfs als ze zou liegen doet ze de Amerikanen een enorm plezier door te voorkomen dat deze fundamentele religek hoogste rechter van de VS wordt.

@166
Dus je vindt dat liegen in dit geval mag?

De vrouw (of beter gezegd, diegenen die achter dit circus zitten) wil in haar eentje de wetten/regels veranderen, wetten en regels die voor iedereen gelden.

In dit geval (nominatie) zijn alle stappen al doorlopen en zou Kavanaugh benoemd worden.
Er zijn ook regels voor uitzonderingsgevallen waarvan dit (de aanklacht) er 1 is.
In dat geval komt er een openbare hearing waarbij beide partijen gehoord worden.
Dat wilde ze niet.
Toen werd het aanbod gedaan een gesloten hearing te houden.
Ook dat wilde ze niet, ze wilde wel opeens een FBI onderzoek.
Dat kan niet (binnen het nominatie proces dat al voltooid is).
Als ze niet verschijnt op de hearing gaat de benoeming van Kavanaugh gewoon door.

Ze is volledig vrij een aanklacht in te dienen en de zaak in een 'civiel' proces af te handelen, maar dat geldt ook voor Kavanaugh.

@167 Ieder woord dat er uit Trump komt is zo’n beetje gelogen. Wat mij betreft mag men de vijand bestrijden met zijn eigen wapens.

@163
Bewijs dat Trumpolina's blijven doorgaan. Onderzoek na onderzoek...

https://www.vox.com/2016/10/10/13222360/trump-emails-clinton

@167
Trump doet dat gemiddeld 4x per tweet, dus als hij het straffeloos mag, mogen anderen het ook...

@169

Oh echt? geldt dat ook voor de moslims als ze weer eens een keertje een concert overhoop schieten of een boulevard omver rijden?


Goed dat we dat ook weer in perspectief hebben geplaatst.

@167 ik denk ook niet dat ze liegt.

@172
\Het gaat hier over aanranding/verkrachting.

@174 ja, maar een groot deel vn de Republikeinse aanhang is van mening dat daarvan de vrouw de schuldige is. Is iets met ongefundeerde vooroordelen.

@174
Jaa da schijnen ze ook 5-6 keer vaker te doen dan de autochtonen, wat mooi dat al die moslima's nu vogelvrij zijn.

Aanranden/verkrachten maar die bende, lol.

@175
Ze vinden misbruik van een 15-jarige ook geen probleem als het hun dochter zou zijn...

@169 Dat is dan een duidelijk standpunt.

Liegen en bedriegen over een wettig gekozen president is volgens jou geoorloofd, zeer verpelijk lijkt me, maar wel duidelijk.

Daarmee kunnen alle beschuldigingen dus naar de prullenbak, want moet je met beschuldigingen van uit een kamp dat openlijk toegeeft dat het liegt en bedriegt?

Dat naast Trump ook deze man en zijn hele familie kapot wordt gemaakt zal je ook wel geen enkel probleem vinden neem ik aan.

@166 De helft van de Amerikanen is reli-gek en gelooft in creationisme. Grote kans dat als Kavanaugh gekickt wordt, zijn opvolger er ook een is.

@179
En dus laten ze een verkrachter maar opperrechter worden? Lekker voor de morele kant van de rechtspraak...

@177 zelfs Ivanka Trump vertoont signalen van sexueel misbruik...

@178 Over welke leugens over Trump heb je het eigenlijk? Je weet dat Trump inmiddels meer dan 4500 leugens en onwaarheden verteld heeft en dat de maand Augustus daarin een triest hoogtepunt vertoonde?

Dus wat is dat met die selectieve verontwaardiging van jou, jankdoos dat je er bent?

Maar goed, vandaag gaat Kavanaugh benoemd worden volgens Chaim, want "Niks houd dat tegen. ook niet het chanteren van een Rep. Senator om tegen Kavanaugh te stemmen.”

Dus ben benieuwd vandaag...

@178 Liegen en bedriegen door een wettig gekozen president is volgens jou geoorloofd, zeer verpelijk lijkt me, maar wel duidelijk.

@179 die vervanger is dan op zijn vroegst na 6 november aan de beurt... tegen die tijd zijn de Republikeinen hun meerderheid in Congres en Senaat waarschijnlijk wel kwijt. Dan moet het dus een liberalere kandidaat worden.

@168

Welnee, het is nooit te laat. Ze kunnen de boel gewoon uitstellen en de FBI een paar weken geven. Niet zo moeilijk doen.

Of heeft u iets te verbergen?

@182 @183
Niemand mag liegen, aanranden en verkrachten, behalve hun oppergod Trump en zijn apostelen...
Die mogen alles..

De hypocriete Trumpzooi...

@184
Het Huis zullen ze wel halen, maar de Senaat wordt moeilijk..
Als ze er maar 1 terug winnen, is al voldoende om de zooi tegen te houden..

@186 [behalve hun oppergod Trump ]
[zombie mode]Ja, want die is democratisch gekozen....


Alsof mr. Mushroom daarmee boven de wet staat.

@182
De hearing is maandag, de benoeming is op 3 oktober.

@180 Dat moet eerst nog aannemelijk worden gemaakt, laat staan bewezen. Kavanaugh en de twee vrienden die er bij zouden zijn geweest beweren nooit op dat feestje te zijn geweest. Dat is erg overtuigend aangezien dat makkelijk kan worden geverifieerd of ontkracht. Ford lijkt zich alweer terug te trekken. Kortom het is waarschijnlijk een verzinsel.

@187 redelijke kans dat Cruz het aflegt tegen O'Rourke... wellicht dat er elders nog een GOP senator omvalt...

https://www.nytimes.com/2018/09/19/opinion/ford-allegations-brett-kavanaugh.html?smtyp=cur&smid=tw-nytopinion

@189
Hoho, je maatje Chaim heeft belooft 20 sept., want "Niks houd dat tegen. ook niet het chanteren van een Rep. Senator om tegen Kavanaugh te stemmen.”

Was getekend Chaim op 16-9-2018

En daar houden we hem aan.
Of je moet nu beweren dat het weer een nothingburger van je vriendje is..?

@189 De benoeming zou vandaag plaats vinden, je geloofde vorige week niet dat het uitgesteld zou worden. Nogmaals dit gaat tot over de mid terms getild worden. Je snapt het nog steeds niet.

@189

Eet u dan een extra groot stuk pruimenvlaai? Om te vieren dat de Man het won van de Vrouw?

@189
Die leg ik trouwens ook even vast...

@183 Dat heb ik nergens gesteld.

Je bent dus over mij aan het liegen.

Buiten dat zijn dat gescheiden zaken.

@190

Misschien kunnen ze een leugendetectortest doen, net als zij.

Oh ja, mevrouw Ford slaagde voor die test. Vergeet ik er bijna bij te vertellen.

@192 overigens was het wel heel erg opvallend dat de Republikeinen binnen 24 uur nadat het incident bekend werd al kwamen met een lijst met mensen die het geval ontkenden... Da moet haast wel voorgebakken zijn.

Kennelijk weten de Republikeinen veel meer (Dirt) over Kavanaugh dan men wil laten weten. Een zeer twijfelachtige en volledig onintegere handelswijze.