Ex-advocaat Trump beschuldigt president onder ede: "Ik betaalde in zijn opdracht zwijggeld aan porno-actrice om verkiezingen te beïnvloeden" (demorgen.be)

@198 Mwah jah ... Trump heeft het niveau in het Witte Huis verlaagd dat ondertussen zo'n beetje iedereen wel een gooi kan doen naar de rol van 'big cheese' , dus waarom ook niet.

wtf does it matter that DJT fucked her?

@200

Wat voor beslissingen heeft hij als president genomen waardoor je hem als maffiabaas neer kunt zetten ?

@202 Net als bij Bill Clinton is dat niet echt het probleem. Het probleem is wat er omheen is gebeurd: Het zwijggeld, het liegen erover enzovoorts.

@202

Niet...

Het is het zoveelste "Throwing shit against the wall and seeing what sticks" voorbeeld ...

@133
Joh, over een half jaartje wíl hij niet eens meer. Als hij er achter begint te komen hoe het is om dictatortje te spelen als je partij niét meer de meerderheid geniet in zowel Huis als Senaat.

@204

Ook allemaal prive

@206 T blijft de volle 8 jaar

@203 waar stel ik dat? Dat maak jij ervan.....

@141 [De betrouwbaarheid van Cohen is nul ]

En die van Trump negatief. Wat wil je zeggen?

@144
Ja, die zeiden dat ZOMAAR.

@208 nou, Trump blijft straks wel wat meer jaren dan 8 in de gevangenis... misschien zelfs in Gitmo..

@203
Wie heeft het over "als president"?
Zoals eerder gezegd: misdaden verjaren niet

@208 Op dit moment is het echter crimetime, en de gevolgen van deze crimetime voor T zullen sneller merkbaar worden dan jij denkt.

@206

Dat "dictatortje" heeft diverse overeenkomsten met de democraten bereikt waar zelfs republikeinen tegenstemde ...

https://edition.cnn.com/2017/09/06/politics/trump-meeting-with-democrats-deal/index.html
https://www.cnbc.com/2018/01/26/trump-daca-deal-is-a-dream-come-true-for-democrats-commentary.html
etc

@212 de wens is de vader van de gedachte

@210 betrouwbarheid is een relatieve schaal... Inderdaad is, ongeacht wie, betrouwbaarder dan Trump.

@202 Het punt is dat dit gedaan is om schade tijdens de campagne te voorkomen, dus is het campagne geld dat onder bepaalde regels valt.

@207
Nee, Meineed en Obstruction of Justice is niet "prive".

@219 Conspiracy is ook niet prive...

@213

"misdaden verjaren niet"

Als prive persoon een porno actrice zwijggeld betalen is geen misdaad
Als zakenman/bedrijf belasting ontwijken is geen misdaad, maar standaard
etc.etc.

Heksenjacht dus

@218 het was grotendeels zijn eigen geld

Dat Obama loog dat hij een vrouw heeft (terwijl het een man is..) valt niemand over
En terecht , is een prive aangelegenheid in mijn ogen.

@221 De bedoeling van Cohen wordt inmiddels ook helder : Following the announcement, Cohen’s personal attorney Lanny Davis stirred the pot by asking why his client is now facing charges on his own when they also involve the president.
“If those payments were a crime for Michael Cohen, then why wouldn’t they be a crime for Donald Trump?” Davis said in a statement posted to Twitter.

@221 [Als prive persoon een porno actrice zwijggeld betalen is geen misdaad]
Wel als het, zoals hier, uit campagnegelden betaald is...

Daarnaast maken de gevonden relaties van Trump en consorten met kringen rond en in het Kremlin dit tot alles behalve een heksenjacht.

@223 jij bent gek! Je leest te veel Alex Jones en andere idioten.

@221
Als presidentskandidaat een pornoactrice met CAMPAGNEGELD zwijggeld betalen is WEL een misdaad.

Als zakenman/bedrijf belasting ontduiken is wel een misdaad.
Anders zou Trump zijn belastingteruggaves wel openbaren..

Het blijkt wel weer dat je niet eens weet waar het over gaat..
Of je bent bewust het hele onderzoek aan het framen ten gunste van je goeroe.

@222
Says who?

@226

Wat heeft Michelle Obama hier dan in haar broek hangen ?

@223
Obama heeft die 'verbouwing' dan ook niet met campagnegeld betaald...



Tjee..

@228 hij heeft zijn campagne zelf betaald in de nominatie-fase, later niet meer =bekend

@229
Ga lekker op Infowars complotteren...

@222 Maakt niet uit. Het is een uitgave die gemeld had moeten worden.

@231
Dat is niet waar...
Hij heeft zelf inderdaad wel wat in de campagnekas gestopt, maar vanaf dat moment is het niet meer "eigen geld".

@227

Voor eventuele 'foutieve' belastingontduiking is de IRS , niet een heksenjacht van honderdduizenden anti-burgers die Trump al haatte voordat hij president was.
Is pure haat op de persoon zelf

Slaat nergens op

@229 ach ja... het "Hep op joutroep gestaan" bewijs.... och, simpeltje, simpeltje....

@233 waarom zou iemand moeten zeggen wat ie koopt?

@230

"Obama heeft die 'verbouwing' dan ook niet met campagnegeld betaald..."

Heb je dat ooit eens uitgezocht ?
Nee....want gaat niet over Trump...

@222

"het was grotendeels zijn eigen geld"

Nope. Er is zelfs toegegeven dat het een "lening" was die Trump later in delen heeft terugbetaald.

Nu mag je denken dat dit onschuldig is, maar er zitten een paar zeer criminele haakjes aan:
Er is betaald vanuit de camapagne kas.
1) die mag niet gebruikt worden voor privé doeleinden
2) bij grote uitgaven moeten die gemeld worden
3) betalingen groter dan $10.000 moeten eveneens gemeld worden.

1) ofwel is het een privé zaak en dat is strafbaar, ofwel is het een omkoopsom om negatieve publiciteit af te kopen en ook dat is strafbaar.
2) staat er ergens op de overzichten de melding "afkoopsom pornoactrice"? Zo nee dan is dat strafbaar.
3) terugbetalingen in de vorm van opeenvolgende bedragen kleiner dan $10.000 worden gekwalificeerd als bankfraude omdat dat een bewijs vormt dat bewust vermeden is dat de betalingen gemeld worden.

Sowwie maar die zaak stinkt gewoon aan alle kanten.

Vageal is weer goed bezig langzaam maar zeker is hij bezig het onderwerp af te leiden ...

Goedzo jongen .... , gefeliciteerd !

@231 en zelfs dat is niet waar.... Trump heeft eigen geld aan zijn campagne fonds geleend.

@235 ach ja... het "haat"-argument weer bij gebrek aan inhoud... je bent zo doorzichtig.

@235
Maar als de IRS het nog niet in de smiezen heeft...
Als je een resort met miljoenen aan contant geld betaald, dan klopt er iets niet..

Heb je nu al die docu's gekeken van "De vrienden van Trump 1, 2, en 3"?

@236

Zijn gewoon officiele beelden hoor.

@238
Schei toch uit met dat complotteren..

@231 Je hebt zelf niet door dat je je eigen argument @222 ontkracht? "In de nominatie-fase", is nogal een poos voordat er zwijggelden werden betaald hè, dat was namelijk vlak (als in: enkele dagen) voor de verkiezingen, toen 'ie dus al een maand of wat de officiële Rep.nominatie had.

Het gespartel van de Trumpolina's is aandoenlijk. Ze staan op het punt te merken dat het veiligheidsnet niet werkt omdat circusdirecteur Trump daarop bezuinigd heeft.

Ik herinner me nog dat vageali zo'n enorm respect had voor de rechtsstaat.

Totdat het niet uitkomt.

@242

Als dit , als dat ...

Laat die man lekker het land leiden , en beoordeel hem op de resultaten.

Het feit dat de anti's hem al vanaf dag1 proberen af te zetten is ziekelijk en ondemocratisch

@237 Omdat het geen produkt in een winkel betreft. Omdat democratie helemaal niet te koop is. En omdat er gewoon wetten over campagne-financiering bestaan. FFS.

@241

"en zelfs dat is niet waar.... Trump heeft eigen geld aan zijn campagne fonds geleend."

Hm, zodra geld gestort wordt in een campagnekas heb je er geen zeggenschap meer over. Geld "lenen" aan een campagnekas is onmogelijk volgens mij.
Als ik hieruit moet begrijpen dat Trump geld in de campagnekas heeft gestort en dat er later weer uitgehaald heeft omdat hij het een lening vond, dan is dat volgens mij gewoon diefstal.

@245 de tijdlijn doet er, net als de feiten, bij Trumpolina's niet zo erg toe...

@247 [Als dit , als dat ...]
Nee, vastgestelde en bevestigde feiten...