- 1813x gelezen
Reageer met een Emoji
Discussies worden automatisch na 96 uur gesloten
Het is niet meer mogelijk om nog te reageren bij deze discussie.Net binnen
Meest gelezen
Laatste reacties
@31 Hahahahaha je zet jezelf wederom behoorlijk in de etalage met je maf gezever. Ga maar melden zoals een landverrader uit de jaren '40...
@29 Degene die hier als een smerig nazi-zwijn dat dood mag begint met schelden, op de persoon spelen, enz, en denkt hier wel even de di...
@28 Gemeld, Prikkelbeens.Jij compleet gestoorde klootzak, ben je hier wederom bezig mensen dood te wensen....
@9 Klopt, ik krijg geen instructies uit Rusland, ook geloof ik de propaganda niet.Maar ik zit dicht genoeg bij het vuur om gezien te hebben ...
@28 Er zijn er hier maar een paar die draadjes verpesten. . . Daar ben jij er 1 van, ouwe Prikkebeen....
Dat de Duitse Justitie nu maar niet met zich laat sollen, zoals hier in Nederland. . . Pak deze Nederlanders maar een KEIHARD aan. . . . ...
@27 "Ik gedraag mij" Aantoonbaar N I E T dus. Domme leugenaar. Val dood met je schelden, op de man spelen,liegen en draad...
@5Het heeft totaal geen zin om in te gaan op een verzameling leugens.Even kijken naar de bron, TS en de auteur is meestal voldoende.Als je...
@9 "not done" Die mening mag je natuurlijk hebben, maar de wet schrijft schrijft voor dat statushouders binnen een bepaalde termijn e...
@95 "goeddunkt" moet daar natuurlijk staan, niet "goedunkt"
@90 Ja aan mijn begripend lezen mankeert niet zoveel hoor. Aan het jouwe des te meer.
@101 Wablief? Verkeerde nummer neem ik aan.
@101
"begripend lezen". LOL
Wat gaat het Congres doen? Blijven de Republikeinen als bange wezeltjes hun mond houden? Paul Ryan heeft nog helemaal niets van zich laten horen.
@93 @97 “Michael Cohen, Trump's former personal attorney, said in a plea deal that "in coordination and at the direction of a candidate for federal office," he kept information that would have been harmful to the candidate and the campaign from becoming public”
In simpele bewoording, hij heeft dus meer en de openbaar aanklager is accoord met deze verklaring en aangezien deze ook niet gek is, hij wil immers niet voor het hele land op zijn bek gaan, heeft hij dat meer al geverifieerd.
@104 Het blijft ook stil vanuit het WH tot dusver. Moet je je die paniek eens voorstellen.
Ik lees dat Republikeinen zich intussen zorgen maken over wat 45 in West-Virginia gaat zeggen.
Uitspraak van 29/3 van een trumpadvocaat bij Megan Kelly “https://pbs.twimg.com/media/DlKDRgNWwAAOWek?format=jpg
@104
In de link die ik een paar reacties geleden gaf staan wat reacties uit het poolitieke veld op de veroordeling van Manafort
https://eu.usatoday.com/story/news/politics/2018/08/21/paul-manafort-guilty-reaction-verdict/1011464002/
Daar zitten ook een aantal prominente republikeinen bij die duidelijk stellen dat het onderzoek van Mueller belangrijk is en dat hem niets in de weg gelegd mag worden.
Er wordt dus duidelijk afstand genomen van Trump. En ik denk dat je mag verwachten dat het aantal "afvalligen" nog wel zal stijgen. Als puntje bij paaltje komt handelen politici meestal in het eigen belang. En dat wordt steeds minder gediend door Trump te blijven steunen.
@77 Je vergeet één ding, of eigenlijk twee.
Ten eerste is hij in deze zaak geen advocaat, maar gewoon Michael Cohen, die zich laat vertegenwoordigen door weer andere advocaten.
Ten tweede: "“Mijn gezin beschermen is prioriteit, niet de president” https://www.nieuwsblad.be/cnt/dmf20180702_03594207
@105 Nog sterker. Cohen kon niet anders meer dan bekennen want ze hebben bij de inval al zijn papieren en digitale bestanden in beslag genomen.
Ontkennen had geen zin meer.
Mooi, als ze die Trump nu even afzetten, dan kan die ambassade in Israël ook weer terug naar Tel Aviv.
@102
Nee, geen verkeerd postnummer.
Als je aan mij vraagt "snap je" @90 , dan is @101 mijn antwoord - ik reageerde namelijk niet met "wat bedoel je?", maar op hetgeen al veel eerder in dit draadje duidelijk was met je "bitch had mond moeten houden".
Waar je namelijk o.a. aan voorbijgaat, buiten de wetgeving inzake campagnegelden die je ook al minacht, is het feit dat er helemaal geen enkele bitch nodig is geweest voor de inval van de FBI bij het kantoor van Cohen.
Want die inval werd gedaan op basis van vermoedens rondom zaken die helemaal niet met de campagne te maken hadden, maar met zakelijke toestanden van Cohen, (op het oog) losstaand van Trump.
En bij die inval werden ook zaken gevonden die wél betrekking hadden op de campagne.
Het voorlopige eindresultaat van vandaag heeft niets te maken met bitches, maar alles met het werk van mensen die wel waarde hechten aan de wet, en daar zelfs hun werk van hebben gemaakt.
@111 Geloof je het zelf. Die verhuizing was geen eenzijdig besluit van Trump, er is gewoon over gestemd destijds.
Nu de knoop is doorgehakt, is er geen weg terug.
In your face
@112 Blijft onduidelijk waarom die sneer, maar goed.
Uhm bla bla verder. Zal allemaal best, die dingen gebeuren. In principe bedoelde ik verder niets met die post over Stormy en verder heb ik weinig zinnigs te zeggen over deze drama. Wat ze in de VS allemaal doen, moeten ze zelf weten. Ik hoor het wel als Trump is afgezet lol je weet toch.
Dus dit is erg .... LOL ... Dit wordt weer loze hoop bij de linkse club. Weer mislukt!!
Er wordt nu al aardig wat van dat moeras blootgelegd...
Nou, 45e...... Drain the swamp!!
En is Trump al afgezet, wordt hij afgezet?
Nee gaat niet gebeuren.
Nog nooit in mijn leven zoveel hysterische reacties gehoord of gelezen over een Amerikaanse president. Wat zullen de meesten van jullie zich dom en genaaid voelen over een jaar of vijf als je dan terugkijkt.
Take it or leave it. Trump is president, en grote kans dat hij zelfs een tweede termijn krijgt als president.
@118
Laten we eerst maar afwachten of hij zijn eerste termijn kan volmaken.
Op dit moment zeggen dat Trump er ijzersterk voorstaat is niet realistisch.
De realiteit laat zien dat het dak boven zijn hoofd wel érg grote scheuren vertoond.
* Verwijderd door de redactie *
* Verwijderd door de redactie *
Geinig... Bill Clinton ging op liegen over seks. Nu gaat Trump op liegen over seks.
Sterkte man!
De plus- en minsukkel draait ook overuren
* Verwijderd door de redactie *
@123
Met rode ogen en kramp in de vinger maar klikken op z'n zolderkamertje, vloekend tegen z'n poster van Trump 'had je dat nou niet wat beter kunnen verbergen?'. Hahaha.
@113
Ja sorry, met zoveel israelisvhe pro-Trump posts hier, had ik er gewoon even zin in... ,????
@122 ,
je zou je bijna afvragen of Amerikaanse presidenten soms iets met elkaar gemeen hebben.
* Verwijderd door de redactie *
Het is wel een leuke soap.
Nouja.. Niet voor Trump, Cohen en al helemaal niet voor Manafort maar voor de rest best geinig.
* Verwijderd door de redactie *
@129 ,
meer een schrijnend gevalletje:
https://www.rijksoverheid.nl/onderwerpen/geestelijke-gezondheidszorg
Ik lees net ook dat de advocaat van Cohen bij MSNBC gesuggereerd heeft dat Trump ook meer weet over het hacken van de Russen. Hij zou er al van geweten hebben voor de jacks daadwerkelijk plaats vonden.
Ook dat Cohen graag met Mueller wil samenwerken.
* Verwijderd door de redactie *
Trump gaat hier nog sterker uitkomen dan dat hij al is , een tweede termijn is voor hem al tamelijk zeker geworden.
Om de verkiezingen te beïnvloeden. Alsof een verkiezingscampagne er niet over gáát, de verkiezingen te beïnvloeden. Dat is het hele nut van een verkiezingscampagne. Alle presidenten hebben wel mensen omgekocht, en liever dat dan omgelegd, zoals de Clintons/deep state doen, stukken goedkoper neem ik aan.
@134 Dus het is eigenlijk wel OK?
@134
Ik leg het nog een keer uit.
Juist omdat er zo enorm veel geld gemoeid is met een verkiezingscampagne voor het presidentsschap zijn er erg strikte regels rond het ontvangen van contributies en uitgaven voor de campagne.
Het ontvangen campagnegeld mag niet worden uitgegeven aan privé-zaken.
Dus: wanneer dat geld naar Stormy is overgemaakt vanuit de campagnekas dan is het sowieso strafbaar.
Je kunt dan kiezen uit: misbruik voor privé-doeleinden: strafbaar ... of
onrechtmatige beïnvloeding van de campagne door omkopen: strafbaar.
Bovendien had elk van die transacties, wanneer campagnegeld is gebruikt gemeld moeten worden. En dat is niet gebeurd.
Zelfs wanneer het, zoals wordt beweerd, een lening uit de campagnekas was is het strafbaar. En daar komt dan nog een ander feit bovenop, wanneer de "terugbetaling" van die "lening" in kleine beetjes elk minder dan $10.000 is gedaan (waarmee melding wordt vermeden) dan is dat bankfraude. En dat is een van de zaken waar Manafort nu net voor veroordeeld is.
Hoe dan ook: het is zwaar weer boven het Witte Huis. En het ziet er niet naar uit dat dat nog opklaart.
De Trump Organisatie heeft verklaard dat:
"A source close to the Trump Organization told CNN that the Michael Cohen plea deal is further evidence that he doesn’t have anything damaging on President Trump.
Even if Cohen says Trump told him to break the law, the source says, few would believe Cohen now, after admitting to lying.
This source also said there’s a recording of Cohen saying Trump didn’t know anything about the payment.
The bottom line: Essentially, it’s Cohen’s word against the President’s, the source said."
Maar laten we even realistisch blijven: Cohen heeft een aantal misdrijven bekend die ertoe kunnen leiden tot hij 65 jaar de bak in draait.
Heeft Cohen in dat licht bezien ook maar enige reden on leugens te vertellen die hem 65 jaar gevangenschap op kunnen leveren?
Daarnaast weet natuurlijk niemand dat er géén bewijzen zijn van die samenwerking, zeker de Trump organisatie niet.
Als die er niet is dan is het inderdaad Cohen's woord tegenover dat van Trump. Maar Cohen is gezien bovenstaande toch echt wel een flink stuk geloofwaardiger.
@137
Ik vind dit eigenlijk interessanter:
https://www.nieuwskoerier.nl/news/338221-advocaat-cohen-wil-heel-graag-aan-mueller-vertellen-wat-hij-weet
Als Cohen dat hard kan maken, dan hangt Trump helemaal.
@138
Dat zag ik net ook ergens in een bericht op internet langs komen.
Trump beseft nog steeds niet wat een enorme fout hij gemaakt heeft door Cohen als een hete aardappel te laten vallen.
@139
Mueller is voorlopig nog niet klaar...
De betrouwbaarheid van Cohen is nul omdat hij op veel leugens is betrapt en nu het omgekeerde zegt wat ie eerst zei (niet mijn mening maar de mening van de aanklagers)
Een zaak beginnen met een onbetrouwbare (liegende) getuige zou dom zijn.
Dan moet er bewezen worden dat campagne geld werd gebruikt EN dat Trump hier van af wist en dat laatste is niet te bewijzen.
Verder is er geen sprake van collusion ook niet in de manafort zaak.
@140
Als Cohen inderdaad hard kan maken dat Trump wist van de Russische inmenging dan is het "exit" Trump.
@141
Juist omdat hij op leugens is betrapt, ze ook heeft bekend en daarmee tientallen jaren gevangenis riskeert, is hij geloofwaardiger dan Trump die steevast altijd alles blijft ontkennen en 4300 keer is betrapt op leugens.
@143
Lees wat ik schrijf in @141 , de AANKLAGERS zeiden dit.
@141
"De betrouwbaarheid van Cohen is nul omdat hij op veel leugens is betrapt en nu het omgekeerde zegt wat ie eerst zei (niet mijn mening maar de mening van de aanklagers)"
Vergeet je nu niet even dat Trump OOK een bewezen leugenaar is?
Daarnaast: er is geen enkele logische of realistische reden te bedenken waarom Cohen zichzelf de das om zou doen en 65 jaar gevangenis zou riskeren als hij zijn woorden niet hard kan maken.
Ik ben er vrij zeker van dat een jury er geen enkel probleem mee zou hebben om Cohen te geloven.
"Een zaak beginnen met een onbetrouwbare (liegende) getuige zou dom zijn."
Alleen wanneer er geen harde bewijzen zijn om aan te tonen dat die getuige dus niet liegt.
En als je eenmaal weet waar je moet zoeken zijn die bewijzen gewoon te vinden: bankovermaking naar Stormy vanaf de rekening van de campagnekas voor de omkoping. En "terugbetaling" in pakketjes van net onder de $10.000 voor de bankfraude.
"Dan moet er bewezen worden dat campagne geld werd gebruikt EN dat Trump hier van af wist en dat laatste is niet te bewijzen."
Opnieuw: wanneer je eenmaal weet waar je moet zoeken zijn de bewijzen te vinden.
Alles wat je hier inbrengt werd ook gezegd over de zaak Manafort. En raad eens?
@144
Welke aanklagers?
@141 "Het is niet waar, Trump is heilig, het is niet waar, Trump is heilig, het is niet waar, Trump is heilig..."
@144
Trump en zijn advocaten zitten gewoon keihard in de ontkenningsfase.
"A source close to the Trump Organization told CNN that the Michael Cohen plea deal is further evidence that he doesn’t have anything damaging on President Trump. "
Wishful thinking noemen ze dat.
@145
Slap gelul, Mueller heeft niks, wat hij doet is wat eigenlijk een civiele rechter zou moeten doen, niet een special counsil.
Wat je zegt over Trump is jouw mening, Cohen heeft bewezen meermaals gelogen (als je zijn verklaringen eerder en nu (nadat zijn schuld bijna volledig is kwijtgescholden)vergelijkt voor dezelfde rechtbank.
Verder is het geen misdaad om iemand zwijggeld te betalen, geen misdaad om dat door een advocaat te laten oplossen, sterker nog dat doen practisch alle politici omdat je in de VS voor ongeveer alles aangeklaagd kan worden.
En die collusion is al helemaal een fanta verhaaltje.
Nogmaals, Mueller heeft niks, het enige wat ie wil is Trump op het matje roepen, hem op perjury betrappen en zijn rapport uitbrengen waarmee hij wil aantonen dat Trump in aanmerking komt voor afzetten.
DAT is het enige doel, er is geen collusion geweest, er is geen obstruction geweest.
@146
Over welke zaak hebben we het hier?
Discussies worden automatisch na 96 uur gesloten
Het is niet meer mogelijk om nog te reageren bij deze discussie.