'Verplicht mensen in de bijstand om 20 uur per week vrijwilligerswerk te doen' (nporadio1.nl)

@198
"En dat is het jammere van een escalerende discussie. Want hetgeen we het overeen zijn, is precies wat Yisrael in het begin van dit draadje beargumenteerde. Hetzij in wat minder genuanceerd taalgebruik "

Ja.
Dus als ie het genuanceerd had gebracht was er ook geen escalatie..,
Hee! ^^

@196 . Dat klopt. Je kunt ook met korting naar Blijdorp maar daarnaast kun je het ook besteden aan het OV of in winkels.
Bedragen tussen de 285 en 400 euro per kind per jaar is toch een mooi extraatje lijkt me.

Het ging er om dat ik aangaf dat je dit in Rotterdam krijgt en een ander dat betwijfelde of dacht dat het alleen aan sport of Blijdorp te besteden is. Dat klopt niet. De Rotterdampas op zichzelf is een kortingspas. Dit extra geld erop is dus in winkels te besteden.

@201
Deels. Een beetje hetzelfde idee van: Als je je fiets op slot had gezet, was hij waarschijnlijk niet gestolen. Dat maakt de dief niet minder fout.
Er was overigens ook weinig ruimte voor nuance, want op de eerste pagina van het draadje was het al hommeles.

* Verwijderd door de redactie *

@200 . Dat beweer ik nergens. Ik gaf een voorbeeld in een context. Daar wordt nu aardig van af gedwaald.

@203 Dat is een prachtig initiatief in het kader van armoedebestrijding onder de jeugd. Dat is in het geval van die 400 euro zo'n 33 euro per maand. Dat kan een beetje helpen maar doe niet net alsof ze er rijk van worden.

@201 Sure, nu is het nog mijn schuld ook.

@206
Rijk worden doen ze er inderdaad niet van. Maar zulke initiatieven tellen wel op. We zijn wat afgedwaald, maar de strekking was dat mensen in de bijstand aanspraak kunnen maken op voorzieningen die voor anderen niet toegankelijk zijn.

@207
Okè..., je hebt een punt..
Als je het petje eraf weet te krijgen mag je rondje trekhaak

@207
Het is niet jouw schuld. Er kwam een gigantisch brok emotie en frustratie los door jouw posts, dat kun jij ook niet weten. Ik zie liever dat mensen wat meer doorvragen en open staan voor een andere mening, in plaats van echt in een tijdsbestek van 10 minuten compleet apeshit te gaan.

@208 Dat klopt niet. Die voorziening is er ook voor mensen met laag inkomen. Bovendien, wat is nu vijf euro per week? Als je het lijstje ziet waar je het allemaal aan mag besteden lijkt het ineens heel veel. Maar dat is het natuurlijk niet.

ik wil best vrijwilligerswerk doen, maar dan echt vrijwilligerswerk. Dus niet de betaalde baan van een ander, zodat die ook geen betaalde baan meer heeft. Maar het liefst wordtik gewoon betaald coor mijn inzet bij organisaties. Zeker als de directie etc van die organisatie heel veel geld krijgt voor hun werk. Zoals bij het COA, allerlei kankerfondsen, stichtingen etc.

Bijstand gerechtigden moet je met rust laten, of geef ze een echte betaalde baan, waar ze financiëel op vooruit gaan.

@210 Ik mag jou wel.

@211
Nouja, mo heeft al aangegeven dat hij vanuit zijn werk moeite ondervindt om deze voorziening aan te boren voor niet-bijstandsgerechtigen. De praktijk is vaak ingewikkeld.

Wat meespeelt is vaak de rompslomp die mee komt kijken bij een aanvraag. Van mensen in de bijstand is het duidelijk dat ze op het minimum zitten. Dat aantoonbaar maken bij werkenden is vaak veel werk.

@209 Met jou ben ik wel klaar.

@216
Mooi man! ^^

Tot de volgende keer dan maar weer

Truste!

@214
Ik ben op zich ook wel een fijn mens.

@215 Nu roer je wat aan. Mensen in de bijstand moeten van alles en nog wat invullen. Zo gemakkelijk is dat ook niet voor hen. En velen weten de potjes niet eens te vinden, hoezeer de gemeenten ook hun best doen ze te bereiken. '
Heel veel mensen die er wel recht op hebben doen dat niet. Omdat ze het ondanks alle inspanningen niet weten en/of al dichtslaan als ze een formulier in moeten vullen waarin van alles gevraagd wordt. Onderschat dat niet.

Sowieso...hoe kan men iemand verplichten, om vrijwilligerswerk te doen? Dat is een contradictio in terminis! Als het verplicht wordt is het toch niet vrijwillig meer? Noem het dan gewoon dwangarbeid!

@219
Precies. In de praktijk is het vaak ingewikkeld. Dat is ook mijn mening over dit hele onderwerp en tevens de gedachte waarmee ik af wil sluiten. Mijn vriendin wordt geïrriteerd van het licht dat ik produceer en gezien ik niet op de bank wil eindigen vannacht...

Waarom, o waarom zijn mensen in de bijstand zowat 1 x per maand, en in verkiezingstijd 1 x per week, aan de beurt om ofwel nog minder geld te moeten, ofwel nog meer werk tegen ver onder hete minimumloon?

Al die mensen die een ander letterlijk het levenslicht in de ogen niet gunnen, willen die soms helpen het wettelijk minimumloon te verlagen tot bijstand zodat de bijstand weer lager kan? Of willen ze eigenlijk niemand bijstand geven, geen werk krepeer maar? Als dat zo is, wees dan eerlijk.

En die jaloerse uitspraken altijd, alsof bijstand een luxe hangmat zou zijn. Probeer het eens een jaartje of wat, zou ik zeggen. Leve de lol!

En als iedereen zo ongelukkig wordt van werken, omdat je steeds harder wordt uitgebuit en vernederd door werkgevers en overheid in tandem, doe dáár dan wat aan in plaats van mensen te benijden, die wekenlang brood met pindakaas moeten eten omdat er echt, heus, na alle vaste lasten geen geld meer is voor volwaardig voedsel, laat staan supplementen om de tekorten aan te vullen. En ze krijgen nog minder zorg voor hun premie ook.

Wel ja..laten we de werkverschaffing weer invoeren! Er ligt vast nog wel ergens een heideveldje dat ontgonnen kan worden of een kanaaltje dat men kan graven.....
Als je het woord "vrijwilligers" weghaalt blijft Werk over! En blijkbaar is er werk genoeg wat men wel graag gedaan ziet worden maar waarvoor men niet wenst te betalen.....

Structurele vrijwilligerswerk is ondermijning van de normale, betaalde werkgelegenheid.

Moet verboden worden; zeker niet verplicht gesteld en nee; ik heb het niet over een keertje boodschappen doen voor een oude of zieke buur, of diens kliko buiten zetten als dat fysek een probleem is, maar over banen die het predicaat "vrijwillig" krijgen, maar gewoon ingeroosterd worden en waar men, (als vrijwilliger,) een vrje dag aan moet vragen.

Helemaal eens met @224

Je moet mensen die langs de kant staan anders stimuleren dan dit hersenloze, dwangmiddel van "vrijwillig" werken. Dan erbij, werken staat loon tegenover!. en niet anders!

@2 "Of zou het hier om een achterbaks plan gaan mensen volwaardig werk te laten uitvoeren voor een loon ver onder het minimum?"

Reken maar van yes.
Eerst de gehandicapten beneden het minimumloon brengen, nu, via verplicht "vrijwilligerswerk" de bijstandsgerechtigden, straks mensen die in de WW terecht zijn gekomen?

Voor de VVD is het minimumloon een "ramp" waar ze maar wat graag vanaf zouden willen komen.

Een belachelijk idee. ga liever 1 op 1 met ze aan de slag om ze aan gewoon werk te helpen.

De begeleiding van veel gemeenten en het UWV laten zwaar te wensen over om mensen aan het werk te helpen. Vaak komen ze niet verder dan dat ze mensen als inpakker bij logistieke bedrijven laten werken of als schoonmaker bij de Hema terwijl die bedrijven weigeren vaste banen te maken voor dit werk . En zo helpen gemeentes mee aan uitbuiting en toekomstige werkeloosheid.
pak dat probleem eerst aan voordat men men dit soort belachelijke voorstellen komt.
Verplicht vrijwilligerswerk is nonsens. Zodra je het verplicht dan is het een vorm van slavernij.

-
Werk- en Vernietigingskampen weer invoeren lijkt het beste beleid voor dit kabinet.
Geldstromen zijn immers het belangrijkst. Mensen (u en ik) zijn niets meer waard in dit systeem.
Er zijn al veel teveel van die "lastige dingen".
/-
-

@15 "Een uitkering bestaat toch uit geld, of ben ik nou gek "

Of je gek bent weet ik niet, maar het maakt in de praktijk nogal wat uit of dat geld afkomstig s van een baan of de bijstand.

Geld uit een baan geeft recht op hypotheek, lening etc.,(lees zelfstandigheid) en laat hetgeen je eerder hebt opgebouwd ongemoeid, terwijl de bjstand je eerst uitkleedt en daarna, als het aan de VVD ligt, ten prooi gooit aan de liberalen die het liefst de nodige arbeid zo goedkoop (liefst, voor hen, gratis) vervuld zien worden.

Werk moet gewoon betaald worden en daarvoor moet minimaal het minimumloon gehanteerd worden.

@18 "Nee, het is een tegenprestatie en geen betaald werk. "

Waarom is die tegenprestatie niet als betaald werk aan te merken?
Kenneljk is het een bezigheid/aktiviteit/bedrijvigheid/dienst die verricht moet worden.
Wat is het verschil met "werk"?

@38 "U heeft totaal geen respect voor mensen."

Ik vraag me in alle oprechtheid af of Yisrael een mens is of een "reactierobot" die geprogrammerd is om anti-sociaal te reageren.

20 uur vrijwilgers werk? Baantjes laten pikken dus van anderen.

Je hebt voor die uitkering jaar in jaar uit voor moeten werken en is al betaald door ons zelf.

@232 : Testmodel kruising tussen de mens en robot?

Laat de staat ze gewoon een betaalde baan aanbieden.

@50 "Harken een hobby noemen en geen werk, getuigd van deningrerendheid richting mensen die niet uw geluk hadden van aangeboren gaven als IQ...."

Ik twijfel er echt aan of Yisrael een mens is en niet een robot en dan zijn begrippen als IQ en EQ neens minder van belang.

VVD CDA D66 CU SGP en Groen-Lings voeren in Nederlanden weer de slavernij in. Te sollen liever maar voor zorgen dat der mensen betaalt werk krijgen als te te straffen.

@128 "Neem een oude cliënt van mij. Een eenoudergezin met één kind die kreeg maandelijks ongeveer €1650 ontving. Das niet bepaald krap. Een comfortabele situatie ga je niet snel uit."

Geloof me, ik ken dit soort situaties.
Zelf gescheiden in 1979, min of meer tegelijk met twee bekenden.
Ik had altijd gewerkt en werd geacht dat voort te zetten.
Beide kenissen hadden zich beperkt tot het huishouden.
Niets op tegen, maar zij kregen probleemloos een flatje en een bjstandsuitkering; zelfs met de keuze om een sollctatieplicht al dan niet te accepteren.
De een deed dat wel, de ander niet.
Bj een vergeljking van inkomsten en uitgaven, (voor mij hypotheekverplchtingen b.v. tegenover huur - toeslag), bleek dat ik minder te besteden had dan zij.

Ik was wel 8 uur per dag + reistjd kwjt, terwjl zij hun tijd vrij ter beschikking hadden, hetgeen ook betekende dat ik voor opvang van mijn zoon moest zorgen.
Gelukkig was mijn moeder blij dit te doen, maar toch.

Het voelde niet goed, maar ik ging ermee door.

Nu zijn wij alle drie gepensioneerd en weer blijkt, bij vergelijking, dat onze financiele situatie min of meer gelijk is.
Allerlei subsidies compenseren ruimschoots het beetje pensioen dat ik heb weten op te bouwen met mijn constante arbeid.

(Geen opbouw tijdens huwelijk, ook niet tijdens werkzaamheden via uitzendbureau; effectief pas opbouw vanaf 45 jaar)

Ik kan de klok niet terugdraaien, maar kon ik dat wel dan had ik waarschijnlijk gekozen voor vrij beschikbare tijd.

En terecht.
Er lopen gewoon teveel uitvreters rond ( uitzonderingen daargelaten ).

VVD wil ook verplicht bijscholen als je 3 maanden werkloos bent: een heel goed punt.
Dat geldt dan zowel voor te laag als te hoog gekwalificeerd personeel.
Er lopen namelijk ook een aantal "omhoog gevallen" figuren rond dit geen ander werk wil dan hetgeen waarvoor men ooit een studie heeft gevolgd ... maar er nooit werk voor bestaat.

Tegen. Werk moet gewoon betaald worden. Veel vrijwilligerswerk kost ook banen. Zelf mijn baan hierdoor kwijtgeraakt met nog meerdere collega's.

@239 je slaat precies de spijker op zijn kop!
Werken moet wel lonend zijn ….. dus bij NIET werken moet je als overheid ook "streng" zijn.

Bewust of onbewust niet willen werken is gewoonweg de grootste onzin.
Betaald of vrijwilligerswerk, er is genoeg te doen in de maatschappij, maar als je daar als individu niet aan mee wil doen, waarom zou je dan nog wel financiële steun van de (werkende) gemeenschap voor moeten ontvangen? Alleen al op de Sportclubs schreeuwt men om vrijwilligers …. maar letterlijk ELKE sportclub heeft er moeite mee deze te krijgen.

Bij bewuste werk weigering gewoon terug naar max. 20 euro pppw leefgeld.
Dan maar geen dagelijks een krat bier kunnen aanschaffen, of een stuk vlees.
Aardappels en groente kost namelijk niet zoveel.

Ik heb zo'n 10-15 jaar geleden een half jaar in de aanvullende bijstand gezeten (had een nulurencontract en verdiende daar meestal onder de bijstandsnorm) en "vrijwilligerswerk" was toen alleen aan de orde als je niet aan je sollicitatieverplichting kwam (4 brieven per maand), of als je langdurig (>1 jaar) werkeloos was. Aangezien de sollicitatieverplichting geen probleem voor me was en ik niet elke maand een aanvullende bijstand kreeg, hoefde ik geen vrijwilligerswerk te doen.

Overigens snap ik die weerstand tegen dit plan niet. Je verveelt je toch te pletter als je de hele dag thuis zit? Bovendien is het aangetoond dat mensen die vrijwilligerswerk doen onder een uitkering (WW/WWB) sneller een betaalde baan vinden. Dan ben je ook sneller af van de regeltjesmachine, dus win-win lijkt me.

@232 Yisrael is een omhoog gevallen goedkoop schoffie die behoorlijk met zichzelf ingenomen is en nog nooit tegenslag heeft gekend in zijn leven.
Zijn taalgebruik wijst er op dat het nog maar een pubertje is.
Ik zie zijn reacties niet als een mening maar als trolgedrag.

@243 Vrijwilligerswerk kies je zelf. Achter de kantine bij een sportclub is wel wat anders dan plantsoenen schoffelen.

Arbeid bestaat uit drie componenten:
- Tijd
- Kennis
- Inzet

We hebben afgesproken dat we mensen belonen naar tijd. Wanneer je 20 uur per week werkt, dien je dus zeker 20 uur het minimumloon te krijgen voor een functie waar ook op verdiend kan worden. Wanneer je bijstand inzet in plantsoenen, pleeg je broodroof bij hoveniersbedrijven. Een voetbalkantine wordt niet bemenst door professionele krachten en dat is dus puur vrijwilligerswerk.

@107

@109 Heeft al antwoord gegeven. Aan je geheimtaaltje met chappie te zien ben je gewoon een maatje van hem. Dus je verdedigende reacties zijn begrijpelijk maar niet ter zake doende.

Sorry Yisrael ik las gisteren je betogen hier op dit draadje , maar had geen zin om er verder op in te gaan , maar hoe ik jouw ken , kom je in mijn ogen gigantische over als een soort van ritchie rich , een jongetje wat heel erg veel geld van een ouder of in jouw geval een overgroot ouder heeft meegekregen en nog nooit enige tegenslag in je leven hebt gehad , ik kan me hier vergissing hier in hoor , maar toch ..

@243 . Het pijnpunt zit hem in loon. Als ik werk wil ik loon. Als het loon niet voldoende is om rond te komen, aanvullende bijstand. Als je vrijwilligerswerk doet of loon naar arbeid. Hoe maak je loon naar werk kloppend.

Overigens ik weet aangezien dat ik zelf via de sociale werkvoorziening werk , dat we op dit moment in de groen twee groepen mensen hebben , een die gewoon een cao gebonden salaris krijgen , en mensen die mee MOETEN DOEN , aan de VERPLICHTE PARTICIPATIE WET , met andere woorden we hebben een groep die plichten en rechtten heeft , en we hebben een groep die geen rechten meer heeft maar wel plichten , ik vind dat een enorm rare constructie en ben er gewoon gruwelijk op tegen.

@243 [ Overigens snap ik die weerstand tegen dit plan niet. ]

Een van de problemen van dit soort plannen is dat er met mensen geschoven gaat worden alsof het "handjes" zijn. Ze worden niet meer beschouwd als mensen met sterke en zwakke punten die hen voor bepaalde taken meer of minder geschikt maken. Worden zij dus op zo'n ongeschikte taak gezet wordt dit nog vaak op hen teruggespeeld als onwil of sabotage.

Ook kun je in die situatie niet van gemotiveerde medewerkers spreken.

Daarnaast is door de dwang om "vrijwillig werk" te gaan doen feitelijk sprake van een vorm van dwangarbeid. Een ander negatief punt is dat dit soort tewerkstelling de neiging heeft betaaldwerk te verdringen. Je kunt ook nog stellen dat de overheid hierdoor als werkgever gaat fungeren (immers sprake van een gezagsverhouding) en daarvan de verplichtingen niet accepteert.