Pauw uitzending verwijdert van NPO waarin enige kritische vragen aan Blok werden gesteld over medeschuldig zijn Oekraïne aan MH17 ongeluk (npo.nl)

@99
Waarom vraag je dat niet aan diegene die steeds dezelfde mantra''s opdreunen?

@68
[quote]Zeer tegen de zin van de Oekrainers waarvan ze er miljoenen hadden vermoord.[/quote]

Je hebt het over fascisten die vóór Duitsland gekozen hadden, maar dat terzijde, het heeft niks te maken met de coup die nu plaatsvond voornamelijk gestuurd door de VS (fuck the EU) en Soros via zijn ngo's.

Och, daar hebben we de grote boze Soros weer.
Je vergeet nog de NWO, Clinton, Obama, Rutte, en weet ik veel wie nog meer achter bomen zitten.

@103
Hij zegt het zelf op je favoriete zender CNN:

Ochja, ik wilde al vrfagen naar een YT linkje dat ik miste in @102

Ik kan lezen en kijk die troep niet.

En doet niks af aan het feit dat Rusland dik betrokken is bij het neerhalen van MH17, hoe graag je anderen daar ook de schuld van wilt geven.

@93
Op welke datum waren deze bewijzen tegen Rusland rond?
Dus als er aanwijzingen of bewijzen zijn tegen hoofdverdachte R, dan stop je onderzoek naar O? En je laat hoofdverdachte O toe in het onderzoeksteam?

Mooi om te zien dat er zo veel deskundige zijn op het gebied van deze problematiek.
Wanneer wordt een luchtruim gesloten voor burgervliegverkeer of worden vliegroutesroutes omgeleid?
Hier zijn enorm veel regels voor nationaal en internationaal, zo bestaan er ook meerdere restricties(bv boven schietterreinen, hoogtes, kokers etc etc)
In dit geval ging men uit van mogelijkheden van de separatisten( lees wat voor een soort afweer/raketten en hun dracht), de separatisten waren niet in het bezit van dit soort wapens met een drach van meer dan 8km, De minimale vlieghoogte was gesteld op 9,7 km door eurocontrol(MH17 vloog op 10km).
Punt is dat alle in het bezit zijnde luchtafweer van de separatisten geen bereik hadden om de MH17 neer te kunnen halen, daarop zijn de regels voor het vliegverkeer op gebaseerd(net als zoveel andere vluchten boven conflict gebieden).
De separatisten nooit zomaar aan een dusdanig raketafweersysteeem kunnen komen, deze dus geleverd moet zijn.

Of het handig was om daar te vleiegen of geen vliegverbindingen in te stellen is een andere vraag.

Maar veel redeneren hier:
De veiligheidscircel van een zware machine is 3 meter, er is netjes een cirkel getrokken van 3 meter om de machine.
Het bedrijf krijgt illegaal een nieuw machine met een veiligheidscircel van 4 meter.
De volgende dag loop een werknemer netjes om de cirkel heen op zeg 3,5mtr van de machine, de machine raakt de werknemer en is op slag dood.
Uitspraak verantwoordelijke:
De werknemer, want die liep op 3,5 en die hield zich aan de veiligheidsvoorschriften???
Of is het bedrijf verantwoordelijk en in het kielzocht het bedrijf dat illegaal deze machine leverde........

@106 Ik bedoel @97

@97
In welke rapporten wordt Oekraïne aangemerkt als hoofdverdachte? En in welke rapporten kan ik het onderzoek naar hoofdverdachte Oekraïne vinden?

@109
Lees eerst de opdrachten en rapporten aan en van de onderzoeksteams eens.

@110 Link?

Moet nog de eerste hollander tegen komen die de waarheid spreekt.

Lastig he, om er achter te komen dat jouw gekozen democratische regering haar eigen mensen heeft vermoord..

Maar goed we kijken rustig deze poppenkast verder..

@105
Nee, ik weet al lang dat je niks hebt met feiten en probeert die onder te sneeuwen zoals nu door de dooddoener 'youtroep', je verdedigt iemand die over de ruggen van miljoenen mensen steeds rijker wordt (om in je eigen redenatie straatje te blijven)

Oekraïne is niet meer dan een prooi voor mensen als Soros, in een aantal jaren is het land kapot gemaakt, vruchtbare grond veranderd in dode aarde waar alleen nog gm troep op groeit, bodem verontreinigd en beschadigd door fracking en miljoenen werkloos.

Soros heeft in belangrijke mate bijgedragen aan de coup.

* Verwijderd door de redactie *

@111
Je hebt ze dus helemaal niet gelezen.

https://www.onderzoeksraad.nl/nl/search?s=MH17
https://www.om.nl/onderwerpen/mh17-crash/
https://www.om.nl/mh17-ezine-juni2016/8-samenwerken-in-het-jit.html

OvV onderzocht de oorzaak en JIT onderzoekt de schuldvraag.

@113
LOL..

@107

Zo simpel was het niet, zie @39

De uitzending van gisteren:
https://www.npo.nl/pauw/25-05-2018/BV_101385933

Poef....
Wèg!
Een grof schandaal!

@102 Degene die de trekker heeft overgehaald is de dader. Niemand anders. De EU, de VS, Soros of ngo's erbij slepen zijn alleen maar afleidingsmanouvres om de dader buiten beeld te brengen. Oekraïne verwijten dat ze het luchtruim niet hebben afgesloten is hetzelfde als het excuus van een dief dat de fiets niet goed op slot stond.

@118
Niet waar, zie mijn eerdere link.

Ik kan het gewoon kijken.

@58 [ Rusland wilde gewoon haar volk beschermen in Oekraine. ]
Ah, dus u vind het ook OK als Turkije hier binnenvalt om "haar volk te beschermen"?

... want dat zegt u.

@117 zo simpel ligt het wel. Want het doet niets af aan de reden waarom een luchtruim gesloten wordt of niet, die wordt gebaseerd op de mogelijkheden en onmogelijkheden, een advies wordt gewogen en meegenomen in het uiteindelijke besluit.
Buiten dat om kan internationaal ook gewoon besloten worden om een luchtruim te sluiten of te mijden en een luchtvaartmaatschappij kan het zelf ook nog eens besluiten en de vliegroute laten aanpassen.

Over de installaties in onderhoud: In dezelfde lijn het bedrijventerrein(Ukraine) heeft problemen met enkele beveiligingscamera’s wil niet zeggen dat je het hele bedrijventerrein inclusief het bedrijf met de illegale machine moet sluiten.

@122
Nee, zo simpel ligt het niet, Oekraïne had moeten melden aan Eurocontrol, dat zijn ze verplicht.
En dat is op zijn minst grove nalatigheid.

@119
Ik heb het niet er bij gesleept maar gereageerd om mensen die het er bij sleepten om Rusland van alles in de schoenen te schuiven.
De grote afleidingmaneuvre is Rusland al vanaf dag één te beschuldigen.

@116
Je kunt lachen om je eigen domheid, dat is een positief puntje.

@119

"Degene die de trekker heeft overgehaald is de dader. Niemand anders"

Als je een blinde een drukke weg laat oversteken door hem zegt dat het veilig is , is de automobilist die hem aanrijdt dan schuldig ?

Rusland heeft in al die tijd nooit een passagiersvliegtuig uit de lucht geschoten voor de lol , over oorlogsgebied vliegen is veel te riskant...

@124
Feit is dat Rusland betrokken is, hoe vaak je ook ontkent.
En niemand heeft Rusland vanaf dag 1 beschuldigd. Rusland heeft wel vanaf dag 1 Oekraine beschuldigd.

@125
LOL

@126
Als je een blinde een afgesloten weg op laat lopen en er komt toch een auto voorbij, dan is die auto en bestuurder schuldig.

Het luchtruim boven Oost Oekraine was onder de 9,6 km gesloten. Maar toen kwam er een Russische raket voorbij op 10 km hoogte...

@123 De route was goedgekeurd door de International Civil Aviation Organization (ICAO) en Eurocontrol zolang de toestellen hoger vlogen dan 32.000 voet. MH17 vloog op 33.000 voet.

@41
“TS liegt er weer vrolijk op los
http://www.uitzendinggemist.net/aflevering/436337/Pauw.html
NPO zet pas na de herhaling beelden op uitzending gemist. Framen en liegen.. ”

@120
“@118 Niet waar, zie mijn eerdere link. Ik kan het gewoon kijken. ”

GreyB je bent zelf een (betaalde spammende trollende) leugenaar (je tellertje staat al op meer dan 31.000 zie ik). Jij kan deze uitzending van Pauw ook niet terugkijken op de website van de NPO, daar deze toch echt is verwijderd!

De uitzending van Pauw was op www.NPO.nl gisteren ochtend gewoon te bekijken, totdat hij opeens werd verwijderd, en daarom bij mij vastliep toen ik toevallig net aan het terug kijken was.

De site waar jij naar verwijst www.uitzendinggemist.net is niet van de NPO!
Maar een site om alles van de Nederlandse televisie terug te kijken, waaronder de commerciële zenders RTL, SBS, NET5 en Veronica.

Het is dus gewoon waar dat de NPO op hun eigen site, maar besloot om de uitzending van Pauw te verwijderen.

Maar gelukkig vergeet het internet niet zo makkelijk en zijn er inderdaad andere alternatieven zoals Youtube:

En www.uitzendinggemist.net van alle Nederlandse kanalen waar jij naar verwees.

@115 Ik heb eerder dingen gelezen, en nu net dit: https://www.onderzoeksraad.nl/uploads/fm/20160225_Bijlage_bij_Brief_aan_Tweede_Kamer_inzake_vragen_MH17_OvV-16500272.pdf?s=865947051E058C2B9E43E73E3D097CB0ADE02E43

Te veel antwoorden zijn ontwijkend of en te veel vragen worden niet beantwoord. Voorbeeld:

Vraag 18 :
"Heeft de OW een inventarisatie gemaakt van de radarstations die binnen een straal ongeveer 200 kilometer van de rampplek stonden en per radarstation geverifieerd of er informatie beschikbaar was?"

Antwoord 18:
"Zie het antwoord op vraag 8."

Vraag 8
"Heeft u een of meerdere verzoeken gedaan aan de Rijksoverheid voor bijstand bij het verkrijgen van relevante radar- en satellietgegevens? Zo ja, hoe is hierop gereageerd? Zo nee, waarom niet?"

Antwoord 8:
"De Onderzoeksraad heeft bij het uitvoeren van het onderzoek de bepalingen van Annex 13 van het Verdrag van Chicago gevolgd. Dit betekent dat de Onderzoeksraad in eerste instantie onderzoeksinformatie heeft opgevraagd via de accredited representafiyes van de bij het onderzoek betrokken staten (OekraÏne, Maleisië, Verenigd Koninkrijk, Verenigde Staten, Australië en de Russische Federatie). De Russische Federatie is, na een verzoek om radarinformatie, gevraagd om deelte nemen aan het onderzoek.

Daar waar het opvragen van informatie via de accredited representafives niet tot het beoogde resultaat leidde, heeft de Onderzoeksraad zijn speciaal vertegenwoordiger voor internationale aangelegenheden - een oud-diplomaat - ingeschakeld. Deze heeft internationaal op hoog politiek niveau contacten gelegd om de ontbrekende onderzoeks- informatie alsnog te verkrijgen. De inspanningen van deze speciaal vertegenwoordiger hebben aanvullende onderzoeksinformatie opgeleverd, maar hebben er niet toe geleid dat de Onderzoeksraad alle gevraagde radardata ook heeft gekregen. Wel is aan de Raad uitgelegd waarom bepaalde data niet beschikbaar waren.

Overigens hadden deze radardata, als ze beschikbaar waren geweest, naar het oordeel van de Raad niets veranderd aan de conclusie die is getrokken over de oorzaak van de crash."

De in 18 gevraagde informatie wordt niet gegeven!

Het is mij vanaf het begin duidelijk dat de Nederlandse regering geen heldere en volledige antwoorden wil geven. Ze spelen vanaf dag 1 een politiek spel. Je kan vragen wat je wil, je krijgt nooit een echt antwoord.

@130
Maar je mag van de NPO wel kijken via uitzending gemist..
Stel je niet aan, het is gewoon framen wat je doet. Morgenavond is het gewoon terug te zien op hun eigen site

@131
De NL overheid zit niet in het OVV en JIT.

@126 Ach ach, u bent zeker vergeten dat Rusland al eens een Koreaans passagiersvliegtuig heeft neergehaald die door een navigatiefout per ongeluk in Russisch luchtruim kwam (1983 vlucht 007) dus zo lief zijn die Russen niet hoor.

@129 : en waarom besloten Air France en British Airways dan de dag voor de ramp al dit luchtruim te mijden?

@135
En waarom 160 andere vliegtuigen niet?

@131 "Overigens hadden deze radardata, als ze beschikbaar waren geweest, naar het oordeel van de Raad niets veranderd aan de conclusie die is getrokken over de oorzaak van de crash."

De **oorzaak** dan niet misschien. Maar had radardata de BUK locatie niet beter kunnen aanwijzen, de aanwezigheid en locatie van (Oekrainse) vliegtuigen kunnen bewijzen of uitsluiten, ...

Ik begrijp dat het ontbreken van radardata geen probleem is.

@126 Je schrijft: "Rusland heeft in al die tijd nooit een passagiersvliegtuig uit de lucht geschoten voor de lol".

Is er iemand die dat beweert dan?
Ook al dood je iemand per ongeluk, ben je schuldig aan doodslag. Tenzij er sprake is van opzet of bewuste roekeloosheid. In dit geval is aangetoond dat dit bij MH17 niet het geval was. Er wordt dagelijks over de hele wereld over oorlogsgebieden gevlogen. Tenzij men weet dat luchtafweer in staat is om een passagiersvliegtuig boven de 10 km te raken. Dit was in dit geval bij niemand bekend. Behalve bij de degenen die de raket doelbewust hebben afgeschoten. Daarom zijn zij schuldig. Het onderzoek heeft uitgewezen dat deze raket afkomstig is van een Russische lanceerinstallatie. Daarmee is Rusland dus ook aansprakelijk. Precies zoals het JIT en minister Blok dat hebben uitgelegd. Op de vraag van Pauw of Oekraïne iets te verwijten valt, antwoordde Blok heel verstandig: "We sluiten niets uit".

@131 Ooit wel eens gehoord dat men(onderzoeksteams) in het kader van een onderzoek nooit hun achterste van de tong laten zien, dat niet ieder detail bekend wordt gemaakt omdat dit een eventuele rechtsgang kan schaden. Dit gebeurd dagelijks in bijna ieder onderzoek.
Wij moeten niet denken dat gaande het onderzoek er niet alle details worden vrijgegeven en dat is heel normaal en gebeurd over de gehele wereld.
Dus nee niet alles wordt bekendgemaakt en nee niet alles is nog duidelijk.

@135
https://brandpuntplus.kro-ncrv.nl/reporter/luchtvaartmaatschappijen-vlogen-om-andere-reden-niet-over-conflictzone-oekraine/

http://app.nos.nl/datavisualisatie/vluchten-over-oost-oekraine/

@132
Nee je mag van de NPO op hun website:
www.NPO.nl en www.uitzendinggemist.nl de uitzending van Pauw van vrijdag niet terugkijken, wat gisteren ochtend nog wel kon!

Maar gelukkig zijn er inderdaad nog alternatieven buiten de NPO: zoals Youtube en www.uitzendinggemist.NET

Het blijft vreemd dat gisteren ochtend op www.NPO.nl de uitzending te bekijken was, totdat hij opeens werd verwijderd.

Hoe kom jij aan de informatie dat (normaal?) Pauw pas terug te kijken is nadat de herhaling is geweest? Wanneer is die herhaling dan? En wanneer wordt het volgens jou dan (normaal?) online gezet?

@130
Klopt, en dat geframe en gelieg is gewoon het gebrek aan argumenten (zie alleen al in dit draadje).
De uitzending is niet terug te zien op geen van beide onderstaande links.
https://www.npo.nl/pauw/25-05-2018/BV_101385933
http://www.uitzendinggemist.net/aflevering/436337/Pauw.html
Hij blijft laden.

@141
Ik kan de uitzending op 'Uirzending gemist' gewoon terug kijken hoor..

Heb je wel geregistreerd?

@142
Excuus de 2e link doet het weer.

@142
Op:
http://www.uitzendinggemist.NET/aflevering/436337/Pauw.html
Een site die net als YouTube niet van de NPO is, is de uitzending wel terug te kijken.
Je moet vreemd genoeg alleen even de tijd slider iets verplaatsen wil hij de reclames en daarna de uitzending laden.

@140 : weer wat wijzer geworden, bedankt!

Ik denk dat het gewoon fout was van de servers van NPO, want Blok heeft niks gezegd dat tegen het beleid was. Geef het een dag of 2 dan denk ik dat die aflevering werkt volledig omdat maandag de tech dienst weer werkt.

Dat Oekraine het luchtruim moest sluiten is niks nieuws. Dat werd al direct in 2014 vertelt. Ik had nog een verhaal gelezen op nujij over een buk raket die enkel zou kunnen worden ingezet tegen een militair vliegtuig. Want door de transponders ofzo zou de buk blokkeren. Is dit waar? Kan iemand dat bevestigen"? Of is het onzin? Er stond bij dat er dan dioor het Russische leger een versie waar de code is veranderd is geleverd aan de rebellen. Ik weet niet of het klopt en of het uberhaupt kan. Ik zou dan gewoon gaan vliegen met een transponder van een burgervliegtuig als ik zou willen bombarderen. .... kortom erg twijfelachtig.

@143
GreyB hou op met die onzin.
www.uitzendinggemist.NL is www.NPO.nl
Er daar is gisteren ochtend op mysterieuze wijze de video opeens verwijderd, het hoe en waarom is niet duidelijk.

www.uitzendinggemist.NET staat daar helemaal los van, die hebben net als YouTube hun eigen video opslag.

De bron van www.uitzendinggemist.NET Pauw aflevering is (als je de html code van hun video speler bekijkt namelijk):
src="blob:http://www.uitzendinggemist.NET/508fd455-f765-422f-b600-b11a83444b1b"

@148 aanvulling:
En het is ook logisch dat www.uitzendinggemist.NET de aflevering wel heeft, omdat de uitzending gewoon beschikbaar is geweest op NPO.nl en de bot www.uitzendinggemist.NET hem toen klaarblijkelijk heeft gekopieerd voor hun eigen site.

Laat staan dat genoeg hobby recorders het van de digitale kabel gewoon hebben opgenomen en kunnen uploaden.