HET JIT ROMMELT MET BEWIJSMATERIAAL BIJ PRESENTATIE VAN ‘RAKET’ MH17 (joostniemoller.nl)

@338
ze nemen ze in zo verre serieus dat zij die gegeven zelf ook nog gaan contorleren en niet 1 op 1 over nemen. en veel blijkt dus gewoon te kloppen.......heeft niets met een complt te maken.

daarnaast doen ze zelf ook nog gewoon hun eigen onderzoek.
veel van die filmpjes zijn niet via ballingcat gekomen, die hebben alleen filmpjes die op internet stonden gebruikt.
het JIT heeft ook direct beeld van getuigen gekregen.
je kan de echtheid van de filmpjes in twijfel trekken, dat zal het JIT zelf ook wel gedaan hebben, en in hun onderzoek autenthiek bevonden hebben.
je kan altijd alles in twijfel blijven trekken, dat is heel makkelijk,
alleen vreemd dat er zo veel mensen zijn die alles wat Rusland opgooit per direct geloven zonder enig bewijs, eterwijl die inmidels al een paar verschillende versies hebben gehad.
aantoonbare geknutselde foto's hadden (die radar beelden met die straaljagers er in geplakt....)

Maar een gedegen onderzoek waarin ze alle zijtakken onderzocht en uitgesloten hebben niet vertrouwd....en afdoet als complot.....

@321 goh, dat jij jezelf aangesproken voelt door een reactie van mij die niet tegen jou of over jou gaat..... wonderlijk....

@347 nee, mensen die de fabeltjes die jij hier neerplempt geloven, díe zijn naïef....

@341 “weigert te geloven dat het JIT ook zelf onderzoek heeft gedaan naar de bevindingen van Bellingcat.”

Een slager die zijn eigen vlees keurt....

@348 Het JIT heeft de zaak nu na vier jaar nog niet rond. En over vier jaar nog niet. Ondertussen blijft het fabeltje in leven en dendert de EU-Oekraïne trein rustig door.

@353
Huh???

Voor jou:

https://www.om.nl/mh17-ezine-juni2016/8-samenwerken-in-het-jit.html

@354
Tja, als Rusland blijft tegenwerken zal het over 20 jaar nog niet rond zijn. Rusland belemmert hier de rechtsgang.

@351 "die alles wat Rusland opgooit per direct geloven"

Ik hou me totaal niet bezig met wat Rusland allemaal uitkraamt. Ik weiger te geloven dat een professionele legereenheid na de ramp een BUK-installatie op klaarlichte dag, zonder afdekzeil en via een omweg terugbrengt naar Rusland. En tijdens de hele operatie belt over het mobiele netwerk van de vijand en daarbij alle details prijsgeeft.

De Duitsers deden in WOII al de grootste moeite om hun berichten te versleutelen met Enigma. Nu is het een kleine moeite om alle communicatie te encrypten. Zit zelfs standaard in Whatsapp. Bovendien heeft tegenwoordig elke moderne legereenheid z'n eigen gescrambelde communicatie-apparatuur. Maar nee hoor, de SBU heeft alles afgeluisterd. Hahahaha.

@357
Jouw fantasietjes neem ik niet serieus, het JIT wel.

@358 Moet jij weten. Het totale gebrek aan logica van het JIT fabeltje spreekt voor zich. Zolang het JIT bezig is met bewijs zoeken voor een haastig getrokken conclusie wordt het nooit wat.

@359 [ Het totale gebrek aan logica van het JIT fabeltje ]

Weer zo'n niet onderbouwde kreet van een complotgekkie...

@359
Daders hebben zelden iets met logica. Het gaat om feiten en bewijzen. Zolang jij niet kunt bewijzen dat Rusland nooit een BUK systeem onbedekt vervoert en hun apparatuur nooit afgeluisterd wordt, zijn het jouw fantasietjes...

En dan eerst zeiken dat het onderzoek 4 jaar duurt en nu weer "haastig getrokken conclusie". Je weet het zelf ook niet meer hè?

@361 in het licht van 30, 80 en honderd jarige oorlogen uit het verleden is 4 jaar best wel haastig.

@361 De haastige conclusie verwijst naar de conclusie kort na de ramp dat Rusland de dader was. Het JIT is nu al vier jaar bezig om bewijs te vinden voor die conclusie. De wereldmachten en hun MSM hebben die conclusie getrokken en de geopolitieke kaart zijn geschud. Je denkt toch niet dat een handjevol onderzoekers de ruimte krijgen om roet in het eten te gooien? Die worden via Bellingcat, de SBU en een besmette crashsite voorzien van zogenaamd bewijs en desinformatie. Hoe goed die onderzoekers ook zijn, uit rommel kan nooit een goed resultaat voortkomen.

@363
Ook dat komt weer uit je dikke Russische duim.

@357
tja zijn net mensen, zo goed georganiseerd is het Russische leger ook niet meer.
maar zo'n hele serie filmjes in elkaar zetten doe je ook niet in een paar dagen hoor.
eerst beelden van een buk op een oplegger vinden, dan in dat gebied plaatsen....lokaties vinden om te filmen. etc etc...
oke technisch is het best mogelijk om 1 buk van dat ding af te gummen al is dat ook best lastig zeker met verschillende filmpjes,
maar wat deed dat ding daar in dat gebied, en waarom moest hij tewijl de oorlog nog gewoon bezig was weer zo snel terug??
ook is er nog genoeg ander ondersteunend bewijs dat dat ding daar afgeschoten is.
telefoon gesprekken kan je idd ook na maken, maar ook daar voor geld dat is wel erg snel na het neerschieten gebeurd, en waarom doen ze dan eerst doen de makers dan eerst alsof ze denken dat ze een militair toestel neer gehaald hebben om later tot de conclusie te komen dat ze een verkeerde uit de lucht geschoten hebben?
als je dan al iemand er in wil laten lopen doe je toch gelijk alsof ze bewust een civiltoesten beschoten hebben??
die verwarring kwam heel geloofwaardig over.
tja je kan het niet willen geloven dat kan ook, maar wat moet er dan voor bewijs komen?

ik geloof best dat het een vergissing was en niet met opzet, dat ze echt dachten een militair toesten zagen maar het is zo jammer dat ze daarna gelijk zijn gaan frustreren en allerlij (bewezen) mis informatie zijn gaan verspreiden.
ik weet niet wat U daar van vind maar dan komt het onderzoek van het JIT toch een stuk betrouwbaarder over dan de ontkenning van Rusland.
die hebben ook nog geen enkel bewijs geleverd dat Oekraine er achter zou ziten..... misschien omdat dat er gewoon niet is!?

@363 je sleept eer weer van alles bij dat er niets mee te maken heeft.

Het enige dat jij doet is insinueren. BEWIJS eindelijk eens één uitspraak van je. Het enige bewijs dat jij tot op heden geleverd heb is dat je uit je nek lult.

@366
"BEWIJS eindelijk eens één uitspraak van je."

Heel even geduld, hij wacht nog op de gefabriceerde beelden uit Moskou...

@347

"Op klaarlichte dag" zeg je de hele tijd. Hoe verklaar je dan in het beroemde filmpje van het Buk transport de lichtbron deels afgedekt door het reclamebord aan de rechterzijde. Is het een straatlantaarn of een laagstande zon? Hoe verklaar je de rode zweem in de lucht en dat het semi-donker is? Bedenk wel dat dit in Juli was, dus op klaarlichte dag is onzin of je moet met een betere verklaring komen.

Verder gebruikte de separatisten ook civiele voertuigen, zoals de 'geconfisqeerde' truck of de VW transporter en een mobiele telefoon kan ook gevolgd worden via zendmasten, dan hoef je nog niet eens te kunnen verstaan wat ze zeggen. En de separatisten hadden toch alleen Oekrainse militaire voertuigen veroverd, met Oekrainse radio apparatuur? Dus misschien konden ze die niet eens gebruiken of eventjes modificeren. En wie weet hebben ze wel veelvuldig met elkaar gebeld, maar in een soort van cryptotaal, met codenamen en dergelijke en hebben ze een paar keer een fout gemaakt, zoveel gesprekken heeft men niet, maar die ze hebben zijn veelzeggend, in ieder geval voor het JIT.

Verder hebben ze in Rusland natuurlijk ook camera's in hun telefoon of de vele dashcams. Dus dat er filmpjes van het convooi van het 53 battalion zijn, is ook niet zo vreemd en laten die nou net wat moeilijker te manipuleren zijn dan foto's.

Dus als jij zo graag allerlei aannames wilt maken, dan kan ik dat ook.

@365 "tja zijn net mensen, zo goed georganiseerd is het Russische leger ook niet meer."

Als een amateur als ik al kan bedenken dat je niet over het netwerk van de vijand moet gaan bellen, dan weten legercommandanten dat ook. Lijkt me zo ongeveer les 1 bij het geheim houden van een missie.

"genoeg ander ondersteunend bewijs"

Welk ondersteunend bewijs? Je bedoelt die tapgesprekken van de SBU waarop de separatisten zo ongeveer een volledige bekentenis afleggen?

"wat deed dat ding daar in dat gebied"

Ja, goeie vraag. De separatisten waren meer dan succesvol in het neerhalen van Oekraïense gevechtsvliegtuigen met draagbare luchtdoelraketten die GEEN gevaar vormden voor de burgerluchtvaart. Wat moet je dan nog met een incompleet BUK-systeem zonder de friend-or-foe identificatie-unit? Met een bereik van 25 km en bedoeld om vliegtuigen op grote hoogte neer te halen. Militaire vliegtuigen op 10 km hoogte vormen geen enkele bedreiging.

@369
Al bewijs voor die onzin gekregen uit Moskou?

@367 Mijn bewijs zit 'm in de afwezigheid van logica in het fabeltje dat ons wordt voorgehouden. Zie @347

@371 en weer twee niet bewezen beweringen.... hoe is het weer vandaag in St. Petersburg?

@370 Al geld gekregen van de deep state? Ik kan ook met onzinargumenten komen.

Carefully ask yourselves ........... why UkSATSE and Ukraine authorities not announced a total flight ban for the contested areas over Donetsk and Luhansk? UkSATSE and Ukraine air force maintained "safe flying" zone above 32.000 ft. .
Just wonder why MH-17 was allowed flying over this contested airspace over East-Ukraine at all?

< 1 >
All available commercial radar systems in Donetsk Airport and Luhansk where bombed into smithereens by Ukrainian air force during that time. The one in Dnipro sabotaged as well.

< 2 >
All Ukraine military radar systems in "maintenance", when MH-17 was downed, according Ukrainian authorities.?
What a prank, lie. Ukraine military radar systems could never be in maintenance that time. Kiev escalated an air war over the region of East-Ukraine. Going to war blind? According to sound military doctrine those radars where being switched on/off most of the time because of fears for SEAD missions and HARM missiles.

< 3 >.
UkSATSE supplied wrong warnings about safe flying zones and flight altitudes. (32.000 ft.)
From January 2014 up to beginning of 2015 two long battles took place in and around Donetsk, notably Donetsk Airport. Many Ukraine air force assets where committed as well. Also during the time MH-17 was downed.

< 4 >
Deployment of Ukrainian air force assets.
Ukraine air force committed not only BUK installations and SU-25's themselves, but also SU-27's and MIG-29's armed with large and small AAM's.

< 5 >
Maximum ceiling SU-27's and MIG-29's ,
The SU-27's and MIG 29's themselves have a service ceiling ranging up to 59,100 ft/18000 mtr. . That's way beyond the 33.000 ft. The height MH-17 was downed .........

< 6 >
Many proven records about deployment of Ukrainian air force MIG-29's as early from January 2014. Active skirmishes, bombing missions and air patrols.
Even at very low altitude attack runs to avoid radar detection.
An example in East Ukraine .....


< 7 >
The STEALTH BUK", the BUK which became invisible for radar according JIT experts.
Worse it took JIT more than 4 years to conclude BUK was invisible on radars??

Russian Federation supplied 9 month ago, second time, primary radar plots to JIT and Dutch Public Prosecutor. Suddenly radio Silence for many months. Out of the blue two months ago, JIT officially stated, after consultation with their radar experts, a BUK missile could not be seen on radars ?!? Acceleration and speed of BUK was such it could not be registered by a radar ?!?.

Strange; maximum speed BUK is MACH 3, maximum speed Ukrainian MIG-29 MACH 2.25, maximum speed SU-27 MACH 2,35.
So according to JIT, Russian radars could not detect a BUK missile but still could detect a SU-27 or a MIG-29? So Russian airspace is like a sieve protected by inferior radar tech ??
Well that was a prelude off course for JIT prior to their report version II from 25-th of may 2018. JIT being disappointing not finding something substantial (?) on Russian Radar plots, went back to to BUK. Even one better ..... the "Stealth BUK".

< facts >
Just a few facts above.
All mentioned can be found in official reports available from EUROCONTROL, UkSATSE, JIT reports themselves, Dutch Public Prosecutor .........

< UkSATSE and EUROCONTROL >
UkSATSE and EUROCONTROL ...... your friendly "airborne" Baywatch. Only warns for sharks, but not for lethal barracuda's, sea snakes and other lethal critters which might be lurking ..........

< key issues >
a) Why UkSATSE maintained "safe flying" above 32.000 ft. just before MH-17 incident?
b) NATO intelligence knew what hardware was flying around in the contested airspace above East-Ukraine region. Ukrainian and Russian. This military hardware was capable of reaching heights well above 32.000 ft.
c) Why EUROCONTROL accepted this "crappy" above 32.000 "safe flying" from UkSATSE?
d)> Why Dutch and Ukraine authorities not intervened? No updated NOTAM was created to prohibit flying over Donetsk-Luhansk airspace. During that time, airspace was already without functional commercial radar systems, and military Ukrainian radar systems under "maintenance".

< objectivity JIT >
Two other potential suspects/perpetrators in JIT with VETO power?
Netherlands and Ukraine.
Reminds me about infamous Nazi-tribunals with Roland Freisler. Always one-sided political outcome.

< conscience >
Are the ones who allowed MH-17, fully aware of military hardware flying around in East-Ukraine, not as guilty like the ones who downed MH-17?

< answer >
Deep State

legenda:
UkSATSE - Ukrainian State Air Traffic Service Enterprise
AAM's - Anti Aircraft Missiles
HARM - High-speed Anti Radar Missiles
EUROCONTROL - European Organisation for the Safety of Air Navigation
NOTAM - Notice to Airmen
SEAD - Suppression of Enemy Air Defences

@371
Das geen bewijs, dat zijn fantasietjes in uw hoofd
Die vinden hun oorsprong in; 'Putin is een heilige en die heeft het niet gedaan'

@373 [ Ik kan ook met onzinargumenten komen. ]
no shit..... je doet niet anders.

@376 Aldus one-line sidekick Tedje. LOL

@377 en bij gebrek aan inhoudelijke argumenten (waar ik al langer naar vraag) gaat u over naar op de man spelen.

Ik snap dat het lastig voor u is zonder inhoudelijk verhaal. Dan wordt u gaande weg steeds minder serieus genomen en volstaat een one-liner.

@374

Ipv copy/paste had u ook zelf even kunnen zoeken

De radardata komt van een Utyos-T radar station
Dat is een 32cm radar, object moet minstens 1 vierkante meter groot zijn voor detectie
En radarstation en lanceerloatie en MH17 lagen op 1 lijn
Dus dan wordt de buk dus niet gezien

Zelfde conclusie die ik trek, trekt het JIT ook

https://www.ad.nl/buitenland/deskundigen-buk-raket-mh17-onzichtbaar-voor-russische-radar~a87fff84/

@379 "Ja, maar Joost zegt...."

@378 "op de man spelen"

Kijk even naar je eigen reacties, grapjas. Ik hoef geen bewijs aan te leveren want ik heb geen alternatief scenario. Ik kan wel zeer aannemelijk maken dat het scenario van het JIT volkomen onlogisch is, en dat heb ik ruimschoots onderbouwd.

@381 Jammer dat jij het liggende en overweldigende bewiijs voor het JIT scenario "onlogisch" vindt, hetgeen het bij uitstek wel is. De onderbouwing die jij zegt aangeleverd te hebben valt onder @376 .

@381
Je kunt je logica niet eens onderbouwen met bewijs.

Even mijn logica, als het niet klopt waarom komt Rusland dan niet met bewijs?

@329 Niemoller kan daarentegen putten uit onafhankelijke Russische bronnen?

OT.. Op een gegeven moment wordt men arrogant nadat gebleken is dat iedereen, beschermd door een instituut of titel, alles door de strot geduwd kan worden.
Vaak worden de baantjes doorgegeven aan vriendjes die niet beseffen dat er voor die baan bepaalde vaardigheden benodigd zijn waardoor ze pijnlijk door de mand vallen.

Ik geloof het verhaal van mh17 vanaf dag 1 al niet.

@384 maar Joost put vooral uit zijn neus.....

@381
"Ik kan wel zeer aannemelijk maken dat het scenario van het JIT volkomen onlogisch is"

Hoe wilt u dat doen als u zelf zegt dat u vindt dat u daarvoor geen bewijs hoeft aan te dragen?

Uit uw eerdere post
"via een omweg terugbrengt naar Rusland"
En u weet precies waar die dieplader wel en niet kan rijden?
Een verharde weg is wel noodzakkelijk met de lading

Maar u vindt dat u dus hiervoor geen bewijs hoeft aan te dragen?
Alleen roeptoeteren volstaat dus voor u?

@381

-"en dat heb ik ruimschoots onderbouwd."-

Je onderbouwing komt in deze niet verder dan 'dat vind ik onwaarschijnlijk'.

@385
Welk verhaal was dat op "dag 1"?
1 van de vele theorien uit Rusland?

@388 net als Joost, put ook Dune uit zijn neus.

@389 ja, de Russen kwamen met de eerste (toen al onwaarschijnlijk lijkende) theorieën...

Lol weer een eindeloos expert draadje.

@392
Yep, want de Poetintrollen blijven in herhaling vallen met hun Kremlinpropaganda .

Hoe was de borsjtsj gisteravond?

@385 Die 298 doden waren ook niet echt zeker... en Nederland probeert uit alle macht de Russen de schuld te geven ondanks de miljarden handel en internationale betrekkingen die op het spel staan. Hiertoe manipuleren en bedriegen ze vanzelfsprekend want dat is onze overheid eigen. Neen, dan liever de ontkennende woorden van Poetin, die heeft zoals altijd gelijk, net als met de Krim waar hij geen troepen had. Maar dat was een leugentje om bestwil niet?

@395 sarc off...

@393 waar zie je die dan ?

@397
Als je de kop uit dat Russische zand haalt zou je het zelf kunnen zien...

@398 moet dat niet de Siberische permafrost zijn?

@399
Daar begint het wel op te lijken ja