HET JIT ROMMELT MET BEWIJSMATERIAAL BIJ PRESENTATIE VAN ‘RAKET’ MH17 (joostniemoller.nl)

@41
Wat een smeerlap ben je toch!
Weet je niet dat er van sommige slachtoffers pas slechts een paar botresten zijn gevonden? De rest ligt nog ergens daar in de velden.

En dan ga jij lopen zeuren over het laat vinden van forensisch bewijs?
Als de Russen die regio met rust hadden gelaten was dat al lang gevonden, sterker, dan hadden die mensen nog gewoon geleefd!

@50 Want het alternatief, oh, correctie, de honderden verschillende alternatieven die in willekeurige volgorde telkens worden herhaald zijn zo logisch.

Jeeuh,

De Compromat fanboys zijn al weer volop actief.

De waarheid staat inmiddels als een paal boven water.
Ieder die zich daar nog tegen verzet is of de weg kwijt, of een blind volger van de rechts populisten, of een door rusland betaalde troll.
.

Meesteronderzoeker Dune zal het jullie wel even allemaal vertellen dames en heren.
Van achter zijn PC, en in minder als 5 minuten.

Veel goedkoper als het hele JIT, en veel sneller ook, geen enkel hard onderzoek nodig, dune weet hoe het zit.

En 100% betrouwbaar toch.....kuch!

@51 @45 Achterbaks om over de ruggen van slachtoffers proberen elke vorm van kritiek de mond snoeren. Bah.

@54 Mag ik daaruit concluderen dat je afhaakt?

@12 [ Waarom vind die Joost het zo raar dat het JIT niet overal het achterste van haar tong laat zien? ]
Nou, het JIT kan nieteens bewijs tegen personen publiekelijk op tafel leggen voor het strafproces omdat ddat de zaak dusdanig beïnvloed dat van een eerlijk proces geen sprake meer kan zijn.

Maar dat juist is de rreden waarom de Ruslandtrollen hier dat bewijs op tafel willen zien: zodat de schuldigen niet vervolgd kunnen worden.

@55 zit je de zaak weer kwaadaardig om te draaien?

@50
Jouw verhaal raakt precies de achilleshiel van de Russen. Ze hebben zo dom gehandeld dat ze het zelf niet geloven willen en daarom alles ontkennen. Troll jij rustig verder, de kwikmijnen staan voor je open.

@55

Ik ben nabestaande, dus niet zo'n scheinheilige waffel opzetten. Ik kan prima voor mijzelf spreken.

@59 Blijf maar rustig geloven in domme Russen die fout op fout op fout stapelen.

@55
Dat is geen kritiek meer, maar domweg Rusland propaganda nablaten..

Welke van de 1001 theorieën uit Rusland steun jij trouwens?

Wie had er voor 17 juli 2014 ooit gehoord van Bellingcat?

Werkloze Elliot Higgins die vanuit zijn door de Soros-foundation gesponsorde appartementje in Leicester vage insinuaties de wereld inslingert wordt aangehaald door het JIT terwijl hij nooit op de crashsite is geweest en al zijn informatie vanaf zijn burostoel van het 'onafhankelijke intermet' vergaard. Grote kranten als de Times of de Daily Telegraph lukt het niet om met echte onderzoeksjournalistiek de feiten boven tafel te halen maar de complotterige Bellingcatclown wordt door de media als serieuze onderzoeker aangehaald.

Er is geen bewijz zoals Niemoller hier analyseert en concludeert. En iedereen die het JIT niet gelooft, wordt weggezet als ruslandtrol of landverrader. Als je geen argumenten hebt ga je met modder gooien.

De russen hebben aangegeven dat het serienummer op de raket aantoont dat deze uit 1986 komt en dus in het oekraiense arsenaal kan hebben gezeten. Niks '53ste brigade', gewoon Oekraiens legermateriaal. En we weten inmiddels ook allemaal dat Kolomoiski een gevolg is van de corrupte oekraiense oligarchie en dat die een goed motief had om met omkoping een oekraiense officier de raket te laten afschieten.

Maar wederom zonder bewijs wordt rusland geincrimineerd net zoals bij de inmiddels aan de syrische rebellen toegeschreven gifgasaanval in Aleppo en de nog steeds in onderzoek zijnde gifgasaanval in Douma en de belachelijke Novichok aanval op de Skripals.

Alsof rusland een in 1986 geproduceerd middel zou inzetten in Londen of in Donetsk terwijl ze inmiddels sterk geavanceerde S300 en S400 raketsystemen hebben en moeten teruggrijpen op antieke sovjetmiddelen terwijl een dosis cyaankali vele malen effectiever is.

Lachwekkende framing!

@63 En jij gelooft Niemoller?

Gebruik je verstand..

@63
Er werken ook Nederlanders bij Bellingcat hoor en zij besteden hun tijd aan het vinden van de daders van hun vermoorde landgenoten ipv in de kont van Poetin te kruipen.

@63 Altijd leuk; anderen van complotterij beschuldigen, maar ondertussen zelf de Soroskaart spelen.

@63

Als jij die framing al in 1 minuut ziet, denk je dan dat al die honderden gasten die ervoor getraind zijn, zoon enorm zwak verhaal in elkaar draaien?

@60 Maar niet voor de rest.

@62 Ik heb geen idee met welke theorieën Rusland allemaal komt. Daar hou ik me niet mee bezig. Kom 's een keer met inhoudelijke tegenargumenten op bijv. @50 in plaats persoonlijke verdachtmakingen. Geldt trouwens voor velen hier.

@69
Inhoudelijke tegenargumenten heeft het JIT gisteren gebracht.
Maar jij met je 'weg met ons' argumenten wil dat niet geloven.

@41 Precies. in een rechtszaak zal dit bewijs nooit standhouden.
De crash-site is wekenlang niet toegankelijk geweest voor onderzoek, maanden eerder zijn daar in de regio ook al diverse Buk-raketten gebruikt.

Men zoekt continu nieuwe redenen om de sancties tegen Rusland te verlengen.
Afgelopen maand weer nieuwe, vanwege de steun van Rusland aan Syrïe.

Ondertussen steunt de VS en de EU partijen zoals Al-qaida en Al-Nusra on der het hoedje van de zogenaamde White-helmets.

@71 Ik vond dat eindeloos niet naar de Oekraïne gaan, terwijl er wel buitenlanders konden filmen en getuigen praten, zeer triest en verdacht.

@69 Je zegt dat deze theorie onzinnig is. Het neerstorten van MH17 blijft desondanks een feit. Dus, als het niet de opstandelingen/separatisten waren met een Russische BUK (de standaarduitleg van alle nu bekende feiten), waardoor is MH17 dan neergehaald volgens jou?

@53

Joost Niemuller valt in ieder geval onder degen die de het rechtspopulisme blind volgen.
Al sluit ik de twee andere opties beslist niet uit.

@71
"Precies. in een rechtszaak zal dit bewijs nooit standhouden."

Want in die tussentijd hebben anderen BUK deeltjes in de lichamen kunnen planten die van de neergelegde BUKraket kwam?

Hoe vuil moet je zijn om dat te doen en denken...
Tjeesus, Poetin lacht zich een deuk met de trollen hier.

@63

"Maar wederom zonder bewijs wordt rusland geincrimineerd"

Dat bewijs is er dus wel degelijk; het is gisteren gepresenteerd door het JIT. Waarom reageer je niet inhoudelijk op dat bewijs? De rest van je reactie is een sterk staaltje ad hominem.

@61 [ fout op fout op fout ]

Nee, leugen op leugen op leugen. En jij doet daarin vrolijk mee.

@64 Ik geloof in ieder geval al die framing niet.

De argumenten die Niemoller aanhaalt zijn sterk en worden ook hier nergens weerlegd. Voor mij is het nog steeds mogelijk dat het gaat om een oekrainese buk-raket. Maar die mogelijkheid is door sommigen hier al direkt in 2014 verworpen zonder daar ooit objectief onderzoek naar te WILLEN doen. Dat lijkt op doelredenatie met als doel de incriminatie van rusland.

@65 Ga toch weg met je Bellingcat propagandakantoortje. Dat is net zo geloofwaardig als het Syrisch Observatorium voor de Mensenrechten van die andere Sorosclown uit coventry.
http://nieuws.tpo.nl/2015/06/08/bellingcat-deels-ontmaskerd-der-spiegel-schrijft-mea-culpa/

@66 https://www.nrc.nl/nieuws/2016/05/31/onderzoeksgroep-bellingcat-werkt-aan-russische-sit-1624911-a435294

@67 De incriminatie moet toegeschreven kunnen worden aan de russen. Daarom worden een BUK-raket en Novichok ten tonele gevoerd. Als de russen werkelijk Skripal om zouden willen brengen, zijn ze slim genoeg om een niet naar hen herleidbaar gif of ander middel te gebruiken. Als de russen daadwerkelijk raketsystemen naar oekraine hadden willen brengen zouden ze niet zo'n achterlijk moeilijk TELAR systeem met verschillende ingewikkelde componenten uit het jaar kruik gebruiken terwijl ze veel geavanceerdere systemen hebben.

Het is gewoon lachwekkende framing waar je met een beetje verstand en een kritische blik zo doorheen prikt. Die kritische blik ontbreekt bij bevooroordeelde blinde volgers.

@63 [ zoals Niemoller hier analyseert en concludeert ]

Nee, Niemoller peutert wat in zijn neus en verzint wat. Hij doet immers aan agitprop en is niets meer dan een leugenachtige rat die mensen bewust op een verkeerd been wil zetten. Zo ook jou.

Dat jij dat niet doorhebt spreekt niet echt in jouw voordeel.

@63

Rusland heeft vier jaar de tijd gehad om met bewijs te komen dat het Oekraïne was. Dacht u nou werkelijk dat dat niet allang op tafel lag als ze écht een zaak hadden?

Het waren de Russen met een BUK.

Wij weten het, zij weten het en zij weten nu dat wij het weten.

Poetin is aan zet.

@68

Dat beweer ik toch ook niet? Vanwaar dan die rare reactie?

@78 vreemd dan dat het steeds de Russen waren die de afgelopen jaren met de ene bizarre leugen na de andere kwamen over de toedracht rond MH17... en dan ben jij zo slim dat er geen lampje bij je gaat branden?

Complotgekkie....

@78
Ik zou me bij het JIT voegen, zij kunnen wel zo n 'expert' gebruiken naast die honderden anderen.
Jij weet het allemaal veel beter na al die lichamen, en onderdelen in de hand gehad te hebben en onderzocht te hebben...

Huphup...

@81 Ik vind vooral jouw reactie @60 tamelijk vreemd. Ik wordt @51 voor smeerlap uitgemaakt, met een idioot argument over botresten. Zeg daar 's wat van, als nabestaande.

@76 Ik reageer op dit artikel. Dat zou u ook eens moeten doen.

@79 Mensen die de mogelijkheid opperen dat het misschien niet rusland is geweest, worden weggezet als complotters, ruslandtrollen en landverraders. Voor mij is het nog steeds mogelijk dat de dader uit oekraine komt. De MH17 is immers in oekraine neergeschoten.

@85
Mensen die ondanks het bewijs van het JIT blijven volhouden dat Rusland er niks mee te maken heeft en complotter Niemoller geloven zijn m.i. landverraders. Ze geloven liever Poetin dan de honderden experts uit binnen en buitenland.

Jij denkt dat een Oekrainer naar Rusland is gereden, daar een BUK systeem uit de legerloods heeft gehaald, naar Oekraine is gereden, MH17 heeft neerghaalld en het systeem weer terug heeft gezet in de Russische legerloods?

@86 Jij denkt blijkbaar dat de Russen bij een geheime missie op klaarlichte dag een BUK-systeem zonder een afdekzeil open bloot via een omweg hebben teruggereden. Jij denkt blijkbaar dat de separatisten, met beschikking over hoogwaardige militaire communicatie-apparatuur, via het mobiele netwerk van de vijand een BUK bestellen en elkaar feliciteren met het neerhalen van een vliegtuig. Geloof je ook nog in Sinterklaas?

@87 dat is uw eigen bizarre invulling van het gebeuren...

@87 Zij kunnen wel beschikking hebben gehad tot hoogwaardige militaire communicatie-apparatuur. Dat wil nog niet zeggen dat zij weten hoe dit te gebruiken. Hebben ze van te voren frequenties afgesproken? Om maar een voorbeeld te noemen.

De heren die verantwoordelijk waren voor het systeem lijken mij nou niet echt de meest professionele soldaten, aangezien ze nogal een groot "oopsie" moment hadden.

@84

- "met een idioot argument over botresten. Zeg daar 's wat van, als nabestaande." -

Dat is helaas de waarheid, daar kan ik in alle ernst niet boos om zijn. Het is iets heel anders wat jij doet in @55 , namelijk nabestaanden misbruiken als argumentatie op basis van emotie. Wij kunnen prima voor onszelf spreken.

@82 Rusland is vanaf 2 minuten na de crash in het verdachtenbankje gezet. Dat geeft mij het beeld dat men WIL dat rusland verantwoordelijk is. Wanneer de rebellen verantwoordelijk zijn, hebben ze dat natuurlijk nooit met opzet gedaan. Dan is er sprake van een vergissing die door oekraine voorkomen had kunnen worden door het toestel daar niet te laten vliegen.

Maar er zijn te veel rare dingen zoals het feit dat alle radarstations daar toevallig net in onderhoud waren. De russen hebben radarbeelden gegeven van hun station in Rostock. Daarop was een gevechtsvliegtuig te zien in de buurt van de MH17. Zou het kunnen zijn dat dat het target was?

Voor mij en voor anderen is de complottheorie juist dat rusland een raketsysteem zou hebben geleverd en dat meteen het eerste neergehaalde vliegtuig een burgervliegtuig was. Wat toevallig ....

Oekraine heeft tientallen TELAR installaties in dat gebied gehad in die periode zo is in satellietbeelden aangetoond. De oekraiense rebellen hadden geen vliegtuigen dus wat deden die dingen daar?

Voor mij is nog steeds niet bewezen dat het niet een oekraiense partij, zoals Kolomoisky, is geweest. De video van hem waarin hij het neerhalen van het verkeerde toestel bespreekt is inmiddels bekend en nog door niemand verklaard.

Voor mij is de complottheorie de onlogisch moeilijke theorie die door JIT en dat rare bureautje uit Leicester wordt verspreid.

Maar iedereen die een andere mogelijkheid open houdt wordt voor complotter, ruslandtrol of erger uitgemaakt. Dat maakt uw argumenten niet sterker. Want nog steeds is niet bewezen dat de dader niet uit oekraine komt. Ook niet door u en degenen die de JIT theorie aanhangen. Zolang dat niet zo is, hebben mensen recht op een kritische blik t.a.v. die theorie. Dat heeft niks met complotten te maken maar is een gevolg van logisch denken over alle onbewezen feiten die al 2 minuten na de crash de wereld in werden geslingerd met een bepaalde partij als beoogde dader.

De russen werden al direkt veroordeeld zonder bewijs. De amerikanen moesten later terugkomen op hun 'bewijs' en een van de mogelijke verdachten werd niet onderzocht. Dus ook de andere partij heeft dingen gezegd die niet waar waren. Dat gebeurt in onduidelijke situaties.

3. Het was een moslimpiloot
Natuurlijk, het waren moslims die in opdracht van Al-Qaida de aanslagen van 9/11 hebben gepleegd (al zullen sommige complotdenkers beweren dat de toenmalige Amerikaanse president George W. Bush erachter zat). Maar betekent dat automatisch dat elk neergestort vliegtuig door moslims te grazen is genomen? Voor sommige mensen is het in elk geval een mogelijkheid.
Deze theorie is niet bijzonder populair, maar journalist en blogger Joost Niemöller vond de theorie toch aardig genoeg om ’m een dag na de crash te delen op zijn weblog, waarbij hij overigens zelf ook wel doorheeft dat het een beetje mal klinkt. Citaat: “Was er weer sprake van een moslimpiloot die zichzelf en zijn menselijke lading ten onder wilde laten gaan? Ik weet, dit klinkt als een complot. Maar de afwijking van de vaste vluchtroute roept wel erg veel vragen op. En het gaat hier bij de vluchtroutes om officiële gegevens.” Juist.

@91

-"Dan is er sprake van een vergissing die door oekraine voorkomen had kunnen worden door het toestel daar niet te laten vliegen. "-

Daar is oekraine ook op aangesproken.

- "De russen hebben radarbeelden gegeven van hun station in Rostock. Daarop was een gevechtsvliegtuig te zien in de buurt van de MH17."-

Bron?

- "De russen werden al direkt veroordeeld zonder bewijs."-

Een Russiche raket, afkomstig uit Rusland, afgeschoten vanaf gebied bezet door pro-russische separatisten en daarna weer afgevoerd naar Rusland.

@91 hilarisch dat u weer begint met die bizarre en lang geleden ontzenuwde Russische onzin verhalen..

@91
Als zelfs Rusland erkent (schoorvoetend door bewijs) dat het een BUK was, waarom dan die nonsens blijven herhalen?

@90 Het ging natuurlijk om de tekst daarvoor. Cherry picking.

@96 misschien komt dat doordat de russen al binnen 2 minuten triomfantelijk bekend maakte dat er een vliegtuig was neergehaald.

Is er ook bewijs dat Oekraïne onschuldig is, zo ja waarom lees ik daar weinig tot niets over

@98
Hoe vaak post ja dat nog?
Zoals je al verteld is: schuld moet bewezen worden niet ONschuld..

@97

Waren dat Russen?
In Kiev staat vast wel ergens een opnamestudio waar ze iets in elkaar kunnen flansen.
Het zal niet de eerste keer zijn.