Vaccinatiescepsis en de homeopathische verdunning van wetenschappelijke argumenten in de sociale media (bijnaderinzien.org)

* Verwijderd door de redactie *

@247 "Gelukkig zijn steeds meer mensen verstandig en gaan eerst nadenken alvorens een beslissing te nemen (met name hoogopgeleiden)"

Inderdaad. Helaas gaat dat duidelijk bij jou nog niet op, als laagopgeleide...

@249

"En wie gaat dan bepalen dat de informatie fout is de farmaceuten of personen die aandelen hebben bij de farmaceuten?"

De feiten.
Zoals: vaccins veroorzaken geen autisme.

* Verwijderd door de redactie *

@252

Dat boek is lulkoek waarin zo ongeveer alles wat wordt gezegd uit zijn verband is getrokken, cijfers zijn gemanipuleerd en conclusies worden getrokken die niet worden onderbouwd.
Maar leugens verkopen, en dan rinkelt de kassa. Jippie.

@254

I just love the way you ruin your own argument

@254 Dus het zou leuk zijn als het strafbaar zou worden én er zijn in het verleden al boetes uitgedeeld?

Huiswerk: Zoek de redenatiefout.

@244 Ik lees toch iets heel ander in het stuk je schrijft, vooral de laatste alinea.

@257

Wij "laagopgeleiden" zien die in één oogopslag

@258

Begrijpend leze is niet je sterkste kant. Dat hebben we al vaker mogen constateren.
Niets in die reactie wijst op dwang. Dat je ergens niet mag komen is niet het gevolg van dwang maar het gevolg van eigen keuzes.

@259 We zijn niet verblind door woede tegen de medische wetenschap. Dat helpt

@250
Het gaat ook om en over vermijdbare handicaps als gevolg van de zogenoemde kinderziekten.

@243 , "Je pleegt geen strafblaarfeit als je niet vaccineert."

En dat is nu precies het probleem.

Waarom zouden we de ene vorm van riskant gedrag strafbaar stellen, en de andere vorm van riskant gedrag accepteren? Dat is toch raar?

@247 Wat het bekende wanttrouw een ieder die een diploma heeft behaald in zijn leven , en wellicht zelfs een doctoraal , omdat mensen die hoog opgeleid zijn allemaal corrupt zijn , en allemaal betaald worden door vul hier in 'big pharma , bilderberg , illuminatie , reptillions' bedoel je , Robin ?

@247 , opnieuw zomaar een kreet zonder enige onderbouwing. Waarom doe je toch zo je best om elke vorm van respect te verliezen?

@251 , hier hebben we het al vaak over gehad. Je weet dus intussen DAT jouw redenatie verkeerd is. Je weet ook WAAROM jouw redenatie verkeerd is.

Waarom ga je nog steeds door met het vertellen van een redenatie waarvan je weet dat die helemaal fout zit? Welke pervers genot beleef jij aan die misleiding?

@247
Ik denk ook gewoon na over vaccinaties, lees SPC's en zie nog steeds geen probleem om te vaccineren. Ben ik misschien laag opgeleid? Ga ik nog aan mezelf twijfelen.

@254 , fijn dat je toegeeft dat de controle prima werkt, en dat de informatie die we nu hebben dus betrouwbaar is.

Vraagje aan jou (en ja, we weten dat jij niet bereid bent vragen te beantwoorden): waarom blijf je beweren dat de beschikbare informatie onjuist zou zijn?

@255 Dat boek is verplichte lectuur voor studenten geneeskunde en aankomende artsen. De veiligheid van de patiënten behoort belangrijker te zijn dan winst.'

Je valt nu wel heel erg door de mand door die ontkenning.

https://www.managementboek.nl/boek/9789047707349/dodelijke-medicijnen-en-georganiseerde-misdaad-peter-gotzsche

@269

De werkgever van de schrijver heeft zich zéér nadrukkelijk van de inhoud van dat boek gedistantieerd. Dat boek heeft derhalve een geloofwaardigheid van nul komma nul.
Voor de hoogopgeleiden: 0,0.

@269

Verrek hee ... het is te koop. Wow ..... ik ben om.

* Verwijderd door de redactie *

@272 , je weet inmiddels hoe je ons respect zou kunnen terugverdienen. Waarom doe je je uiterste best om dat te vermijden?

@272

Ik tel vandaag toch al 0:28 in het nadeel van Ratje hoor.

Maar misschien moet je hoogopgeleid zijn om die cijfers correct te tellen?
Ik ben maar een domme beta natuurlijk.

* Verwijderd door de redactie *

@275

Jouw huisarts is blijkbaar al net zo'n malloot als zijn patiënten.
Schrijft die trouwens medicijnen voor of suikerpilletjes en geschud water?

* Verwijderd door de redactie *

@274

Oh bedankt ...... heerlijk zo'n min.
Heeft geeft zo duidelijk aan dat je ergens raak geschoten hebt.

@278

*ik heb echt koffie nodig ... ga belabberd tiepen zonder koffie*

@277

Eh Robin, jochie ..... die streep voor je voeten?
Da's de startstreep, niet de eindstreep.

@247 hoog opgeleid zegt niet zoveel. Deze hoog opgeleide betweters moet zich bij hun leest houden, zoals elke schoenmaker weet. Zij praten namelijk meestal vanuit hun riante (want volledig gevaccineerde) positie.

@275 , gezien jouw staat van dienst zal ook deze bewering wel weer zelfbedacht zijn.

Of bedoel je dat jij een homeopaat als huisarts hebt gekozen? Dat zou zeer onverstandig zijn, maar het zou de uitspraak wel verklaren.

Het is ook mogelijk dat jouw huisarts het eens is met een DEEL van de conclusies van het boek, net als wij, en dat jij net doet of jouw huisarts het eens is met JOUW versie van de conclusies, dus niet met de werkelijke conclusies.

Ik verwacht overigens niet dat je hierover helderheid zult geven. Helderheid geven en Robin, die twee gaan niet zo goed samen.

@246 "Ik ben niet voor verplicht vaccineren, het zou beter zijn om valse informatie over vaccineren strafbaar te maken."
Kwatta zegt juist NIET voor verplicht vaccineren te zijn, man wat leest u beroerd

@277 , leuke flame-bait, in de hoop op veel reacties.

De werkelijkheid is natuurlijk anders - maar ja, daar dient een flame-bait nu eenmaal voor.

@283 , natuurlijk leest Rat beroerd. Het is nu eenmaal de taak van een trol om de woorden van de ander te verdraaien.

-jij bent een trol!
-nee, jij bent een lekkere zeker?
-toch heb ik gelijk!
-nee, jij bent dom
-je kan niet eens goed lezen!
-je leest zelf beroerd.


blablablabla

@254 dan werkt de controle toch prima, en gelukkig want wat fout / crimineel is moet ik zeker bestraft worden.. Die zaken zijn dan ook prima met bewijs onderbouwd en juist daar zit de crux. En verder zegt het niets over de uitkomst van grote onderzoeken, het bevestigt slechts wat er allemaal al lang weten nl: wate mensen werken zijn belangen, mensen kunnen chantabel zijn, allemaal waar en men is terecht kritisch. (graag heerlijke monniken, gelijke kappen)

* Verwijderd door de redactie *

@272 hoe ziet u hierin een bevestiging? Ik krijg ook les om bijvoorbeeld kindermishandeling te herkennen, dat is ook geen promotie van diezelfde kindermishandeling hoor. Het leert de studenten wel waar ze tegenaan kunnen gaan lopen in hun loopbaan en dat ze dus alert moeten blijven op malafide praktijken, prima waarschuwing

* Verwijderd door de redactie *

* Verwijderd door de redactie *

@270
Voor alle duidelijkheid:
De werkgever van de schrijver heeft zich zéér nadrukkelijk van de inhoud van het tweede boek gedistantieerd. Dit boek dus:
https://www.medischcontact.nl/nieuws/boeken-en-films/media-en-cultuur/dodelijke-psychiatrie-en-stelselmatige-ontkenning.htm

Neemt dus niet weg dat óók het eerste boek niets zegt over vaccins, dus Gøtzsche hier als (zoveelste) drogreden opgevoerd wordt.

@291 En jij word riant betaald door big homeo neem ik aan ?

@287 hum, dat ging weet eens fout, swipen heeft ook zo zijn nadelen. Waar mensen werken, gelijke monniken.

@288 noemt u uw forumgenoot nu een hond omdat hij kritiekloos achter de roedelleider aanloopt?

@295 , LOL!

@290 , je beweert impliciet dat artsen net zo dom en volgzaam zouden zijn als jij.

Gelukkig kijken artsen wel verder.

Overigens ben je nog nergens ingegaan op onze argumenten. Ook ben je niet ingegaan op onze vragen. Dat is kenmerkend voor een trol.

Waarom doe je toch steeds zo je best elke vorm van respect te verliezen?

@290 u heeft de cursus "open deur intrappen voor gevorderden" ook schriftelijk gevolgd? Manmanman, natuurlijk gaat er vanalles fout, en hoe weten we dat? Omdat er kritisch meegekeken wordt, pff

@290 Een bigfarama, dat is toch zo'n grote toeter in een fanfare?

Goed voor ik vertrek ik hoor hier big pharma dit , big pharma dat , maar inderdaad dan vraag ik af de mensen die zogenaamd kritische denkers zijn , die worden niet betaald , door big homeo ? , waarom word die vraag nooit gesteld ...

Ik zie hier verschillende catogorieen van mensen voorbij komen , mensen als Rat en Robin en Bert die ik als een persoon zie , maar je hebt hier ook verschillende mensen rondlopen die enorme complotters zijn , en achter elke boom een complot zien (verbaasd me dat ze wel op hun computer zitten , maar goed) , dan hebben we nog wat figuren hier rond lopen die in mijn ogen een eng wereldbeeld op na houden , vaak antroprosofische (in mijn ogen zo'n beetje nazistische wereldbeeld) , dat kinderen sterker worden van vaccineren , zeg dat over die polio slachtoffertjes in de jaren '60 wiens god vrezende ouders hun kinderen willes en wetens niet hebben laten vaccineren , terwijl ze beter moesten weten ...

We leven in een tijd dat kinderziektes bijna uitgebannen zijn , en dat komt door hygenie ! , neen dat komt door vaccineren , hygenie boeit die kinderziektes helemaal niet , sterker nog ik heb zelf de waterpokken gekregen toen ik vijftien was , jup toen ik vijftien was en het vervelende is kinderziektes slaan hoe ouder je als kind bent , hoe erger zo'n ziekte aanslaat en door hygenie zijn mensen niks meer gewend ...

Maar die asielzoekers komt vaak ook nog als argument , nou veel asielzoekers als ze al niet gevaccineerd zijn worden als dat niet zijn dus alsnog gevaccineerd , dus dat is het probleem ook niet ...

Vaccineren werkt , en al ik wellicht niet helemaal voor een verplichting ben , vind ik wel dat ouders hier heel erg goed over moeten nadenken en minimaal een briefje mee moeten nemen dat hun kind niet gevaccineerd is.

Waarom doe ik dit eigenlijk nog , prettige dag verder