Vaccinatiescepsis en de homeopathische verdunning van wetenschappelijke argumenten in de sociale media (bijnaderinzien.org)

@148

Vergis je niet: vrijwel iedereen die hier zeg maar "pro-farma" is onderschrijft die reactie. We weten allemaal dat wetenschap zijn beperkingen heeft, dat er soms door louche wetenschappers (ja die zijn er ook) zaken onder het tapijt geveegd worden. We zijn niet blind.

Maar: er protesteren wel terecht tegen figuren die pseudowetenschappers allemaal over dezelfde zeldzame kam scheren met geen ander doel dan oplichters te steunen.

Waarom denk je dat de anti-vax beweging zo fanatiek probeert om de wetenschap als geheel in diskrediet te brengen? Omdat het hun eigen kassa doet rinkelen, nergens anders om.

Homeopaten roepen dat vaccins slecht zijn om hun eigen dure watertjes te kunnen verkopen, om hun eigen middeltjes te verkopen om de zogenaamd kwalijke werking van vaccins te "ontstoren".

Het meest walgelijk staaltje van oplichting komt overigens (toegegeven) wel van een criminele wetenschapper: Andrew Wakefield. Die met valse gegevens, vervalste onderzoeken en gesteund door omkoping van letselschade advocaten de leugen dat vaccins autisme veroorzaken de wereld in heeft geschopt. Hij had trouwens zelf ook een zogenaamd "veilig" vaccin ontwikkeld dat hij op de markt wilde brengen. Maar ja, dan moesten de echte vaccins er eerst uit.

Ondanks overweldigend bewjs van het tegendeel roepen kwakzalvers nog steeds dat vaccins autisme veroorzaken. En meer. Ze gaan zo ver dat ze mensen die kinderen schudden tot ze aan hersenletsel sterven verdedigen door te claimen dat het feitelijk "vaccinatischade" was.

Dat hele wereldje stinkt echt enorm. Dat degenen die daar tegenin gaan soms de indruk wekken kritiekloos alles wat wetenschap is te verdedigen komt door het fanatisme waarmee de kwakzalvers hun leugens verspreiden en verdedigen. Dat gaat helaas vaak ten koste van nuancering.

Het ene artikel over deze stof is nog niet afgesloten of de volgende loopt alweer.
Men kan beter een nieuw wetenschappelijk onderzoek doen om iedereen te focussen !

Zet 100 gevaccineerden en 100 anti-vaxers in 1 ruimte.
Doe daar een kleine hoeveelheid Bof en Kinkhoest bij.
Wacht een paar dagen .... en bekijk het resultaat.... en het vervolg. (afloop)

Eigenlijk zou het aantal 1000 beter zijn, en met kinderen ( liever niet) krijg je het beste resultaat ...
maar DAT zou pas echte wetenschap zijn !

@150

"Ik begrijp de uitdrukking "nieuwe inzichten" dan ook niet."

Alles wat kennis toevoegt aan de wetenschap die eerder niet voorhanden was.
Vaak past die nieuwe kennis naadloos in de bestaande modellen, maar niet altijd.
Soms moeten stellingen genuanceerd worden en heel af en toe gewoon overboord worden gegooid omdat ze niet kloppen met nieuw verworven kennis.

De kern van de evolutietheorie bijvoorbeeld staat nog steeds ongewijzigd overeind. Nieuwe inzichten hebben daar wel veel aan toegevoegd over hoe evolutie precies werkt.

@145
Die visie op wetenschap is inderdaad begrijpelijk, maar heerst volgens mij vooral bij niet-wetenschappers.

Ja, je zou van wetenschappers zelf kunnen zeggen dat ze 'dogmatisch' vasthouden aan de wetenschappelijke methode(*). Toch is ook deze uitspraak fout.
Wetenschappers vertrouwen weliswaar massaal op de/een wetenschappelijke methode, maar dat is niet uit dogmatische overtuiging, maar omdat het de beste aanpak is die we op dit moment kennen om kennis en inzicht op te doen.
Zodra er een betere manier wordt gevonden om kennis en inzicht op te doen, zullen wetenschappers die nieuwe manier gaan gebruiken en de verouderde methode afschaffen (in de praktijk wordt die nieuwe aanpak dus toegevoegd aan het complex dat 'wetenschappelijke methode' heet, en de oude methodiek wordt geschrapt of op zijn minst als zodanig gesignaleerd).
Dus ja, wetenschap lijkt oppervlakkig gezien wel enkele religieuze trekjes te hebben, maar dat blijkt bij nadere beschouwing toch meestal op misvattingen te berusten. Maar het verschil kan inderdaad subtiel zijn.

*: De wetenschappelijke methode is ook niet één simpele, vastomlijnde werkwijze, zie https://nl.wikipedia.org/wiki/Wetenschappelijke_methode .

@151 Ik begrijp uw relaas en kan dit ook onderschrijven. Helaas heb ik een aantal slechte ervaringen met de wetenschap waardoor ik wellicht net iets anders daar tegenover sta als u.

Daarom heb ik het er op zijn zachtst gezegd soms wat moeilijk mee om wetenschap blind te volgen.

@153 Sorry ik ben blijkbaar vaak onduidelijk.

Ik begrijp het begrip "nieuwe inzichten" op zich wel, maar niet in de zin waarin @147 die gebruikt, waarin hij/zij er van uit gaat dat ik voor het eerst in aanraking kom met het begrip "wetenschap".

@155

Zoals vaak het geval is (niet alleen bij wetenschap) kunnen een paar rotte appels het beeld van een boom volledig verstoren.

Een ding moet je je wel goed realiseren: vrijwel alles wat er aan "kritiek" op de medische wetenschap wordt gespuid komt uit de koker van kwakzalvers en anderen die geld verdienen aan het verspreiden van leugens.

De wetenschappelijk wereld is open over misstanden. Er wordt behoorlijk streng gestraft wanneer fraude wordt ontdekt en er wordt voor zover menselijkerwijs mogelijk is alles aan gedaan om het te voorkomen.

Voorbeeld: Toen tijdens de Mexicaanse griep bleek dat er mogelijk problemen waren ontstaan met één specifiek vaccin, werd de toediening ervan direct stopgezet. De berichten erover werden door het WHO zelf verspreid en er is jarenlang in diverse landen onderzoek gedaan naar de oorzaak van de problemen. Die oorzaak is ook gevonden en bekend gemaakt.

De medische wereld heeft geen enkel belang bij het onder de pet houden van fraude. Afzonderlijke farmaceutische bedrijven die het geprobeerd hebben zijn daar dan ook financieel zwaar voor gestraft.
Maar fouten absoluut uitsluiten kan niemand. Ook de wetenschap niet.

@156

Ah, die had ik niet gezien.

@157 Dat klinkt dan wel weer alsof de hele niet reguliere geneeskunde circuit tuk is op het ontkennen van de reguliere geneeskunde en er onder de wetenschappers hooguit enkele rotte appels zich bevinden.

Ik houd enige scepsis.

@159

Dat klinkt niet alleen zo. Dat is grotendeels zo.
Omdat "nep" alleen voet aan de grond kan krijgen wanneer "echt" in diskrediet wordt gebracht.

Homeopathie is gewoon regelrechte oplichterij.
De meeste alternatieve geneeswijzen zijn niet alleen nep, maar vaak zelfs gevaarlijk omdat ze gehanteerd worden door mensen zonder enige kennis, of enig verantwoordelijheidsgevoel.

Er zijn dingen die onder "alternatief" worden geschaard die wel baat hebben: de sectie complementair (aanvullend).
Oefeningen tegen stress helpen wel degelijk bij mensen die zwaar ziek zijn. Maar is het geneeskunde?

Er bestaat ergens een website vol met "alternatieve" dingen die je kunt bestellen om jezelf te genezen. Weet zo niet meer welke dat is, maar het is echt om te gieren van het lachen.
Dingen als een potje urine opsturen en dan krijg je na analyse een filetje met geluiden die je af kunt spelen om zo je ziektes te genezen. Te gek voor woorden, maar het verkoopt wel.

En hoe moeilijk is het helemaal om te bewijzen dat een geneesmiddel werkt? Al is het maar een beetje.

@160 : bedoel je oplichterswinkeltje (volgens mij kwam jij ermee bij nujij :
http://www.tachyon-aanbieding.eu/index.php?osCsid=32jav6r7bfsect9uf01ngam2q4

@161

Dankje, dankje, dankje ....

Die bedoelde ik. Verloren gegaan bij een crash van een oude laptop.
Staat nu weer bij mijn links.

@160 Nu gaan we de alternatieve methoden aanhalen en helaas schiet je nu meteen in het belachelijke.

Er zijn mensen die ik ken die naar aspirine grijpen bij verkoudheid etc, en ik ken mensen die zich liever in de echinaforce storten. Die liever callendula gebruiken dan een farmaceutische zalf. Liever ZeroChol dan statines.

GEEN van hen brengt de farma in diskrediet door deze negatief at te schilderen. Andersom gebeurt het wel degelijk.

@163 , er zijn mensen die naar een beunhaas gaan om hun auto te laten "repareren". Geen van hen brengt de vakgarages in diskrediet.

Andersom gebeurt het wel degelijk.

En weet je... dat lijkt mij volkomen terecht!

@162

De "digitale urine therapie" ... alleen de naam al.

"Hoe gaat het in zijn werk?
Wanneer je een bestelling plaatst, bekom je een pakket toegezonden met een glazen buisje, een druppel pipet, een wattenstokje, instructies, labels en een retourzegel. Met de verse morgen-urine wordt via de pipet het buisje gevuld en met het wattenstokje langs elke zijde langs het gehemelte en onder de tong gestreken. Beide worden in de bijgeleverde afsluitbare plastieken zakjes gestoken, gelabeld en via dezelfde beschermende verpakking aan ons teruggezonden.

Met ons digitaal/analoog capture-kopieer-systeem wordt elk staal gedigitaliseerd en tegelijkertijd een homeopathische kopie gemaakt in gedistilleerd water (100ml flesje).
Het digitale MP3 bestand wordt via email onmiddellijk bezorgd in zowel normale als invers bestand (uitleg zie verder).

Hoe gebruik je het digitaal MP3 bestand?
Door er gewoon naar te luisteren, met of zonder koptelefoon, op je PC, GSM of andere MP3 speler heb je al een redelijke werking. "

Dan lig je toch gewoon dubbel van het lachen onder je koffietafel te kronkelen?

@164 Sorry maar je hebt toch echt de geldpest als je je 10 jaar oude bakkie naar een dealer brengt.

Ik heb medewerkers ontmoet in niet-dealer garages met meer technische know-how dan dealer-medewerkers.

@163

Kruidengeneeskunde is een van de uitzonderingen. Sommige kruiden hebben wel degelijk een lichte werking.
Maar sommige die verkocht worden zijn ook gevaarlijk.
Aspirine is ook afkomstig uit een natuurlijke bron, alleen had die het nadeel dat je bij zoveel ervan dat het ook echt hielp een grote kans liep op maagbloedingen. In de huidige aspirine is die bijwerking voor een groot deel, maar niet helemaal, afgevangen.

@163

Bij encinaforte denk ik uiteraard meteen aan Vogel.
Die is ook niet zonder smetten hoor. Om te beginnen noemde hij zich Dr. Vogel. dat mocht niet meer omdat ie dat gewoon niet is.

En dat leuke verhaaltje van hem dat het geheim van encinaforte hem verteld is door een oude Indiaanse medicijnman is ook een leugen.
De foto die hij als bewijs daarvoor aandroeg blijkt een foto te zijn van Vogel met een oude Indiaan die de kost verdiende door met toeristen op de foto te gaan.

Dan word ik dus sceptisch en vraag me af waarom hij zit te liegen?

@151 :

"Dat hele wereldje stinkt echt enorm. Dat degenen die daar tegenin gaan soms de indruk wekken kritiekloos alles wat wetenschap is te verdedigen komt door het fanatisme waarmee de kwakzalvers hun leugens verspreiden en verdedigen. Dat gaat helaas vaak ten koste van nuancering."

Personen die de stand van zaken op deze manier voorstellen zijn wat mij betreft niet goed bij hun hoofd. Zo ging de katholieke kerk vroeger ook te werk. Precies met dezelfde argumenten. Ketters zouden te fanatiek een ander geloof verkondigen en moesten zich maar koest houden. Robin richt zich op uitbuiters, Jij op kwakzalvers. Tja het is kiezen tussen twee kwaden.
Je wekt niet de indruk kritiekloos te zijn, je bent het ook. Ik word mensen die andere de grond in trappen onder het mom van kritisch zijn in onze samenleving een beetje zat. Ik snap ook niet dat lui hiervan wegkijken. Zo kan je alles wel goed praten uiteindelijk. Als ik het zo doorlees zie ik weinig argumenten voor of tegen, omdat er nergens dieper op in wordt gegaan aan beide kanten.

@169

"Je wekt niet de indruk kritiekloos te zijn, je bent het ook."

Geef me één wetenschappelijk onderzoek van een goed uitgevoerde test die bewijst dat homeopathie werkt en ik geef je gelijk.

@162 : graag gedaan, ik wist nog dat het iets met tachyonen was . En ik heb een link volgens mij ook een jaar of wat geleden doorgezet bij 'De encyclopedie van de domheid' .
@165 : whoehaha . Als je na het lezen van die onzin, geen spontane maagkrampen van het lachen krijgt, weet ik het ook niet meer .

@168 Klopt, en calendula is van VSM. Beide bedrijven zijn zo onderhand afgedaan als de grote antichrist.

@170 : Als jij bepaalt wat een goed uitgevoerde test is dan ben jij de slager die zijn eigen vlees keurt. Je geeft jezelf als bij voorbaat een positie boven elk wetenschappelijk onderzoek.

@160 "Homeopathie is gewoon regelrechte oplichterij"

Doktoren/ziekenhuizen hebben mensen doorverwezen naar homeopaten. In ieder geval 1 waarin ik zelf de vader van de patiënt was. En dat was niet het enige geval.

@173 Misschien kun jij vertellen wat een goed onderzoek is en aan welke eisen het moet voldoen?

@173

Dat bepaal ik niet, er zijn heel goede methodieken ontwikkeld om zonder enige beïnvloeding van buitenaf en volkomen onbevooroordeeld te testen of een medicijn daadwerkelijk helpt.
De homeopaten hebben het geprobeerd hoor .... enkele honderden malen .... en allemaal hebben ze gefaald.

Homeopathie werkt bewezen niet.

@174 Dokter (wat voor?) of ziekenhuis? Welke kwaal?
Ik heb er begrip voor als je niet alles/te veel kwijt wilt hier, maar het lijkt me nogal sterk, tenzij die dokter al in de kwakhoek zat.

Een homeopaat kan het goed doen als een wellness therapeut zo ik zeggen je ziet ze in bosjes verschijnen zogeheten wellness coaches , daar zie ik homeopathie eigenlijk ook onder , als mensen daar geld voor hebben , van mij mogen ze , ben van mening dat het niet vergoed zo mogen worden door verzekeringen , dus als mensen het uit eigen zak betalen geen probleem ....

Het probleem met veel homeopaten dat zichzelf als een soort van guru's zien die alles kunnen genezen door handoplegging en waterverkopen , en heel erg goed zijn in spelen op zwaktes die mensen hebben waar sekte leiders ook heel erg goed in zijn.

@177 Te jong kind met eczeem/dauwworm. Ziekenhuis kon geen gerichte allergietest doen bij het te jonge kind en stuurde hem door naar homeopathisch huisarts met een alternatieve allergietest.

Ziekenhuis heeft zich overigens geconformeerd aan de uitslag van deze arts.

Voordat deze test zou gebeuren was het vooruitzicht: opname door dermatoloog, inzwachtelen en (even in mijn eigen taal) vastbinden om krabben te voorkomen. Gelukkig waren we deze lijdensweg voor

@179 Overigens wil ik wel de details delen maar dan via een andere zetting.

@178 Ridiculisering. Zie ik hier helaas erg vaak.

@144

Nou, ik wel hoor. Ik stel het geloof in wetenschap gelijk met tijden toen het christendom staatsgodsdienst was. Nu is het wetenschap-denken de overheersende religie. Zelfs dermate overheersend dat de beoefenaars er van, het helemaal niet meer als een geloof/religie herkennen.

@179 Naar een andere arts dan de huisarts, begrijp ik dat goed?
En was alleen de test alternatief (wat moet ik me daar bij voorstellen?) of ook het middel?
En zo ja, was het middel inderdaad homeopathisch?

@179 Tjah maar dat zijn dan ook zaken waar kinderen meestal gewoon overheen groeien , dus voor de homeopaat is het simpele geldklopperij ...

@174 , dat is toch schandalig? Een ziekenhuis, waar mensen op moeten kunnen vertrouwen, dat je zomaar doorverwijst naar iemand die totaal onbewezen behandelingen uitvoert op basis van testen waarvan niemand weet wat de uitkomsten betekenen?

@181 , hoe kom je er toch bij dat je zou moeten "geloven" in de wetenschap?

Door dat te beweren, laat je feitelijk alleen maar weten dat je geen benul hebt van hoe wetenschap functioneert.

@185

Wetenschap werkt via logica en in de gekende wereld.
Occulte wetenschap werkt via de ongekende wereld.

Veel eenvoudiger kan ik het niet uit leggen. We hebben het dus over twee totaal verschillende wijzen van benadering. Antroposofische geneeskunde werkt via de occulte wetenschap. En daar het ongekend is, kan je er ook niet in geloven. Je kan alleen geloven in iets wat gekend is of wat zelf-verzonnen is. (God of zo)

Het feit is , big pharma heeft een ontwikkeling en onderzoek afdeling , big homeo heeft dat niet , big pharma moet alles keurig bijhouden , big homeo heeft dat niet , big pharma heeft verschillende onafhankelijke toetsingscommissies , big homeo heeft dat niet ...

En toch blijft het grappig dat big homeo , zit te janken op big pharma , terwijl big homeo van zo;n beetje alles vrijgesteld is waar big pharma niet van is.

En daarnaast gruwel ik als autist van die CASE Therapie die homeopaten hebben bedacht , iets waar in mijn kop verschillende middel eeuwse marteltuigen in opkomen voor de homeopaat in kwestie die zoiets bedacht heeft ...

@186 "Occulte wetenschap werkt via de ongekende wereld."

Een wetenschap over wat je niet kunt weten?
Of een wetenschap via wat je niet kunt weten?

Interessant, maar gaat u verder...

@185 : Ach man, door te stellen dat elke discussie afhangt van enig benul en jij de enige zijde bent die dit claimt te hebben heb jij geen enkel benul van hoe je een discussie moet voeren, laat staan hoe wetenschap werkt. Vertel me anders maar hoe je op basis van enig benul wel een vruchtbare discussie kan voeren. Lol.

@188

Ik ben geen antroposofische arts hoor. Voor informatie moet je het net op. Oh..daar zit je al

@186 "Antroposofische geneeskunde werkt via de occulte wetenschap"

Dus het werkt niet?

Het is geen geneeskunde want het werkt niet volgens wetenschap.

@175 : Nee geen zin om het uit te leggen. Ik besteed mijn tijd aan leukere dingen i.p.v. 30 post per dag, de hele week door. Jij heb vast ook veel te besteden en veel verantwoordelijkheden

@192 Dus je komt even langs om belletje te trekken en wat onzin in de bus te gooien en loopt hard weer weg als je om een verklaring wordt gevraagd?

Of is dat uitleggen wat te hoog gegrepen?

@191

Fijn dat je je geloof in de reguliere wetenschap zo mooi inzichtelijk maakt.
Alles wat buiten jouw hokje valt, dat "werkt niet”….

En dat is nu precies je geloof. En dat je een meerderheid bent in onze samenleving werkt ook nog eens geloof-versterkend..

@194 Je begrijpt niet eens wat ik zeg...

Ik overigens heb geen geloof.

@182 Naar een andere huisarts dan onze eigen huisarts inderdaad.

De test was alternatief inderdaad en hield sterk verband met de gedragingen van de nagelriem. De middelen waren deels homeopathisch (Urtica), deels een dieet en deels een zalf voorgeschreven door de dermatoloog (als ik me niet vergis stond daar UNG Leniens op het etiket) die we dienden te gebruiken in noodgevallen. Die waren er echter al niet meer.

@183 Wellicht kun je je even afzijdig houden als er zaken aan de orde komen waar je nog nooit mee te maken hebt gehad.

@184 Dat is niet schandalig, dat is een goed inzicht van het ziekenhuis. Een klein kind stel je niet bloot aan allerlei vermoeiende bloedtests. Ga toch weg.

@195

Toen het christendom nog staatsgodsdienst was, was twijfelen aan God ook een onmogelijkheid. Maar het sciëntisme heeft één groot voordeel: de inquisitie en de brandstapels ontbreken. Er is vooruitgang!

@191 Zie hier de starheid van degene met als sektarisch dogma "de wetenschap".

@198 ja stel je voor. Iets wat aantoonbaar niet werkt niet als geneesmiddel zien.

@196 Dus voor tweederde een 'normale' behandeling (reguliere zalf, dieet) en voor éénderde brandnetel. Was dit een ècht homeopathisch middel, dwz een met vele factoren tien verdund extract van die brandnetel?