IJsland wil als eerste land in Europa religieuze besnijdenissen verbieden (wnl.tv)

@198
Jij slaat wel vaker de plank mis als je probeert te denken....

@201 En we gaan op de persoon omdat we te beroerd zijn een artikeltje te lezen dat niet in het eigen straatje past.

Dan niet. Ciao.

@202
"En we gaan op de persoon "

Je doet de hele avond al niets anders!
Iets met pot en ketel....

@200 aangezien babies zelden een vrouw penetreren heeft het voor hen dus geen enkel nut.
Mooi dan zijn we nu klaar met deze afleidingsmanoeuvre van jou.
Waarom vind jij het acceptabel ongevraagd stukken van een ander zijn lichaam af te knippen zonder noodzaak?

@200 maar wel fijn dat je zegt dat dat hooguit een persoonlijke mening kan zijn. Daaruit volgt dat dat dus nooit een reden kan zijn om te besnijden.
Daarmee zijn we terug bij de kern. Er is geen reden om in kinderen hun lul te knippen, dus moeten we het niet doen.

@119 Ik kan er ook niks aan doen dat de meeste medici van mening zijn dat besnijdenis volledige onzin is en geen enkel nut heeft.

Het hele argument van 'minder kans op SOA' is gewoon onzin. Dan moet je dus al onveilige seks hebben met iemand die een SOA heeft. Dat heb ik niet, dus is de kans op een SOA nul komma nul. Als ik me laat besnijden is die kans nog steeds nul komma nul. Welk nu heeft het dan? Exact, geen enkel nut.

Zeg nou gewoon eerlijk dat jij er een voorstander van bent om kinderen te verminken onder het mom "mag van mijn religie".

@204
"Mooi dan zijn we nu klaar met deze afleidingsmanoeuvre van jou."

Voor aantijgingen van "afleidingsmanoeuvres moet je bij de lieden zijn die jouw mening delen, niet bij mij.


"aangezien babies zelden een vrouw penetreren heeft het voor hen dus geen enkel nut."
"maar wel fijn dat je zegt dat dat hooguit een persoonlijke mening kan zijn."

Dat is jouw mening.
Anderen hebben een andere mening.
En in tegenstelling tot jou, gun ik die anderen hun eigen mening, hun eigen leefregels, normen en waarden.
Zelfs als die niet stroken met de mijne.

@207 gunnen van kindermishandeling is in uw ogen dus uw recht?

@206
Ben je nou alweer aan het framen, liegen en pretenderen dat je zaken "bestudeert" hebt zonder dat je feitelijk weet waar je over praat, Bluth?!
Dat zal bij jou ook nooit veranderen, hè?
Bluthje die pretendeert alle kennis en wijsheid in pacht te hebben, en mensen die er werkelijk voor gestudeerd hebben (CDC in dit geval) framen als onbetrouwbare gewetenloze lieden die zich hebben laten omkopen om hun onderzoeksresultaten te vervalsen...

Ook de bewering dat het kindermishandeling zou zijn is niets meer of minder dan een persoonlijke mening.

Maar ja, narcisten, hè.... die denken wel vaker dat hun mening de enig juiste en acceptabele mening is.

@210 Die baby'tjes krijsen omdat het zo aangenaam is... lol.

@210 als ik ongevraagd een stuk van je lul knip is dat wel of niet mishandeling? Denk er goed over na, het is een moeilijke vraag.

@100 Oh oh, we hebben d'r weer één; iemand die denkt dat je piemel wassen helpt tegen AIDS.

Sorry hoor, maar dat maakt het alleen maar erger.

@207 het was jouw mening dat het geen nut heeft. Ben je een beetje in de war? En als een beslissingsbevoegd persoon vind dat er een stuk huid van zijn lul moet, mag hij dat van mij doen hoor.
Maar niet ongevraagd bij een ander.
Je draait het natuurlijk weer om. Ik leg niemand wat op, mensen die hun kinderen in de lul knippen leggen wat op.

@211
"Die baby'tjes krijsen ook als ze ingeënt worden tegen DKTP.
Dat is ook kindermishandeling volgens jou?
Of slaat je oneliner gewoon weer als een besneden lul op een drumstel?

@214
"het was jouw mening dat het geen nut heeft"

Volgens mij ben jij degene die een beetje in de war is.
Geef anders even een quote van mij, waarin ik dat beweer....

@103 Het is niet waar dat de kans op AIDS 50 tot 60% kleiner wordt.

De kans op AIDS wordt 73% kleiner.

En geloof jij de Amerikaanse CDC's (Centers for Disease Control and prevention) niet?

@111 Dus het enige argument tegen de besnijdenis is "de zelfbeschikking van de baby over zijn lichaam".

Serieuze argumenten zijn er dus niet.

@117 Ah, de kans om een SOA op te lopen is miniem.

Waarom lopen er in de USA dan 1 op de 3 rond met een SOA?

@218 mag ik nou een stuk van je lul of vagijn knippen of niet?

@218 Ook door accountnaam Elia werden we hier belast met deze orthodoxe reli-theorie over dit onderwerp. Ben je familie van Elia?

@123 Nee, het betekent niet dat je na 5 keer vrijen met je partner alsnog een ziekte oploopt.

AIDS is iets wat je niet zo gemakkelijk oploopt, en als je besneden bent dan gaat die kans nog eens drastisch omlaag.

Hier een praktijkvoorbeeld: http://news.bbc.co.uk/2/hi/health/782656.stm

Even in het NL vertaald: "Het meest dramatische bewijs voor het beschermende effect van de besnijdenis komt van een nieuwe studie van koppels in Oeganda, waarvan elk van de vrouwen HIV positief was en de man niet. Over een periode van 30 maanden werden er geen nieuwe infecties geconstateerd in 50 besneden mannen, terwijl er in diezelfde periode 40 van 137 onbesneden mannen geinfecteerd werden. Dit ondanks het feit dat alle koppels voorgelicht waren over hoe een infectie te voorkomen en hen gratis condooms ter beschikking gesteld waren."

Dus van mannen waar de vrouw besmet was en de man niet, daarbij werden in 2,5 jaar 0 besneden mannen besmet, en 40 van de 137 onbesnedenen werd besmet.

Dat is het verschil wat de besnijdenis maakt.

@136 Niet 60% kleiner, maar 73% kleiner.

@218 . Het gaat om de zelfbeschikking van de mens. Meer argumenten lijken me niet nodig.

Als jij je wilt laten besnijden als bescherming tegen soa's dan moet je dat vooral niet laten. Ik ga er dan vanuit dat je handelingsbekwaam bent.

@140 De deskundigen zien daar wel het nut van in:

De volgende links geven ook aan hoe de WHO, de Wereld Gezondheids Organisatie, en de UNAIDS, het programma van de Verenigde Naties dat de wereldwijde reactie op HIV/AIDS epidemie moet coördineren, besnijdenis aanbevelen als een interventie tegen AIDS:

http://www.who.int/mediacentre/news/releases/2007/pr10/en/index.html

http://www.unaids.org/en/media/unaids/contentassets/documents/programmes/programmeeffectivenessandcountrysupportdepartment/gfresourcekit/20110831_Technical_Guidance_Male_Circumcision_en.pdf


Hier kan u lezen hoe de Amerikaanse Academie van Kinderartsen aangeeft dat de voordelen van zuigelingenbesnijdenis groter zijn dan de nadelen: http://www.npr.org/blogs/health/2012/08/27/159955340/pediatricians-decide-boys-are-better-off-circumcised-than-not?ec=shots&ps=storycategory


Hier kan u lezen hoe de CDC, de Amerikaanse Centers for Disease Control and prevention de besnijdenis aanbevelen: http://www.webmd.com/parenting/baby/news/20141202/cdc-endorses-circumcision-for-health-reasons


Op deze pagina van de Wereldgezondheidsorganisatie kan u lezen hoe vijf jaar na het stopzetten van het onderzoek in Oeganda de beschermingsfactor van de besnijdenis op 73% staat: http://www.who.int/hiv/topics/malecircumcision/fact_sheet/en/

@144 Probeer je ons nou te vertellen dat in Nederland geen AIDS, prostaatkanker, baarmoederhalskanker, peniskanker, en herpes voorkomt??

@150 Condooms scoren hoger, maar wie gebruikt er altijd condooms, ook als je dronken en/of stoned bent?

Je besnijdenis vergeten om te doen is nogal moeilijk.

@156 Ja, er is dubbelblind onderzoek uitgevoerd.

@227 besnijdenis beschermt enkel de hetero vaginaal seksende man, een condoom iedereen.

Daarnaast zou een veel beter onderzoek voor het nut van besnijdenis hier om te kijken naar bijvoorbeeld de verschillen tussen Nederland en de VS.

@223

Zou kunnen, ik ben uitgegaan van het CDC rapport waar sprake van is in de link.

@215 Nee, jouw vergelijking daarentegen wel lol.

@183 [wij hebben helemaal geen argument nodig. Zonder noodzaak in kinderen snijden is verboden.]

Het vreemde is dat dit vrijwel altijd gezegd wordt door mensen die voorstander zijn van vrije abortus.

Oftewel; een stukje huid verwijderen wat grote gezondheidsvoordelen heeft is uit den boze, maar een baby zonder verdoving door de abortustang aan stukken te laten trekken dat mag weer wel.

@193 Gaan we nou discrimineren??

@225 Jij dat artikel wel gelezen? Betwijfel het zo te zien.

Weet niet hoe het met jou zit, maar ik woon in Nederland, niet in Afrika.

@227 . Lekker vrouwonvriendelijk. Condoom beschermt jezelf, maar ook de ander.

Kerels moeten gewoon leren een condoom om te doen als de ander dat vraagt.

@232 ach daar is ie dan..
Ga klagen in ijsland

@209 Het onderzoek van het CDC is onzin, omdat ze er vanuit gaan dat je seks hebt met een besmet iemand en dat zodoende de kans minder groot is op het besmet raken. Als je seks hebt met een onbesmet iemand, is er ook geen kleinere kans op het oplopen van een besmetting. En ja, de uitspraken van het CDC zijn gesponsorde door de Joodse en christelijke lobby in Amerika

Ik bedoel, als je als CDC zijnde zegt dat besnijdenis ook de kans op peniskanker verkleint, terwijl deze verkleining nog groter is wanneer je je piemel goed wast, dan is duidelijk dat het CDC wat dit betreft niet echt serieus te nemen is.

In any case, een baby heeft geen seks, dus waar hebben we het over?

@213 Ik zeg nergens dat je piemel wassen helpt tegen AIDS, je moet niet zo dom doen. Wat ik zeg is dat wanneer je je piemel goed wast na het hebben van seks, je kans op een SOA minder is, en besnijdenis hiervoor dus niet nodig is.

@232 Een foetus is een hoopje cellen, geen baby.

@232 wat is de wereld toch ingewilligd geworden sinds de middeleeuwen waar jij bent blijven hangen.

@204 Baby's die besneden zijn hebben een 10 keer kleinere kans op urineweginfecties die altijd erg pijnlijk zijn, en die als ze doorslaan naar de nieren, dodelijk kunnen zijn

Mannen die als zuigeling besneden zijn hebben een vrijwel 100% bescherming tegen peniskanker wat altijd tot verminking van de penis leidt en in ongeveer 30% van de gevallen tot de dood.

Mannen op latere leeftijd besneden hebben die bescherming in mindere mate.

@233 nope regels van sanguine bij mijn laatste bloeddonatie

@240 van de mannen die besneden zijn heeft 100% een verminkte penis. Als jij in je lul wilt snijden moet je dat doen. Maar het zou niet moeten mogen bij een ander. Simpel toch?

@229 Vrouwen worden ook beschermd door mannenbesnijdenis, door de simpele reden dat als er minder mannen besmet worden, er ook minder vrouwen besmet zullen worden.

@240 En als de ouders de piemel goed wassen, is er geen probleem. Het probleem is dat de ouders vaak niet weten hoe de piemel te wassen (de voorhuid niet naar achteren trekken) en zodoende ontstaan de infecties.

100% bescherming tegen peniskanker? Ja lult behoorlijk uit je nek.

@234 En in NL komt geen AIDS, baarmoederhalskanker, prostaatkanker, peniskanker, herpes, voor, ziektes waarvan de besnijdenis de kans er op sterk verkleint?

Het HPV virus veroorzaakt baarmoederhalskanker en prostaatkanker. Dat laatste staat voor 27% van de nieuwgevonden kankers bij mannen.

Besnedenen zijn de helft minder vaak besmet met het HPV virus.

@237
"Het onderzoek van het CDC is onzin, omdat ze er vanuit gaan dat je seks hebt met een besmet iemand"

Lijkt me nogal logisch, niet.
Alleen slimmerikken als jij gaan uit van een besmettingskans wanneer geen van beide partners al besmet is.


" En ja, de uitspraken van het CDC zijn gesponsorde door de Joodse en christelijke lobby in Amerika"

En daar is het grote complot... onthuld door Bluth Holmes himself....
Snel m'n voorraad aluhoedjes op niveau brengen....


"zeg is dat wanneer je je piemel goed wast na het hebben van seks, je kans op een SOA minder is, "

En je denkt niet dat die besmetting tijdens de seks gebeurt, door overdracht van lichaamsvocht, waarna "goed wassen" geen enkel effect heeft op de besmetting?

@235 Als een man beschermt wordt en niet besmet wordt, dan profiteren zijn toekomstige vrouwelijke partners daar van. Iedereen wint.

@238 Jij bent ook alleen maar een hoopje cellen.

@245 Je zuigt nog wat uit je duim, zie ik.

En ja, komt uiteraard voor. Daarvoor heb je condooms.

@247 een condoom beschermt iedereen en beter, daarnaast ook nog het voordeel dat je eventuele abortussen kan voorkomen, iets wat jou toch zou moeten aanspreken....