IJsland wil als eerste land in Europa religieuze besnijdenissen verbieden (wnl.tv)

@147 nope, geen koortslip, geen herpes niets..u wel?

@146 onder joden is besnijdenis al lang omstreden en niet meer regulier

@148
Je bent toch niet zo naief om te denken dat mensen die vreemdgaan dit maar met 1 persoon doen, hè?!

Verder heeft het natuurlijk geen enkele invloed op de vermindering van het besmettingspercentage hoe vaak je onbeschermde seks hebt met iemand die HIV drager is.
Of je het nu 1 keer of 1000 keer doet met die persoon de kans op besmetting is in beide gevallen 50% - 60% kleiner.

@151
"nope, geen koortslip, geen herpes niets"

maak dat je kat maar wijs...

@141 En lees jij nu dan dat stukje uit Trouw? Die cijfers over complicaties kloppen namelijk al voor geen meter.

@153 nope statistieken zeggen niets in dit geval, of is er een dubbelblind onderzoek uitgevoerd?

@149
"Jij legde het uit als antisemitisch en anti-islamitisch wat de IJslandse regering wil."

Klopt! en dat het van een conservatief-rechtse politieke partij komt versterkt mijn vermoeden dat de reden in die richting gezocht moet worden alleen maar meer.

@136 we zijn in Nederland ongeveer 4000 vrouwen met hiv. De kans op overdracht is ongeveer 1 op duizend per contact. Mag je zelf uitrekenen hoe groot de kans is dat je het oploopt bij vreemdgaan.

@154 nou mijn kat heeft dat ook niet.
Ik zeker niet.
Ook geen gordelroos overigens.
Sterker nog ik ben volbloeddonor.
Van smetten vrij

@153 Nee hoor, jij hebt geen wiskunde gehad, denk ik.

@153

- "Of je het nu 1 keer of 1000 keer doet met die persoon de kans op besmetting is in beide gevallen 50% - 60% kleiner." -

Dat is niet hoe statistiek werkt. Ga je alsjeblieft eerst daar in verdiepen.

@160
@161

Nou, leg maar uit hoe het percentage veranderd bij vaker of minder vaak onveilg vrijen met een HIV drager....
Ben benieuwd.

@158 . Hangt er vanaf hoe fanatiek iemand vreemdgaat. Iets wat, volgens eigen zeggen, natuurlijk helemaal niet voorkomt bij mensen die religieus zijn. Die zijn allemaal netjes.

@158
Je hoeft er maar 1 van die 4000 te treffen en dan kun je zomaar de hoofdprijs te pakken hebben....

De tegenstanders van besnijdenis van babies hebben natuurlijk niets uit te leggen. Waarom denken die idioten dat je zomaar een stuk van je kind af mag snijden?!

@165 . Dat denken ze niet, dat geloven ze. Het zou een stuk beter gaan met de wereld als ze wat meer zouden denken.

@136

Laat de man zich dan besnijden om 'veiliger'vreemd te kunnen gaan.?

@162 Are you kidding me... Ga jij maar reageren op @155 en dan zal ik wat wiskunde bijbrengen.

@165 Goed bij het vreemdgaan, leer ik hier. Lol.

@168
Je hebt je eigen fout dus ingezien, begrijp ik?

@167
Wie beweert dat waar, volgens jou?

@170 , Haha ik ga stuk.
Nee, ik zou alleen niet weten waarom ik maar moet blijven onderbouwen, terwijl jij niet ingaat op argumenten. Het leek me wel fair.

@164 zal ik het zelf dan maar voor je doen? Dat is dus een kans van 1 op 2 miljoen. Dat gaat dan naar 1 op 4 miljoen. Ja jij lost een enorm maatschappelijk probleem op.
Maar je hebt mijn vraag nog niet beantwoord. Zal ik een stuk van je genitaliën afknippen? Graag of niet?

@171 Het is jouw enige argument...

@136

Andere stelling.

De kans dat ik HIV krijg van niet steriel besnijdenisgereedschap bij een besnijdenis is vele male groter dan dat ik vreemd ga.

Rare jongens, die voorhuidslozen.

@173
Nee, het is een reductie van de kans op HIV besmetting, met 50% - 60%.

@@176 Je bent zelf raar

@174
Geef even aan waar ik dat zeg volgens jou.
Je raakt echt door je argumenten heen, hè.

Kansloos dat gezeur hier, die wet komt er gewoon

@178 Hooguit bijzonder..

@177 hahaha en als de kans 1 op 2 miljoen is en hij wordt 50% lager wat wordt hij dan?

@179 wij hebben helemaal geen argument nodig. Zonder noodzaak in kinderen snijden is verboden. Waarom zouden we hier een uitzondering voor maken. Jij hebt wat uit te leggen wij niet. En als jij bang bent voor aids bij het vreemdgaan dan laat jij je toch lekker besnijden?

@182
Doet niets af aan het feit dat de reductie van besmettingsgevaar 50% tot 60% minder is.

@183
"wij hebben helemaal geen argument nodig."

Nee, jullie hebben je atheïstische narcisme/dictatoriale redenen, dat is genoeg toch?

@184 als je je lul nou helemaal afsnijdt gaat die kans naar nul.

@186
Volgens mij heb jij dat al bij jezelf gedaan, en ben je nu uitgeluld....

@177 Neehoor. Dat percentage geldt alleen als je het al met een besmet persoon doet - en die kans op zich is dus al verwaarloosbaar klein.
En het geldt dus alleen als je zonder condoom neukt, maar dat is aardig stom.

En zoals gezegd is die 50 - 60 procent alleen als je het een keer met de besmette persoon doet. Bij herhaling wordt die kans steeds kleiner. Moet ik je dat nog uitleggen?

Alvast een hint, iets met de productregel...

@185 zal ik nou een stuk van je genitaliën afknippen of niet?

@185 . Zelfbeschikking over je lichaam is in democratisch tot stand gekomen wetten vastgelegd. Wat nou dictatuur?

@179 Zegt degene die maar 1 argument heeft en niet ingaat op die van anderen lol. Iemand die niet eens de simpelste wiskunde snapt. Iemand die andermans bronnen niet leest. Iemand die naar een Amerikaanse instelling moet uitwijken, omdat de Nederlandse hem niet welgevallig zijn. Iemand die alleen maar tegen is, omdat anderen zogenaamd antisemitisch en anti-islamitisch zouden zijn. Iemand die besnijdenis een beter voorbehoedsmiddel vindt dan een condoomgebruik...

Tja...

@188
"Dat percentage geldt alleen als je het al met een besmet persoon doet "

En laat dat nou precies zijn waar we het over hadden...

@192 de kans op hiv is vrij klein, mits je het houdt bij Europese inwoners en geen mensen met homosexuele seks neigingen.
Of intraveneuze drugsgebruikers

@192 En lees de bijzin eens die daarachter staat...?

@192 waarom moet je daar dan kinderen voor besnijden en wacht je daar niet mee tot ze zelf kunnen kiezen.

@192 maar besnijdenis biedt geen enkele bescherming tegen HIV voor de vrouw, een condoom wel.

@188
"En zoals gezegd is die 50 - 60 procent alleen als je het een keer met de besmette persoon doet. Bij herhaling wordt die kans steeds kleiner. Moet ik je dat nog uitleggen?"

Ja, leg uit.
Want iedere keer dat iemand het doet met een HIV drager is de kans op besmetting 50% - 60% kleiner.
Of wil je soms beweren dat die reductie is besmettingskans iedere keer anders is?
Zo ja, mag jij me vertellen waar je dat vandaan haalt.

Als je een beetje verstand van wiskunde zou hebben, zou je weten dat de kans dat je besmet wordt alleen maar groter wordt naarmate je vaker onbeschermde seks met een besmet persoon hebt.
De reductie van het besmettingspercentage blijft echter dezelfde, aangezien de omstandigheden (onbeschermde seks/HIV besmetten partner/besneden geslachtsdeel) hetzelfde blijven.

@197 Ik dacht dat we deal hadden?

@195 . Niet zo rationeel hoor!

@195
"waarom moet je daar dan kinderen voor besnijden en wacht je daar niet mee tot ze zelf kunnen kiezen."

Niemand beweert dat je het "daarom" zou moeten doen.
Het discussie punt was, dat besnijdenis geen enkel nut zou hebben.

Mijn standpunt is dat daarover geen enkele consensus bestaat in de medische wereld, en dat die bewering dus op geen enkele manier medisch wetenschappelijk als "waar en onbetwist" geponeerd kan worden maar slechts als persoonlijke mening.