Sjeesus. . . . wat een afschuwelijke tatoeages. . . ...
@5Wat voor oplossing had jij bedacht?@7De kraan is dicht en het lekt nog steeds. Dus moet je eerst het lek zien te vinden....
@15 Daar is hij nou dus Staatssecretaris Asielzaken voor geworden, en geen booking manager voor een hotel. Ik mag toch aannemen dat ook hij...
Wel jammer van die lelijke hals. Die gaat over een paar decennia lubberen. Dan weet je niet wat je ziet. 😣...
@14 Hoe zou hij dat dan moeten doen?...
Nou.Bloedmooi.Smaken verschillen, hoor....
@13 De oeverloze asiel/gelukszoekers-stroom niet tegengaan. . . . ...
@16 Hoe weet jij dat hij niet naar burgers luistert? Waarom voeren we deze discussie op twee draadjes? Laten we er één kiezen....
@12 Chirurgen en bouwkundigen zijn ook niet perfect, want mensen. Wat doet de man precies niet goed?...
misschien eerst een mega-spoedcursus integreren en taal doen, en dan beroep doen op zorg als het kan? scheelt problemen later in de keten....
Goed idee!! Doe maar meteen in heel Europa!!
Dit is gewoon een bevestiging van de antisemitische geest die opnieuw door Europa waart. Het is slechts wachten op het moment dat in heel Europa en de VS wetten worden ingevoerd die geen ander doel dienen dan het dwars zitten van Joden, Arabieren en andere "niet-westerse" inwoners van Europa en Amerika
@2 Ik weet niet of jij een besneden piemel hebt, maar ik had mijn voorhuis liever nog gehad, om het maar zo te zeggen.
Bestrijden van kindermishandeling binnen oriëntaalse religies en culturen heeft niets met antisemitisme te maken.
Verminking van kinderen moet gestopt worden. Een prima idee van IJsland. Wie zich zelf wil verminken die mag daar vanaf 18 jaar zelf over beslissen. Maar stop met het verminken van kinderen omdat ouders een religie aanhangen waarin men denkt dat hun God het lichaam kennelijk niet perfect heeft gemaakt en dat ze dat zelf maar even moeten " verbeteren" . Kappen met die onzin.
@3
"Ik weet niet of jij een besneden piemel hebt,"
Gaat je feitelijk ook niets aan, maar nee, dat heb ik niet, net zomin als mijn kinderen dat hebben.
Verder is het besnijdenis van Joodse- en islamitische jongetjes "bestrijden van kindermishandeling" noemen net zo'n drogreden als hoofddoekjes verbieden "opkomen voor vrouwenrechten" noemen, of verbieden van ritueel slachten "bestrijding van dierenmishandeling" noemen.
Het is niets meer of minder dan een uiting van antisemitische- en atheïstische onverdraagzaamheid.
@5 Jij vindt verminking geen kindermishandeling? Ook niet de gevolgen die het kan hebben?
@6
Loop niet zo dom te zwetsen, vent.
Als je dat "verminken" noemt, is het schieten van gaatjes in de oren van kleine kinderen ook kindermishandeling.
Mits deskundig uitgevoerd is er geen enkel gezondheidsrisico bij besnijdenis van jongetjes (bij meisjes ligt dat denk ik anders).
Sterker nog, er zijn sterke signalen dat het qua lichamelijke gezondheid zelfs een positief effect zou kunnen hebben.
@7 Dat positieve effect is er alleen in de derde wereld, waar geen fatsoenlijke hygiëne is. In ontwikkelde landen heeft het geen enkel voordeel. Je loopt alleen maar risico - want nu eenmaal niet iedere besnijdenis wordt goed uitgevoerd... Daarbij zorgt het bij kleine jongens vaak voor plasproblemen, omdat er een eeltlaagje op de eikel kan komen.
Buiten dit gaat het ook nog eens in tegen zelfbeschikkingsrecht van een individu. Je voorhuid groeit niet terug, maar ik heb niet beslist om het weg te laten snijden.
IK ben op wat latere leeftijd besneden, omdat ik nogal ongezond was bij de geboorte, en ik durf wel te stellen dat het mishandeling is. Doet facking veel pijn hè chappie.
Maar ik merk al dat jij echt een deskundige bent... Je linkse progressiviteit slaat een beetje door lol.
@8
"Dat positieve effect is er alleen in de derde wereld,"
Vandaar zeker dat behoorlijk veel Amerikanen hun kinderen ook laten besnijden, zeker?!
En vreemd genoeg wordt dat dan weer niet verboden, omdat dat geen besnijdenis op religieuze gronden is.
Overigens las ik afgelopen week op een ander draadje dat je er nogal tevreden over was dat je daardoor "langer door kon gaan" dan onbesneden mannen.....
@5 Wat zou het een feest zijn om jou te mogen besnijden!! Onverdoofd uiteraard, zoals het hoort!!
Iedereen die vóór religieuze besnijdenis is is blijkbaar een kindermishandelaar.
Mooi, is dat ook duidelijk.
@9 Dat in de VS had iets te maken met die gast van Kellogg's of zo; moet je zelf maar opzoeken. Was nogal curieus in ieder geval.
En uhm niet voor niets loopt het aantal besnijdenissen in de Angelsaksische wereld zo terug...
En nee, je kan in IJsland moeilijk iets verbieden dat in de VS gebeurt toch lol. Lijkt me een open deur.
Ja chappie, dat was een grapje. Wel waar, overigens, maar goed.
Verder teveel moeite om in te gaan op wat ik zeg? Met selectief reageren, kom je niet tot een constructieve discussie, lijkt me zo.
@12 Kellogs inderdaad, maar van hem moet het natuurlijk wel zonder verdoving! De pijn moest gevoeld worden want stel je voor....
@5 u juicht kindermishandeling en misbruik blijkbaar toe
Ahh nu gaat het wel duidelijk om religieuze besnijdenissen. Ik vond het anders al raar, het leek me sterk dat ze besnijdenissen die om medische redenen nodig zijn zouden verbieden.
@12
"In 2007 rapporteerde de WHO dat 75 procent van de Amerikaanse jongens (met de leeftijd van 15 jaar) besneden zou zijn vanuit non-religieuze overwegingen."
https://dekanttekening.nl/samenleving/voor-amerikanen-hoort-besnijdenis-bij-een-goede-opvoeding/
Heeft niets met "die gast van Kellogg's" te maken!
" je kan in IJsland moeilijk iets verbieden dat in de VS gebeurt toch lol."
Maar het verbod geld uitsluitend besnijdenis op religieuze gronden, en niet (zoals bijvoorbeeld veel in de VS gebeurt) op andere gronden (hygiëne, opvoeding,) en dàt kunnen ze gewoon ook in hun wet opnemen in IJsland, maar dat doen ze dus niet! Rarar, waarom niet....
"Verder teveel moeite om in te gaan op wat ik zeg?"
Ik doe niet anders.
Het enige waar ik niet op ingegaan ben, is jouw eigen subjectieve ervaring....
@16 "Maar het verbod geld uitsluitend besnijdenis op religieuze gronden, "
Nee het verbod geld voor alle jongens tot een bepaalde leeftijd (medische gronden uitgezonderd)
@16 En het heeft in de VS nog steeds alles met Kellog te maken; uit je eigen artikel:
"Daarnaast spelen ook verschillende attitudes ten opzichte van seksualiteit een rol. Amerikanen hebben vaak een negatiever beeld over seksualiteit dan dat we in Europa hebben. Ze zijn vaak wat preutser. De besnijdenis heeft dan ook te maken met het in toom houden van de seksualiteit. Voor veel Amerikanen hoort jongensbesnijdenis bij een goede opvoeding’, vertelt Ganzevoort."
@17
Misschien het artikel even lezen. Of is dat teveel moeite?
Openingszin van het artikel!
"Als het aan de IJslandse regering ligt, wordt religieuze besnijdenis bij jongetjes binnenkort bij wet verboden."
@18
"En het heeft in de VS nog steeds alles met Kellog te maken; uit je eigen artikel:"
En waar staat die verwijzing naar "die gast van Kellog's ergens in dat artikel?
@19 Als je vervolgens de eerste regel van de bron van het artikel leest:
"Het wetsvoorstel maakt de besnijdenis van jongens strafbaar als ze niet om medische redenen gebeurt."
Alle besnijdenis van jonges op niet medische basis wordt strafbaar.
@16 Wat moet ik met die onzin uit 2007? Welk 'punt' probeer je te onderbouwen?
En ja, dat heeft het wel.
https://www.nrc.nl/nieuws/2010/06/02/besnijdenis-11897222-a485904
Eerste link in Google notabene.
Het verbod in IJsland is algemeen, tenzij het medische noodzaak heeft - wat vrijwel nooit het geval is.
En nee, je slaat nog wel wat stukjes over. Over de mogelijke complicaties, het feit dat besnijdenissen geregeld fout gaan, dat het indruist tegen zelfbeschikking et cetera .
@20 Nou als je het hebt over besnijdenis om masturbatie te voorkomen aan het einde van de 19e eeuw, dan kom je in de VS nogal snel uit bij Kellogg
@21
Oke, die moet ik je geven.
Het bronartikel had ik nog niet gelezen.
Maar eens gaan kijken wat de wet zelf feitelijk zegt dan.
@22
Het punt dat ik maak, is dat zgn. conservatief (=tegen extreem-rechts aanschurkend)rechts alsook de atheïstische clubjes steeds vaker en agressiever actie ondernemen om de godsdienstvrijheid afgeschaft te krijgen.
"Het verbod in IJsland is algemeen"
Zoals ik @24 al zeg: ik zal de komende wetgeving er eens op na slaan, aangezien de diverse media elkaar tegenspreken daarover.
@25 "actie ondernemen om de godsdienstvrijheid afgeschaft te krijgen"
Het gaat niet om godsdienstvrijheid afgeschaft te krijgen, maar om kinderen te beschermen. Meisjes besnijdenis is in IJsland al sinds 2005 verboden.
@25 Ja, je slaat door in je correctheid dus.
Waarom vind je godsdienstvrijheid belangrijker dan zelfbeschikkingsrecht?
Waarom is mishandeling op basis van religieuze vrijheid ineens oké?
Waarom reageer je nog steeds niet op de nadelen van besnijdenis?
Waarom ga je niet in op de onzin van besnijdenis in de VS?
@25 Snap nog steeds niet waarom jij tegen een verbod bent om kinderen te mishandelen.
@26 @28
Zie @5
@27
Zie @5 en @7
Verder:
"Het Amerikaanse Centrum voor ziektepreventie en -bestrijding (CDC) heeft nieuwe richtlijnen uitgevaardigd voor het besnijden van jongens. Volgens de overheidsorganisatie lijdt het geen twijfel dat de ingreep gezondheidsproblemen voorkomt. In de VS is meer dan de helft van de mannen besneden."
https://joop.bnnvara.nl/nieuws/vs-besnijden-jongens-heeft-meer-voor-dan-nadelen
De eerder gegeven link betreft een artikel uit 2017.
Ik heb dus op al je punten al gereageerd.
@29 Dat heb je niet.
@30
Dat mijn antwoorden jou niet bevallen, of dat je niet kunt dan wel wil lezen wat ik schrijf is jouw probleem en niet het mijne.
@31 Antwoorden die je niet geeft kunnen mij niet (on)welgevallig zijn lol.
@32
Nou vertel; waar heb ik volgens jou niet op geantwoord.
Je "nadelen van besnijdenis" of je "onzin van besnijdenis in de VS"? Lees de linkjes maar die ik je gegeven heb.
@5 ik wordt hier meestal aangesproken als moslimknuffelaar maar ik zie geen morele bezwaren tegen dit verbod, zolang het functioneert. Dus als het leid tot teveel gehobby thuis kan ik van mening veranderen.
Het is toch van de zotte dat mensen in een gezond lichaam snijden omdat ze geloven dat een boze tovenaar daarom vraagt?
@34
Zie @25 .
@35 godsdienstvrijheid is een groot goed. Kinderen in hun penis knippen is dat niet. Zo duidelijk?
@36
"godsdienstvrijheid is een groot goed."
Dat hoor ik atheïsten wel vaker zeggen; opvallend genoeg' hoor ik veelal diezelfde atheïsten ook zeggen dat:
- scholen op religieuze basis verboden zouden moeten worden,
- kinderen tot een bepaalde leeftijd niet religieus opgevoed zoden mogen worden
- gelovige ambtenaren niet het recht zouden mogen hebben om zelf te bepalen of ze onderdeel willen uitmaken van een huwelijk tussen 2 lieden van hetzelfde geslacht
En meer van dergelijke anti-religieuze maatregelen promten
@37 ah jij bent zo'n gelovige die er niet tegen kan als jouw volledig onterechte voordeeltjes gelijk worden getrokken met die van de rest van de bevolking.
Geen van die maatregelen poogt religieuzen te benadelen tov niet religieuzen. We zijn allemaal gelijk. Er is dan ook geen enkele reden specifieke voordeeltjes voor religie te hebben.
@2 als het religieus is dan is het goed.
Dan is het geen kinderen mishandeling toch.
@29 Wat vind je normaal eraan om kinderen hun piemel een stukje vel ervan af te snijden? Kick je erop? Vind je dat bij meisjes ook zo? Of is dat weer iets anders. En reageer alleen op mij, al die sjit erbij maakt het niet duidelijker.
Je doelt op @5 , maar dat is een verschrikkelijk bericht wat je daar hebt neergezet. Daarom reageer ik juist.
@38
Hoe is het recht om je kind op een school op religieuze basis een "voordeeltje" volgens jou?!
Hoe is het recht om je kinderen op te voeden naar je eigen normen, waarden en overtuiging een "voordeel" volgens jou?!
En ook: Op wie worden religieuzen wat dat betreft bevoordeeld volgens jou?!
@40
Nogmaals: zie @5 !
@39
Zie @5
@42 Oke ik geef het op. Je bent voor kindermishandeling en je wilt geen uitleg geven.
@41 je draait de zaken om.
Waarom zou de overheid scholen met een specifieke religieuze basis moeten mede financieren?
Thuis moet je zelf weten wat je doet.
Er zijn verschillende belasting en juridische voordelen voor religieuzen, zoek het zelf maar op.
Zo mochten ze bijvoorbeeld homo's discrimineren, gelukkig is daar nu een einde aan gekomen.
@7
- "Mits deskundig uitgevoerd is er geen enkel gezondheidsrisico bij besnijdenis van jongetjes " -
Weinig risico wil niet zeggen dat het slachtoffer er blij mee is.
@5
- "Verder is het besnijdenis van Joodse- en islamitische jongetjes "bestrijden van kindermishandeling" noemen net zo'n drogreden als hoofddoekjes verbieden "opkomen voor vrouwenrechten" " -
Een hoofddoekje dragen is geen permanente verminking.
@42 het is geen recht van ouders om stukken van kinderen af te snijden, dat is gewoon strafbaar.
Zowel de uitvoerder alsmede de opdrachtgever zijn daarin straks schuldig.
@44
Doe niet zo schijnheilig, wil je!µDe enige reden dat je erop tegen bent, is omdat het veelal uitgevoerd wordt binnen de allochtone (islamitische) gemeenschap.
Om dezelfde reden ageer je tegen "de onderdrukking van vrouwen" (behalve als autochtone PVV'erts het doen, en noem je onverdoofd slachten "dierenmishandeling" en vergeet je daarbij voor het gemak hoe slachtbeesten mishandeld worden door autochtone boeren, transporteurs en slachthuis personeel.
@46
"Een hoofddoekje dragen is geen permanente verminking."
Maar volgens de moslim haters wél kindermishandeling!
@48 Wat een onzin, jij bent echt gek, je denkt te weten wat er in mijn hoofd omspeelt.
Je draait een beetje door, ben je doortjebont ofzo?
Discussies worden automatisch na 96 uur gesloten
Het is niet meer mogelijk om nog te reageren bij deze discussie.