Iedereen straks standaard orgaandonor, Senaat stemt in met Donorwet (rtlnieuws.nl)

@750 dus, jij kent mensen die hun organen willen doneren na hun overlijden, maar daar van af zien als de overheid je bij niet registratie als een donor ziet? Wat voor kronkel heb je dan in je hoofd?

In een auto zet je een paar nieuwe bougies, een nieuw luchtfilter of nieuwe banden
Maar als je een orgaan van een ander in je lijf zet dan moet je hele leven lang een berg pillen slikken om afstoting van vreemd weefsel te voorkomen.
Kortom, bigfarma verdiend flink aan orgaan donatie en die domme d....s van D66 6 zit diep in de zak van bigfarma zeg het niet snel maar vindt een knetter gek mens.

@708

Misschien omdat zij jouw nabestaanden zijn? Jij geeft niet door dat je geen donor wilt zijn. Dus je vrouw, mocht je een man zijn, mag dan niet besluiten dat al jouw organen moeten blijven waar zij zijn?

Met de nieuwe wetgeving geef ja namelijk niet meer aan of je wel, maar moet je aangeven of geen donor wilt zijn. Daar staat ook tegenover dat jij wel kan zeggen dat je geen donor wilt zijn, maar je nabestaanden kunnen alsnog besluiten om je leeg te laten halen.

@751 ja ikke en mijn hele familie, Waarom ?
Omdat wij allemaal tegen zijn bij alles wat moet en opgelegd word.
Heb jij daar problemen mee?

@751

Klopt. Ik had aangegeven donor te willen zijn. Door deze bemoeienis van 'bovenaf' heb ik nu laten weten dat ik geen donor wil zijn.

Dat mag toch? Heb echt geen kronkel. Vind gewoon dat onze volksvertegenwoordigers een te dikke vinger in deze donor pap hebben gekregen.

@752 je mag als patiënt zelf kiezen: een orgaan van een ander en pillen slikken, of doodgaan.

@754 @755 mag hoor, maar ik kan de kronkel niet volgen. Jullie willen dus andere mensen laten creperen om een dikke vinger naar de overheid te maken.

Ik had gehoopt dat we eindelijk een goede wet zouden krijgen, maar dit is een gedrocht waar ik me niet kan verenigen. Ik stond in de donorregistratie met alles te gebruiken maar ik heb me gisteren afgemeld.

Ik ben het er niet mee eens dat iemand die zelf geen donor wil zijn toch geholpen wordt en er geen onderscheid wordt gemaakt. Nou ik wil niets doneren aan een persoon die zelf niets wil geven.

Die hele donor wet past precies in de mentaliteit van
ik wil uw orgaan,
ik moet uw orgaan,
ik eis dat u een orgaan aan mij geeft
Dat zou moeten zijn,
zou ik een orgaan van u mogen gebruiken?

bigfarma verdiend flink veel geld aan orgaan donatie
want je moet een berg pillen slikken

@757

Er zal weinig sprake van creperen zijn, omdat er zo meteen zoveel donoren zijn dat mijn, hart, long, nier of wat voor onderdeel van mijn lichaam niet eens gemist wordt. Ik heb het recht om nee te zeggen en heb daar u niet voor nodig om bij mij dan een kronkel vast te stellen.
Ik doe een beroep op mijn recht. Mag dat?

@760

Ook niet meer doodgaan dan. Want de begrafenisondernemingen verdienen dik geld aan gestorven mensen. Zelfs als ze al leeggehaald zijn.

@749 het heeft alles met de 'dwang', het ja tenzij principe. Veel mensen hebben terecht een probleem met dit principe.

Trouwens het heeft in Spanje, waar dit al in 1979 is ingevoerd, nog 10 jaar geduurd voordat het succesvol werd. Feitelijk was de campagne die na de invoering werd gestart de werkelijke oorzaak van de stijging van het aantal donaties.

Het is niet onwaarschijnlijk dat het aantal donaties in Nederland in eerste instantie daalt. Nederlanders hebben over het algemeen vertrouwen in de staat, maar je moet ze als staat niet teveel op de hielen zitten.

ik hoef en wil helemaal geen orgaan van u.
Misschien bent u wel een heel slecht mens
nee dank u wel ik sla over
En daarnaast, ik voel er weinig voor om hele leven lang elke dag een doos pillen te slikken

@764 : Weten jouw nabestaanden dat ook al? Heb je dat met hen ook besproken zodat er bij jouw overlijden helemaal géén discussie hoeft te zijn?

Het is zo druk op de site dat de donorregistratiesite overbelast is geraakt. ook zijn ze steeds in gesprek.

big farma verdienen en zolang je leeft, bergen geld aan jullie orgaan donatie

https://www.transplantatiestichting.nl/donor-worden/nierdonatie-bij-leven/hoe-neem-je-een-besluit/kans-op-afstoting-na-nierdonatie

https://mens-en-gezondheid.infonu.nl/diversen/35646-medicijnen-slikken-na-orgaantransplantatie-van-levensbelang.html

https://www.medischcontact.nl/nieuws/laatste-nieuws/artikel/minimale-medicatie.htm

@761 ja hoor, dat mag. En ik doe een beroep op mijn recht om daar wat van te vinden. En ik vind het uitspelen van je principes over de ruggen van doodzieke mensen walgelijk.

* Verwijderd door de redactie *

@767 farma verdient veel meer aan al die doodzieke mensen die op een orgaan wachten. Ik denk dat de farma al die popu-rechtse mensen hebben opgestookt tegen deze wet.

@701

Pardon, maar iemand in een verzorgingstehuis of psychiatrische instelling zit krijgt toch wel hulp bij het interpreteren van dit soort post, hoop ik? Hoe zit het anders met belastingaangifte en dergelijken? Of als zoiemand een dagvaarding krijgt?

Het probleem dat je hier aankaart is van andere aard. Als het werkelijk zo schrijnend is moet er wellicht op dat vlak iets gebeuren.

@743 "Deze donorwet is echt iets waar dus bevolking over had moeten beslissen"

Hoe krijgt u de onzin bedacht!

De bevolking heeft het grootste gedeelte van zijn leven kunnen beslissen of zij in het bezit waren van een donorcodicil. Maar een groot deel was te beroerd om een keuze te make en waarom? eten van twee walletjes! En nu heeft de overheid die keuze voor hen gemaakt.

Prima beslissing van de overheid. Als het "volk" weigert zelf hun verantwoordelijkheid te nemen, moet de overheid wel ingrijpen En nu janken als de vermoorde onschuld.

@772

Ik blijf toch ethische bezwaren houden, echter door de recente aanpassing waarbij de nabestaanden het laatste woord lijken te hebben valt hier wel mee te leven.

@773

En daar ben ik het dan weer niet mee eens. Mijn nabestaanden hebben niets te maken met beslissing die ik zelf heb genomen.
Wat denkt u dan van een niet reanimeren penning. Ik heb zo'n ding om mijn nek hangen en een familielid zegt nee nu even niet en ik mag voor de rest van mijn leven als een kamer plantje verzorgt worden.

Ook dat gaat over zelfbeschikkingsrecht. Gaat niemand wat aan, alleen ik zelf.

Wat ik nu niet begrijp is konden ze niet gewoon de mensen verplicht laten kiezen of je wel of geen donor wilt zijn, je bent ook verplicht om een ID, paspoort of andere identificatiebewijs te hebben. Als bij het halen van een nieuw identificatiebewijs je gewoon verplicht was om een keuze te maken, dan was dit probleem toch op een nettere manier opgelost?

I.p.v. ieder die om welke reden dan ook niet reageert, maar als vrijwilliger van de lijken pikkers te beschouwen. Deze nieuwe wet gaat in tegen de fundamentele rechten van de mens over de beschikking van haar eigen lichaam, GEEN KEUZE KAN NOOIT AFSTAND DOEN VAN JE EIGEN LICHAAM BETEKENEN. Deze wet is een blamage voor de Nederland als rechtstaat, daar het de rechten van de mens aantast.

@775 mensen kunnen gewoon een nee registreren, en krijgen straks zelfs twee keer een brief in de bus.

En wat is de volgende stap?............Het verplicht afstaan van organen?...........Het bewust onjuist bijhouden van het donorregister?

Nederland wordt steeds meer een fascistoïde staat.

@774 Helaas is het onhandig voor mensen zonder penning om eerst lang te zoeken naar dat ding. Vandaar dat leken eerst beginnen met reanimeren en pas later wordt gekeken naar een evt. penning. Juist de tijd die nodig is om te zoeken naar die penning is nodig om overlevingskansen te vergroten. De penning valt vaak weg onder kleding en dergelijke waardoor die noet gelijk zichtbaar is. http://ehbocollege.nl/news/52/15/Niet-reanimeren-penning-en-EHBO-wat-mag-en-moet.html

@777 De volgende stap is irrelevant. Daarnaar vragen is een drogreden. De volgende stap is nu niet aan de orde. Momenteel wordt enkel besloten over de huidige stap. Lijkt me wel zo praktisch?Laten we het beste doen, en niet dat wat het verste van jouw schrikbeeld af staat. Want dat wat daar het verste van af staat kan ook best weer een schrikbeeld zijn.

@775 Wilde je dan iedereen die geen antwoord gaf in de cel stoppen of zo? Hoe wil je zo'n verplichting afdwingen?

Het is nu veel subtieler opgelost. Men heeft enkel de default aangepast. Vroeger werd het nee als je weigerde antwoord te geven. Nu wordt het ja, als je weigert antwoord te geven.

Zitten daar problemen aan? Ja. Ik denk dat de wet nog een keer beter uitgewerkt zou kunnen worden. Maar al dat gemaakte drama is totaal overbodig. Iedereen kan zich uitschrijven, en familie heeft ook nog wat in de pap te brokkelen. Ik had dat laatste liever formelen vastgelegd gezien, maar daarvoor stond een griffier in de weg....

Misschien zou een uitzondering gemaakt moeten worden voor wilsonbekwamen, maar ook dat heeft zo z'n problemen. Wie wil er nu officieel als wilsonbekwaam geregistreerd staan?

@768 . Die doodzieke mensen van u zijn ook niet allemaal geheel gespeend van egoïsme. Onlangs een docu op tv waarin te zien was dat rijke (-re) westerse patienten niet schroomden om organen te kopen uit arme landen. Arme sloebers uit India die niet anders meer wisten te doen dan hun nier te verkopen. Ik zou niet graag op die manier mijn leven willen voortzetten dankzij andermans leed.

@781 Dus omdat er doodzieke mensen zijn die betrokken zijn bij walgelijke praktijken moet je de hele groep maar laten creperen?

@776
Het gaat juist om de mensen die om wat voor reden dan ook zich niet of niet kunnen registeren (laag geletterdheid, niet kundig in de Nederlandse taal, brief niet gezien, of geen woning hebben, wat dan ook) . Je kan dan niet als staat de organen van de mensen bij een ongeluk toe eigenen, zonder toestemming. Dat gaat in tegen de rechten van de mens! Dit had op een andere manier, zoals ik voorstelde veel beter opgelost kunnen worden.

@783
En wie regelt nu hun zaakjes dan? Ook met andere zaken hebben die mensen hulp van anderen met belangrijke zaken. Die kunnen nu evengoed een NEE laten registeren in overleg..

Het zijn allemaal smoesjes..

Ben zelf bloeddonor, maar mijn lichaam is niet van de staat. Dit is nog maar een eerste stap mensen.
Ik heb nee gezegd dus, maar laat het aan mijn familie over uiteindelijk te beslissen natuurlijk te sterven, of dood te gaan doordat er organen worden verwijderd.
De hamvraag is eigenlijk : wat is klinisch dood? Wellicht is het op dit moment geen uitzicht op een humaan bestaan, wellicht morgen een total loss verklaring van de verzekering.

@784
Hou toch op, je kan op allerlei manieren mensen stimuleren een keuze te maken of ze wel of geen donor willen zijn. Mensen die geen keuze hebben gemaakt om welke reden dan ook, als vrijwilliger van de lijkenpikkers te beschouwen, gaat echt in tegen de basale rechten van de mens.

Dit had op zo veel manieren anders opgelost kunnen worden. Of was het ze er om te doen, om mensen een van hun basale rechten te onteigenen vraag ik me af, je kan toch niet zo dom zijn dat je hieraan voor bij gaat?

@786
Ja, en dat blijkt niet te werken. Ze proberen het al jaren lang..
Blijkbaar moet er eerst een nieuwe wet komen, om mensen echt uit hun luie stoel te krijgen.

Er wordt niks onteigend, ook dat zijn smoesjes. Je blijft baas over je eigen organen, ook als je dood bent..
Of je moet je nabestaanden met het probleem opzadelen.

@787
Als er niks wordt onteigend bij geen keuze dan doet deze wet ook helemaal niks. En was het allemaal verspilde moeite. Dat is natuurlijk niet het geval.

Daarom gaf ik ook aan, maak het gewoon verplicht dat je een keuze aangeeft bij het verlengen van een identiteitsbewijs, of van mij part bij het aangeven van de belasting meteen voor je gehele gezin.

Er zijn echt genoeg andere manier om de mensen in Nederlandse tot een keuze maken te bewegen, dan nu stellen als je niks beslist ben je donor. Dat is gewoon een schande daar het in gaat tegen de fundamentele rechten van de mens. Iemand die niets heeft beslist is nu straks donor, dan kan mensenrechtelijk bezien gewoon niet.

Jij vind het blijkbaar niet erg dat hiermee een fundamenteel mensenrecht wordt aangetast. Dat mensen die ziek zijn geholpen moeten worden vind iedereen, maar gebruik het niet als smoes om mensenrechten af te nemen. Hiermee is namelijk een gevaarlijk precedent geschapen. Deze wet moet mijn inziens zou snel mogelijk door het hoge gerecht ongedaan gemaakt worden.

@783 Of deze wet de beste oplossing is, daar kun je over twisten, maar om dan te gaan toeteren over "lijken pikkers" is onsmakelijk.

@789
Fundamentele mensenrechten aantasten is ook zeer onsmakelijk en verdient harde repliek.

@789
Een dokter die het waagt om iemand die geen keuze heeft gemaakt zijn organen er uit te snijden, is voor mij een lijkenpikker! Artsen zouden er verstandig aan doen deze wet te negeren, het druist zo duidelijk in tegen de rechten van de mens.

@791 En voor mij is dat gewoon slappe retoriek. Zorg er netjes voor dat iedereen zijn/haar keuze kan maken en hou op met huilen.

@792
Voor mij is dat de harde waarheid.
"Zorg er netjes voor dat iedereen zijn/haar keuze kan maken en hou op met huilen."
Dat hebben ze juist niet gedaan, nee ze vinden als iemand zich niet geregistreerd om welke reden dan ook, dat zijn organen wel geoogst mogen worden.

Nogmaals:
Een dokter die het waagt om iemand die geen keuze heeft gemaakt zijn organen er uit te snijden, is voor mij een lijkenpikker!

In de praktijk zal dit ook weinig oplossen vermoed ik, omdat een arts met enig moreel besef zich ook wel bedenkt, dat hij niet iemands lichaam gaat schenden, als de man of vrouw in kwestie daar nog geen toestemming voor heeft gegeven.

Geen keuze kan nooit toestemming betekenen, ook al staat dat in de wet, deze wet is ongeldig daar het tegen de fundamentele mensen rechten ingaat, befehl is geen befehl. Alleen in het land van het politiek dwaze denken, ik acht de meeste artsen verstandiger dan deze dwaze politici die deze wet er door heen hebben gedrukt, zij zullen niet gaan snijden zonder toestemming is mijn inschatting.

Uiteindelijk denk ik dat deze dwaze wet, en al het kwade bloed dat het heeft gezet, meer donoren kost dan oplevert.

@782 ik probeerde met mijn reactie te nuanceren en te laten zien dat egoisme niet uitsluitend, in uw ogen althans, de tegenstanders betreft. Maar in tegenstelling tot uw nickname komt u niet verder dan zwart-wit denken.
Ik ga mij dan ook niet verdedigen voor mijn keuze. Ik adviseer u alleen uit uw bekrompen kringetje te kruipen waarin kennelijk alleen good and te bad bestaat

Wat wel grappig is dat als er meer Nederlandse donoren zijn niet betekent dat er meer mensen in Nederland gered worden.
De organen worden verdeeld onder meer Europese landen die zijn aangesloten bij eurotransplant

@786 Vertel eens op welke andere manieren dat had gekund? Men heeft al heel wat gedaan, en het heeft verre van genoeg opgeleverd.

@786

Hoe kan iemand die dood is nou basale rechten hebben? In onze algemene opinie is iemand die dood is niet langer aanwezig. Het karkas wat overblijft kent geen eigenaar meer. Dat blijkt ook wel, want het karkas vergaat als je er verder niks mee doet.

Ook mijn lichaam wat nog in leven is, is al miljarden jaren oud. Sterrenstof wat ooit is ontstaan in een kosmisch proces. Delen van mijn lichaam hebben aan dieren en planten toebehoort en misschien bezit ik ook nog wel een beetje stof van andere mensen? Hoe kan ik nou eigenaarschap claimen als ik niet meer thuis ben?

Stof (materie) is niet meer dan moleculen die al miljarden jaren rond zwerven.
Het getuigt van hoogmoed om daar eigenaarschap op te claimen na de dood.

@796

Het zal me een zorg zijn of mijn organen naar een Fransman gaan, naar een Belg of naar een Nederlander…….

@796 Dat betekent nog altijd wel dat meer NL donoren ook meer NL patienten helpt. Maar bottom line is dat het aantal donoren in Europa omhoog moet. Prima toch? Waarom zou je dat niet doen dan?

Ga je nu echt euroskepsis gebruiken om deze levensreddende ontwikkeling te besmeuren?

Mensenlevens redden! Europese mensenlevens? Ook goed.