Iedereen straks standaard orgaandonor, Senaat stemt in met Donorwet (rtlnieuws.nl)

@644 Ha Ronin, lang niet gezien!

Voor de vele Russofielen hier, de vraag, hoe is dit in Rusland geregeld?

@649 Ik lees net dat iemand die wilsonbekwaam is ook nu geen donor kan worden (en straks dus vast ook uitgesloten zal worden in deze wet), je hebt dus wel gelijk mbt mensen met dementie. Maar dan vrees ik dus nog wel voor mensen die brieven niet openen en anderen met psychosociale problemen, mensen met verstandelijke beperkingen, psychiatrische problemen, digi- en analfabeten, mensen die de taal niet spreken, etc. Niet iedereen heeft een netwerk dat dit oppakt, en ik vind het de taak van de overheid om te zorgen dat veranderingen voor iedereen begrijpelijk zijn. Ook zonder hulp.

@647
Ik ben al orgaandonor sinds je het middels een handgeschreven codicil bij je moest dragen. En ben pertinent tegen deze D66 wet, het hoort je eigen vrije keuze te zijn om wel donor te willen worden. Automatisch wel donor, mits, daarvan behoort zeker een liberaal zoals jij te gruwelen.

Denk jij daar maar eens goed over na.

@652 Een ieder is daar gewoon orgaandonor, ook in levende toestand.

@651 Ook altijd leuk om u te treffen, Mrs.K-san (-:

@654 “het hoort je eigen vrije keuze te zijn om wel donor te willen worden.”

Het is nog steeds je eigen keuze, je wordt alleen wel even gedwongen om er overna te denken als je dat nog niet had gedaan. En dat vind ik prima. Iedereen heeft nog 2 jaar de tijd om een besluit te nemen.

En of je nou liberaal, socialist, communist etc bent, dat maakt allemaal niet zoveel uit. Het gaat om het gevoel wat je erbij hebt. Je ziet het ook bij de stemming in de eerste kamer, bijna alle partijen hadden zowel voor als tegenstemmers.

@655 Men is standaard donor, of je schrijft een briefje, nabestaanden hebben geen zeggenschap. De meeste Russen weten dit niet eens..

@600 Ja die kans is inderdaad misschien groter...toch, wanneer er iemand dus niet echt werk van maakt, hoe overtuigd is deze persoon dan?

@653 Bijna al die mensen met problemen hebben vaak ook hulp. Analfabeten is inderdaad een lastiger verhaal maar dan hangt het er helemaal vanaf hoe ze de brief gaan opstellen. Wie weet doen ze hem ook wel in meerdere talen voor mensen die het Nederlands niet helemaal machtig zijn.

@653 Dat ben ik met u eens, maar dat is dan toch een probleem dat deze donorwet overstijgt. De groep die u noemt zal ook overspoeld worden door brieven over uitkeringen, toeslagen, belastingen, wijzigingen in de afvalophaal en wat dies meer zij.

@661 Zeker. Ook daar zou de overheid veel meer rekening mee moeten houden en als er alternatieven zijn daarvoor moeten kiezen ipv voor oplossingen waarbij een deel van de bevolking achterblijft.

ah ja, die gaat dan ongeopend in een la of komt in de papierbak bij de reclame.

Goede zaak. Alleen mensen die die nog nooit zelf of iemand in hun omgeving afhankelijk hebben gezien van een donor orgaan reageren ontsteld

Ook direct doorzetten dat wanneer je niet wilt geven je ook niet ontvangt

@657 https://www.trouw.nl/home/zelfbeschikking-vervalt-niet-abrupt-met-de-dood~aa43f7bd/

@662 De vraag is natuurlijk wel welke oplossingen voor elke doelgroep geschikt zijn. Mijn 91-jarige moeder, die niet meer over internet beschikt maar wel over haar volledige verstandelijke vermogens, heeft iets anders nodig (domweg een brief in volwassen Nederlands en een telefoonnummer voor als ze het niet meteen begrijpt) dan de licht verstandelijk beperkte jongeren die mijn dochter begeleidt.

@665 Sorry, wat wil je met dat artikel zeggen?

@653 Mrs. K
Er zijn ook nog tienduizenden mensen die geen (vast) adres hebben.
Die zullen dus nooit die post ontvangen. En kunnen geen "Nee" zeggen.

Ik vind het sowieso een krankzinnig idee deze wetswijziging. Schandalige praktijken. Valt me ook erg tegen van de SP. Die partij neem ik vanaf nu ook niet meer serieus. Van die corrupte D66 en Pvda verbaast het me niet.

@667 Daarin staat haarfijn uitgelegd waarom het “nee, tenzij”-systeem niet liberaal is:
- de vrijheid om *geen* keuze te maken ontbreekt.
- grondrechten (onaantastbaarheid van het lichaam) zijn afwezig tenzij je erom verzoekt.
- een groep legt de zienswijze aan anderen op dat bepaalde rechten enkel voor levenden gelden en zij bepalen wanneer het leven eindigt (terwijl “De vraag of met de lichamelijke dood het hele leven van het individu in kwestie eindigt, zal echter verschillend worden beantwoord naar gelang van religieuze overtuiging.“)
- En verder het argument dat ik zonder dit artikel te hebben gelezen ook al aanvoerde: waarom, bij afwezigheid van een keuze, wel lichamen collectiviseren maar geen geld of goederen?

Ik heb ooit weleens SP gestemd bij lokale verkiezingen. Nooit meer krijgen ze mijn stem of een spoortje van sympathie. Een beetje met deze nazi-wet instemmen,. Wat valt me dat tegen zeg.

@666 Er is inderdaad geen sluitende oplossing maar een oplossing die zoveel mogelijk mensen tegemoet komt zou een begin zijn.

@668 +

Ben zelf voor orgaandonatie maar tegen het feit dat mijn lichaam van de staat gaat zijn met deze rammelwet, die maar met 2 stemmen verschil is aangenomen.
Dit is echt een democratie onwaardig.

Geef bij de eerstvolgende stemkaarten een formulier donorcodicil en het probleem is ook opgelost.

Gelet wij geen familie meer hebben zullen mijn vrouw en ik onze nee keus testamentair laten vastleggen. In geval zal de executeur testamentair er op toe moeten zien dat onze laatste wil wordt gerespecteerd.

En weer zijn we dichter bij een total control over de samenleving! Fuck die hele smerige politiek in den haag! Wie zijn ze wel niet te beslissen over hoe of wat in Nederland! Opdoeken dat zootje in den haag! Massaal afzetten die handel daar! Huichelaars en slangen zijn het...niet te vertrouwen...

Hebben ze die clausule dan toch weer terug in de wet gezet, dat de nabestaanden veto-recht hebben en dat wilsonbekwamen zijn uitgesloten? Dat was er toch stiekem uit gehaald?

@673 Dat zou je wel denken, ware het niet dat tegen die tijd het lichaam w.s. allang leeggeplunderd zal zijn.. Zodra men de laatste adem uitblaast, racen ze de kostbare waar naar de snijkamer. Evt. vragen komen dan later wel..? Het lijkt verstandiger om tegen die tijd ziekenhuizen maar te gaan mijden om in alle rust thuis te kunnen (af)sterven. Organen zijn dan niet meer bruikbaar en de geest heeft zich in alle rust uit het lichaam kunnen terugtrekken, voor wie dat zo wil (kunnen) zien..
Je zou er nog bijna dankbaar voor zijn, die opgeworpen, torenhoge barricades voor medische zorg niet meer te kunnen betalen..?

@669 Zoals ik al zei, dit heeft niet veel te maken met welke politieke stroming je aanhangt. Bij bijna elke politieke partij zag je zowel voor- als tegenstemmers.

@672 Dus een wet die aangenomen wordt omdat er in zowel de tweede als de eerste kamer een meerderheid van stemmen heeft behaald is democratie onwaardig?!?!?!

@673 Een testament wordt pas geopend zodra iemand is overleden. Als je dus in je testament je keuze zet, dan hoort de executeur jullie keuze pas nadat jullie al overleden zijn. Dan is het dus te laat.....

@623 : Solidariteit?
Ik geef meer dan ik wil ontvangen. (als het om organen gaat)

Wat verzekeren betreft werkt dat iets anders, solidariteit gaat daar om ziekterisico.
Ik zeg niet dat mijn ziekterisico lager is, ook niet dat daar mijn premie van af moet hangen.
Ik zeg dat ik geen verzekering wil voor het grootste deel van de zeer dure en langdurige behandelingen. Net als dat ik me nu niet verzeker voor o.a. alternatieve geneeswijzen, ik wil je behandelingen niet.
Ik ben wat dat betreft dus voor meer vrijheid van verzekeren, praktisch gaat dat echter veel te veel problemen geven, omdat velen enkel het goedkoopste zullen kiezen en daardoor mogelijk in de problemen komen.

Wat dat betreft zie ik ook wel overeenkomsten met deze wet. De meesten denken niet na en doen niks. Daardoor komen anderen in de problemen, vanwege een organentekort.
Misschien dat ik dan toch voor deze wet ben: Wil je geen actie ondernemen dan heb je pech. Blijft er een hele kleine groep over die geen actie kan ondernemen en van die groep alleen nog degene die geen hulp krijgen.

@678 : Nee, maar wel een rechtsstaat onwaardig.

Wat ben ik blij dat de wet er door is.
En nog steeds hebben wij de regie, even nee of ja invullen.
Mocht er geen registratie zijn, hebben de nabestaanden het laatste woord.
Ik mag toch voor iedereen hopen dat deze mensen je zo goed kennen dat ze de juiste beslissing nemen.
Een mooi moment om het er eens over te hebben.

@676 “Zodra men de laatste adem uitblaast, racen ze de kostbare waar naar de snijkamer. Evt. vragen komen dan later wel..?”

Zo snel kan dat helemaal niet. Er zijn namelijk speciale donatieteams die de organen eruithalen. Dit zijn maar een paar teams en ze zijn verspreid over heel Europa. Het duurt meestal wel een tijdje voordat het team bij het ziekenhuis is.

@681 Waarom?

Fijne wet voor mensen die handels- of wilsonbekwaam zijn. Die hebben vaak het verstand niet om een keuze te maken. Nu moeten nabestaanden dat doen omdat die keuze bij leven eigenlijk niet gemaakt mag worden. Als je curator hebt omdat er geen familie is, dan wordt er dus helemaal pragmatisch met het lichaam om gegaan. Verder zal die wet me een zorg wezen. Nee was nee en blijft nee. Zowel onvangen als geven.

Zo , van het geleuter daarover zijn we ook weer af.

@686 ik kan dit geen geleuter vinden.
Hier moet je toch met je familie serieus over praten, het is niet zo maar wat.

@653 : Hoe groot is de groep die geen hulp krijgt?

Daarnaast is dit vooral een tijdelijk probleem.
De wet gaat over twee jaar in, er is dus twee jaar de tijd om deze groep te helpen.

Is dat eenmaal gebeurt dan is er enkel nog ieder jaar een groep die volwassen wordt.
Mensen die van mening veranderen zijn niet wilsonbekwaam en kunnen dat verder zelf regelen, voor analfabeten e.d. zou er bij de gemeente een loket kunnen zijn.

Bij twijfel zou een "nee" geregistreerd moeten worden. Dat geldt ook voor iedereen waarbij de keuze niet zeker is of op dit moment niet kan kiezen.

@658

Mensen die handels- of wilsonbekwaam zijn sturen vast geen formulieren in.
Dan mogen hun familieleden het beslissen .
Trouwens wie dood is maakt zich nergens meer druk over.
Je moet wel op goede voet met je kinderen blijven anders laten ze je uit rancune leeghalen .
Masr dat is nu ook al zo.
Ik heb al jaren een codicil en zie geen enkele reden om te veranderen .

@681

Je hebt een keuze in volle vrijheid.
Dat is typisch iets wat juist bij een rechtstaat hoort.

@682

Er zijn kennelijk hele volsstammen die dat niet door hebben .
Hoe zat het ook al weer met dat onderzoek IQ en ras?-

@682

Corr: volksstammen .

@682 :
https://nos.nl/artikel/2217044-een-nieuwe-donorwet-de-antwoorden-op-acht-vragen.html
"Nieuw aan deze wet is dat wanneer je straks niet de keus maakt om orgaandonor te zijn, je automatisch wordt geregistreerd met 'geen bezwaar'. Dat betekent dus dat bij overlijden je organen en weefsels automatisch worden gedoneerd."
Wat betreft de nabestaanden klopt het ook niet helemaal wat je zegt.

En voor iedereen:
Deze wet gaat pas in 2020 in. Wil je doneren, registreer je dan nu en niet pas automatisch over 2 jaar.

Ik ga heerlijk slapen en dat wordt een rustig nachtje .
De donorwet er door, drie medailles erbij en we horen wel wie de nieuwe minister gaat worden .
Wie doet ons wat .
Welterusten .

@694 ik ook, trusten allemaal.
Ik moet nog één ding kwijt, heb het er over met je familie.

@693

Lees het stuk nog eens .
Je hebt 4 keuzes : ja , nee, je partner of een ander .
Is dat nou nog niet genoeg ?
Dan doe je maar niks.

@695

Niet nodig .
Ik bepaal wat er met mij gebeurt.
Mijn partner eveneens.
Ik schuif het niet door.

@696 :
Ik reageer op "Mocht er geen registratie zijn, hebben de nabestaanden het laatste woord."
Geen registratie = geen bezwaar
En ga dan maar lezen wat de nabestaanden moeten doen, dan een "nee" aantonen kan nog best lastig zijn.

@697 zo zit ik er ook in en mijn partner ook.
Ik bedoelde hiermee de twijfelaars en de mensen die hier faliekant tegen zijn.
Praat er toch over met je gezin en familie.

Men hoopt nu zoveel organen te kunnen oogsten dat er in de wereldwijde handel nog een fortuin mee verdiend kan worden.